Själv tror jag att det helt enkelt är en mekanisk effekt som styrs av de ekonomiska förutsättningarna.Dan_Johansson skrev:
I första läget är det naturligtvis de som redan har en eldstad i någon form som kommer att elda mer som ett komplement till elvärmen.
Det behövs ett nytt regelverk på EU nivå, dagens system funkar inte vidare bra.
Jag skulle vilja se förändringar som t.ex.
-Ökad prioritet för nationalsäkerhetsfrågor, varje EU land borde åläggas att klara av en viss procent av egen elproduktion i snitt och inte vara för beroende av överföringar från andra länder, eller externa fossila källor som gas. Överstora överföringar mellan länder bör undvikas således, integrationen av det europeiska elnätet bör nedprioriteras och decentralisering prioriteras istället.
-Vindkraftens disruptiva effekter som kommer från att den inte behöver åtgärda intemittensproblemen från egen produktion bör ses över. Jag föreslår att vindkraftsproducenter måste baka in i priset backup-el, dom måste åläggas att förse en stabil energiförsörjning som motsvara typ 80% av kraftverkets märkkapacitet. Kostnaden för detta får bakas in i vind-elens pris. Så om det inte blåser måste vindkraftsbolaget sälja el det köpt annanstans ifrån, eller så får det bygga egen lagring. Detta skulle förhindra att vindkraftsproducenter får åka snålskjuts på stabil elproduktion.
-En viss minimumprocent av elproduktionen bör vara statligt ägd och 100% av elnätet bör vara det.
Jag skulle vilja se förändringar som t.ex.
-Ökad prioritet för nationalsäkerhetsfrågor, varje EU land borde åläggas att klara av en viss procent av egen elproduktion i snitt och inte vara för beroende av överföringar från andra länder, eller externa fossila källor som gas. Överstora överföringar mellan länder bör undvikas således, integrationen av det europeiska elnätet bör nedprioriteras och decentralisering prioriteras istället.
-Vindkraftens disruptiva effekter som kommer från att den inte behöver åtgärda intemittensproblemen från egen produktion bör ses över. Jag föreslår att vindkraftsproducenter måste baka in i priset backup-el, dom måste åläggas att förse en stabil energiförsörjning som motsvara typ 80% av kraftverkets märkkapacitet. Kostnaden för detta får bakas in i vind-elens pris. Så om det inte blåser måste vindkraftsbolaget sälja el det köpt annanstans ifrån, eller så får det bygga egen lagring. Detta skulle förhindra att vindkraftsproducenter får åka snålskjuts på stabil elproduktion.
-En viss minimumprocent av elproduktionen bör vara statligt ägd och 100% av elnätet bör vara det.
Är det inte i princip redan så idag?DennisCA skrev:
Om en vindkraftproducent sålt på dagen-före-marknaden och sedan inte levererar vad som är sålt får väl producenten täcka upp för att någon annan levererar den elen?
Jag tror inte det är så som jag menade. Du säger dagen-före marknaden, nå det ger ju ändå stor variation i hur mycket el bolaget kan sälja då man kan förutsäga vädret till nästa dag ganska bra.C cpalm skrev:
Men jag menar att om vindkraftverket är på 3MW så måste det producera 3MW 80% av tiden, sett över året. Och klarar det inte av det ska den elen införskaffas så att 80% kapacitetsfaktorn kan hållas. Så vindkraftbolaget kan itne bara säga "det blåser inte så mycket nu så vi säljer mindre el de här dagarna".
Nä, kanske inte. Antar att du menar att man skall "böta" för att produktionen inte är planerbar?
Lite svårt att se hur ett sådant system skulle se ut så länget det handlar om marknadhandel där säljarna själv väljer hur mycket de vill sälja till vilket pris. Du menar att de skulle tvingas att erbjuda en viss minimivolym till försäljning på marknaden varje timme? Och vad skulle det vara för pris på dessa volymer?
De straffas redan av marknaden efter som de inte kan sälja när priset är dyrt. Att kräva en minsta produktion funkar inget vidare. Hur hanterar du tex vattenkraften?
Men då blir det ju meningslöst. Alla kan ju lägga ut ett säljbud på X antal kWh för t.ex. 10 kr/kWh. Så länge 10 kr överstiger det aktuella marknadspriset kommer ju den posten aldrig att bli såld och ingen kommer någonsin att märka att du faktiskt inte hade möjlighet att producera den.
Låter som något man kan förutse och planera för om det går så långt det blir lag av det tycker jag. Säkert många detaljer som sånt som måste tänkas på. Om det är för svårt kanske man får tänka om hela marknadsmodellen.
Ja, det är nog precis det man får göra i så fall. Men hur skulle det gagna konsumenten att "straffa" t.ex. vindkraften för att den inte är planerbar? Annat än att priset skulle bli mindre volatilt?
Det är ju tekniskt olika förutsättningar för olika energislag. Att ställa allmänna krav på förutsägbarhet är knappast relevant.
- Vind och sol styr vi inte över alls, det blir som det blir.
- Kärnkraft kan man inte snabbt ändra effekten på, dom går normalt för fullt.
- Vattenkraft är (jämte fossila kraftverk) de enda som går att moderera på kort tid.
Slutsatsen blir också att det nog behövs någon form av lagringskälla för att jämna ut mer i framtiden. T ex att kracka vatten och lagra vätgas eller liknande.
Vidare finns det andra utmaningar, t ex att solceller inte har s k "svängmassa" som ger dynamisk tröghet i själva nätet och jämnar ut kortare fluktuationer.
- Vind och sol styr vi inte över alls, det blir som det blir.
- Kärnkraft kan man inte snabbt ändra effekten på, dom går normalt för fullt.
- Vattenkraft är (jämte fossila kraftverk) de enda som går att moderera på kort tid.
Slutsatsen blir också att det nog behövs någon form av lagringskälla för att jämna ut mer i framtiden. T ex att kracka vatten och lagra vätgas eller liknande.
Vidare finns det andra utmaningar, t ex att solceller inte har s k "svängmassa" som ger dynamisk tröghet i själva nätet och jämnar ut kortare fluktuationer.
Kärnkraften har inga problem att matcha en 70-80% kapacitetsfaktor (nåt ditåt jag förslog) för det mesta ligger det långt över, det är ju inte 100% det talas om. Men ett slut på smita undan notan för intermittensen behöver det vara för vind, dom får då börja bygga lagring eller köpa in reservkraft och lägga in det i priset helt enkelt, så blir det sanna priset för vindelen tydlig. Dagens perversa situation med snedvridna incitament ska bort med alla sätt som finns.
Många fel där.M MagHam skrev:
Vind och solkraft lan absolut styras. Men naturligtvis bar ner från maxeffekt för tillfället. Vilket gör att man tappar produktion utan någon besparing.
Kärnkraft kan absolut regleras, men samma sak där, besparingen är minimal så man gör det inte. Vattenkraft går också att reglera, men där medför det även att man sparar vatten. Så det är mer ekonomiskt fördelaktigt.
Lagringsmetoder är extremt dyra.
Vindkraften har en stor svängmassa som skulle kunna nyttjas om det behövs. Det görs inte i dag, men än på försöksnivå.
Problemet är väl inte att befintlig planerbar produktion inte är lönsam i nuläget, utan att det dels i praktiken är förbud mot nyetablering av planerbar produktion, dels är enormt stora investeringar med en extremt lång och oviss etablerings- och återbetalningstid.
Sen kan det knappast vara så att högre produktionskostnader kan leda till lägre priser, netto. Det är därför lagring inte är en grej. Det är på tok för dyrt helt enkelt.