D Daniel 109 skrev:
Dumheter.D Daniel 109 skrev:
Visa rättsfall som säger annat annars.
Tror du att en noggrann besiktning består i av att glo på själva tryckknapp?
Som någon poängterade är detta en bostadsrätt, köplagen träder in och det innebär i princip att den övertas i befintligt skick.
Detta kan ju ha varit utfört för 10 år sen och haft sju ägare sen dess.
Du utförde en el besiktning och tittade blott på tryckknapparna?J Johan456 skrev:
I det fallet är det troligen elfirman som besiktigade som får stå för kalaset.
Köp av bostadsrätt faller under konsumentköplagen. Dvs håller skicket av varan det man som konsument kan förvänta sig. Det finns tydligen domslut (har inga källor att hänvisa till) i fall där badrum behövts göras om men där det ändå inte behövts ersättas för att det ansågs påverka priset för lite. Gissningsvis kostar bostadsrätten flera miljoner och att fixa detta fel (plus säkerligen några till punkter) kostar för lite för att det skall påverka tillräckligt.
Så vad kan man göra? Man kan ju alltid försöka ställa krav mot säljaren, kanske är denne inte så stolt över den hempulade installationen och väljer att betala för att slippa trasslet. Men om säljaren inte vill vara behjälplig så får man nog ta tag i det själv. Det är ju ägaren av anläggningen som är ansvarig för den och i detta fallet så ser det ut som att det finns vissa brister som behöver åtgärdas.
Så vad kan man göra? Man kan ju alltid försöka ställa krav mot säljaren, kanske är denne inte så stolt över den hempulade installationen och väljer att betala för att slippa trasslet. Men om säljaren inte vill vara behjälplig så får man nog ta tag i det själv. Det är ju ägaren av anläggningen som är ansvarig för den och i detta fallet så ser det ut som att det finns vissa brister som behöver åtgärdas.
En smärre korrigering: Inte konsumentköpslagen (den gäller vid när en privatperson köper från ett företag). Den lag som reglerar köp mellan privatpersoner är köplagen.
Gäller samma vid köp av mäklare?H hempularen skrev:
E El-Löken66 skrev:
Nej, trafficking, människohandel har ett helt annat lagrum.KrilleOlsson skrev:
Skämt åsido, ja mäklaren förändrar inget, det är fortfarande en affär mellan två privatpersoner, där mäklaren bara är en hjälp att få olika saker rätt och lite annat. Man köper inte av mäklaren, utan av den person som anlitat mäklaren.
Jag förstår att du aldrig har utfört eller varit med om en elbesiktning, vilket jag har gjort flera gånger. Tror du verkligen att en besiktningsman skruvar loss varje brytare och vägguttag? Visst, de kanske känner på någon brytare så de sitter fast ordentligt i väggen men inte mer. Skulle de missa en sån sak som TS beskriver händer absolut ingenting.E El-Löken66 skrev:
För att en besiktningsman ska "stå för kalaset" krävs troligtvis att besiktningen har misskötts grovt på något sätt, om det ens kan hända. Jag har aldrig hört talas om något fall där en besiktningsman har blivit skyldig för att missa något. De är i normala fall helt fria från ansvar över det de besiktigar.
Det som syns på bilden är inte bra men behöver inte vara katastrof heller. Troligtvis har personen som installerat pucken inte fått plats i dosan och lagt kopplingarna utanför. Jag hade skruvat loss och tittat på fler ställen där/om det sitter återfjädrande knappar.
Givetvis kontrolleras en utökning av installationen extra.Müssli skrev:
Om du gjort fel i 10 år hjälper inte tyvärr.
Du ser ju svart på vitt i texten ovan vad som gäller. Grundlig. Ja, då får flatan fram, hyr jobbigt du än tycker detta känns.
Du tror inte det finns något ansvar för någon som utför besiktning för att du inte hört talas om detta?
Då får du tro detta.
Ser att du har väldigt stort behov att hävda din egen förträfflighet, i verkliga livet hade det säkerligen varit väldigt annorlunda.
Det är ingen katastrof på bilden enligt den 1h utbildning du fått för att kunna utföra IN Eltest - ok. Men detta är inte i klass med en riktig revisionsbesiktning utan kan bara hitta de värsta övertrampen genom stickprov.
Notera tidigare citat som inte kunnat hittas vid grundlig undersökning - detta är något helt annat.
Vid ett köp förväntas bara en visuell inspektion av en kunnig amatör. Det förväntas inte att man tittar bakom strömbrytare om det inte på ytan finns tecken som medför att man misstänker fel.
Hur kom uttaget och slangarna dit?D Daniel 109 skrev:
Har väggen varit nedmonterad?
Vem har gjort installation och var är kvitto?
Du måste skilja på utbyggnader och originalinstallation. Allt ska vara dokumenterar på ett eller annat sätt.
Köp av bostadsrätt görs enligt köplagen, där det formellt ses som en vara. Det är möjligt att hävda fel inom två år från köp. Grundprincipen är att varan köps i befintligt skick. I de flesta köpeavtal skrivs detta in för att vara tydligt. Det är då vanligt att man också skriver in att köparen uppmanats att undersöka bostadens skick. Kolla gärna ditt avtal om detta ingår. Vid en sådan undersökning bör man göra en bedömning av till exempel elsystemet. Hur omfattande undersökning som görs beror på bostadens ålder, om elsystemet är original eller utbytt. Det spelar också in vilka utfästelser som säljaren gjort. Om säljaren gjort en utfästelse att elsystemet är utbytt /kontrollerat av en kompetent elektriker nyligen så minskar det undersökningsplikten. I praktiken gör många köpare av en bostadsrätt inte särskilt djupa undersökningar. Skälen kan vara att det ofta är ont om tid och att de fel som kan upptäckas oftast inte är så dyra att åtgärda.
Det har utvecklats en rättspraxis att man avvisar ersättningskrav som är små jämfört med köpebeloppet då de inte hade påverkat köpesumman i praktiken. I det fall som här diskuteras vet vi inte alla detaljer om avtal, elsystemets skick etc, men det är inte troligt att det skulle ses som ett ersättningsbart fel. Om så ändå vore fallet så är beloppet så lågt att det förmodligen ändå skulle avvisas. En möjlighet för TS är att kontakta säljaren och föreslå en uppgörelse i godo med viss ersättning. Om detta inte fungerar så fixa problemen och var nöjd med att ha ett uppdaterat elsystem.
Det har utvecklats en rättspraxis att man avvisar ersättningskrav som är små jämfört med köpebeloppet då de inte hade påverkat köpesumman i praktiken. I det fall som här diskuteras vet vi inte alla detaljer om avtal, elsystemets skick etc, men det är inte troligt att det skulle ses som ett ersättningsbart fel. Om så ändå vore fallet så är beloppet så lågt att det förmodligen ändå skulle avvisas. En möjlighet för TS är att kontakta säljaren och föreslå en uppgörelse i godo med viss ersättning. Om detta inte fungerar så fixa problemen och var nöjd med att ha ett uppdaterat elsystem.
Bra avslutning på denna tråd, skaparen av tråden får gärna återkomma med hur det gick, troligen får hen göra om detta på egen bekostnad, är min gissning.
Det hade varit kul att se hur din erfarenhet gällande elinstallationer ser ut men jag förstår om du väljer att inte svara. Dina felaktiga påståenden vittnar om hur det ligger till.E El-Löken66 skrev:
Vad det gäller att framföra min egen förträfflighet så är det helt ok, det blir lätt personpåhopp när någon påtalar dina felaktigheter (som du konsekvent vägrar erkänna).
Jag har varit ansvarig på nybyggen och renoveringar mellan 1990-2006. 2006 startade jag eget och nu är det mest villor, renoveringar och service.
Troligtvis har jag varit med på 20+ besiktningar och jag lovar att ingen besiktningsman blir ansvarig för felaktigheter som inte upptäcks. Det är alltid utövaren av installationen som är ansvarig, om den inte kan hittas är det anläggningsinnehavaren. Jag försöker inte skryta om min erfarenhet men visar det för att ge lite mer tyngd i mina påståenden. Vad har du för stöd bakom dina?
Ja, du brukar säga det. Men sanningen är att det inte finns en enda äldre bostad i Sverige som har fullständig och pålitlig dokumentation. Det vanligaste är snarare att den är helt obefintlig förutom en illa uppdaterad gruppförteckning.E El-Löken66 skrev: