Det är bara stöld om man har jobbet löpande och debiterar mer tid än man lagt. På ett fast pris så är det priset som gäller.K kortis skrev:
Så iom att det är ett fast pris så har han inte tagit betalt för mer tid än det tog, utan han tjänade mer per timme helt enkelt. Stor skillnad
Det måste vara jobbigt att leva i detta samhälle då. Applicerar du samma ideologi på varor? Att det bara är moraliskt att ta betalt vad varan kostar att tillverka? Eller att det är omoraliskt att sälja en bostad för mer än man har köpt och lagt på den?K kortis skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 856 inlägg
Det beror på. Det ser ju inte bra ut. Men innan denna tråd driver iväg alltför mycket vore det bra med lite fler bilder på detta och en beskrivning var kablarna tar vägen och vad de används till. Det är främst risken för mekanisk skada som är intressant, ställt mot möjligheten att fästa kabeln. Vad är det för väggmaterial? Jag ser det inte som direkt fel med lite lösa kablar bakom bakstyckena på underskåp. Dessa kablar ser dock ut att drälla ned på golvet vilket gör dem åtkomliga beroende på hur underskåpens sarg?K konne skrev:
kortis, varför över huvud taget lämna gast pris om man inte ska följa det? Fast pris handlar helt enkelt om vem som ska ta risken/vinst, köparen eller säljaren. Fast pris så är det säljaren som tar risk och ev förtjänst och löpande är det köparen som tar risk och ev förtjänst. Att man skulle friskriva sig för risker vid fast pris är inte vanligt OM det inte handlar om saker som ligger utanför det egentliga åtagandet men som skulle kunna påverka åtagandet.
Jag tycker det verkar som att elektrikern har dragit bort materialkostnaden för det som inte längre skulle ingå, och sen kört på sitt anbud. (Det var ju en dimmer och något uttag, typ, det rimmar ganska bra med den nedsättning som gjorts)13th Marine skrev:
Där fanns till och med en term för det.
Spontant så känns det väl som att kostnaden för de arbeten som inte skulle utföras ska dras av från offertsumman. Sedan kan man diskutera att ett kortare jobb har en högre timpenning (mer icke debiterar tid per arbetad timme, speciellt om jobbet går från en heldag till några timmar). Man har ju också fasta kostnader som inte heller dras bort (inställelsetid och eventuell materialanskaffning).
Fast om man inte ska diskutera det juridiskt hur ska man då diskutera det? Moraliskt? För vi har sett i många trådar nu att vi på forumet kan tycka väldigt olika vad som är rätt i dessa frågor.
Men nej, jag skulle kanske inte betala en jurist för att reda ut just detta fall
Men det går inte mindre tid att montera en strömbrytare än en dimmer, och att sätta upp något uttag kan ju möjligen gälla väldigt lite tid, ifall det inte var något krångligt, eller lång dragning, så han kanske inte tyckte det var något att orda om, utan nöjde sig med att stryka ej använt material.
Jag tycker också att elektrikern har rätt till detta, anbudet + accept = bindande avtal, och det gäller. Visst går avtal ibland att riva upp, oskäliga avtal och avtalsvillkor och bedrägligt agerande, men det lär knappast vara fallet här.
Men var det avtalat att leverera och montera en dimmer till fast pris, men köparen ångrar sig så blir det nog tveksamt att man både kan ta betalt för dimmern och ändå inte leverera den. Betalar kunden för den, men väljer bort montaget så ska kunden få den i handen istället - tycker jag.
K Kajansbygge skrev:
Coolt, vilken kommun bor du i, som har tekniker som åker ut till kommuninnevånarna och hjälper dessa med sådana här spörsmål ...?K Kajansbygge skrev:
Jag ska bladet från munnen, jag är rätt säker på att du bara fabulerar ihop saker och ting ...
Syfte oklart, kanske bara vill kasta lite skit på hantverkare sådär i allmänhet ...
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 714 inlägg
Utan att få en exakt beskrivning av vad som först offererats och vad som sedan accepterades kan vi nog egentligen bara spekulera, och det är också då man kan tolka det olika, jag tolkade det hela som mer omfattande än vad du gjorde.Mikael_L skrev:
Men utifrån din tolkning så håller jag med om att det låter som ett rimligt avdrag, speciellt om priserna inkluderar material vilket jag inte först tolkade det som (tycker texten är tvetydig).
En fråga är ju också om ändringarna är så små att det kan anses vara en ren accept, eller om det blivit en oren accept och vad det i så fall skulle innebära,
Nu har jag ordat en del om tid, pris och avtal.
Men jag bedömer det TS skrev som att de har gjort en överenskommelse om fast pris, och det behöver inte vara skriftligt för det.
Då är det ju typ det som gäller, råkar det gå fortare så måste inte hantverkaren reducera det lovade priset, och tar det längre tid måste inte kunden betala mer.
Sen är alla inte benhårda, osv. Så i enskilda fall kan allt möjligt hända, kunder som kräver reducering, hantverkare som gör en fuling och lägger på, eller att motparten är med på att justera lite, för att, typ vara snäll. Få ett bra rykte osv.
Jag kan ju missuppfattat, det kanske inte var fast pris, det kanske var takpris eller något, då blir det lite annat.
Nu till utförandet.
Det är inte lätt att se på bilden exakt hur det är, och den skrivna beskrivningen ger inte heller tillräcklig vägledning.
Men jag kan konstatera att det ser inte bra ut - men det beror på så mycket, det kan faktiskt vara helt OK också.
Jag behöver veta om väggen där ska skivas för, om saker ska hamna för, vad ledningarna är för sort och vad de används till.
Det ser inte bra ut, troligast är det mer eller mindre fel, men inte säkert.
Slutligen går inte texten och de olika beloppen och ROT-beloppet ihop riktigt.
Antingen är det felaktigt draget ROT även på material, eller så är några siffror fel, eller att beloppen gäller endast arbetskostnad.
Men jag bedömer det TS skrev som att de har gjort en överenskommelse om fast pris, och det behöver inte vara skriftligt för det.
Då är det ju typ det som gäller, råkar det gå fortare så måste inte hantverkaren reducera det lovade priset, och tar det längre tid måste inte kunden betala mer.
Sen är alla inte benhårda, osv. Så i enskilda fall kan allt möjligt hända, kunder som kräver reducering, hantverkare som gör en fuling och lägger på, eller att motparten är med på att justera lite, för att, typ vara snäll. Få ett bra rykte osv.
Jag kan ju missuppfattat, det kanske inte var fast pris, det kanske var takpris eller något, då blir det lite annat.
Nu till utförandet.
Det är inte lätt att se på bilden exakt hur det är, och den skrivna beskrivningen ger inte heller tillräcklig vägledning.
Men jag kan konstatera att det ser inte bra ut - men det beror på så mycket, det kan faktiskt vara helt OK också.
Jag behöver veta om väggen där ska skivas för, om saker ska hamna för, vad ledningarna är för sort och vad de används till.
Det ser inte bra ut, troligast är det mer eller mindre fel, men inte säkert.
Slutligen går inte texten och de olika beloppen och ROT-beloppet ihop riktigt.
Antingen är det felaktigt draget ROT även på material, eller så är några siffror fel, eller att beloppen gäller endast arbetskostnad.
Enligt min tolkning av TS tråd är arbetet klart och borde således inte vara om elektrikern ska återkommaP ppettersson skrev:
Av egna erfarenheter när man lämnar fast pris till kund oavsett vad det handlar om så protesterar kunden om arbetet tar en dag kortare än avtalat. Då ska de minsann bara betala för tiden det tog. Då brukar jag fråga om de hade varit beredda att betala en dag extra om jag hade missbedömt arbetets omfattning men då helt plötsligt gäller avtalet.G Grävkalle skrev:
Betala inget innan kablarna sitter riktig. Sen anlitar du en som inte är lika slarvig nästa gång, en sån där skulle jag inte lita på. Tänk om han slarvat med att se till att kablarna sitter riktigt i dosan så att det inte blir nå glapp kontakt.K konne skrev:Hej,
först kommer en liten intro:
Något som började med att jag ville ha en sån enkel sak som att jag ville ha diskmaskin har slutat med att jag har renoverat köket! Jag tyckte det verkade som roligt projekt och utan större erfarenhet har jag nu kommit en bit på vägen. Går framåt och jag gillar arbetet
Hur som helst - till min fråga:
Tog hit en elektriker i ett tidigt stadium för att fråga vilka lösningar han tyckte var bra och vad han ville ha betalt för att göra det. Han sa ca 7000 kr för arbete och material. Jag tyckte det lät lite mycket, tog dit en annan som ville ha ca 9000kr (båda efter rot). Bor i Uppsala och tänkte att det kanske är så mycket det kostar med en elektriker så jag bestämde mig för att ta den första.
När jag kommit så långt så det var dags för honom att komma och göra arbetet så hade jag reviderat omfattningen av arbetet lite. Tagit bort något eluttag, ingen dimmer till lampor etc.
Han rev han av arbetet på 4 timmar och sa tack och adjö. Nu kom fakturan 6150kr för utfört elarbete. Alltså en bit över 1500kr timmen? Sen dras skattereduktion med 1845 kr. Så 4300kr för arbetet
Fråga 1: Är det vad det kostar? Googlat lite och får en fram att en rimlig timkostnad är ca 6-700?
Fråga 2: Bakom skåpet där avloppet kommer upp (avloppet ska kapas, därav inte skåpet på plats i bilden) satte han en dosa. Ur denna dosa hänger kablarna lösa. Är det ok att lämna så? Om man ska riva köket så känns det lätt att skåpen fastnar och detta dras ur? Jag tycker mest att det ser oproffsigt ut men det kanske inte spelar någon roll?
Med vänliga hälsningar
Öh.... Va?P Putte 9497 skrev:
Ett fast pris är ju ett fast pris, det är ju inte så mycket att diskutera om egentligen. Sen spelar det ju ingen roll om jobbet tar 1 timme eller 1 vecka, man betalar det fasta priset man kommit överrens om. Det fasta priset är ju baserat på vad hantverkaren tror och uppskattar vad jobbet innebär i tid, och givetvis med en viss säkerhet om jobbet visar sig vara mer omfattande än vad som först antogs.
Ett fast pris ger kunden den säkerhet att denne vet exakt vad det kommer kosta, oavsett ev. problem som stöts på under arbetet. Samtidigt kan det mycket väl visa sig att jobbet gick betydligt snabbare än beräknat, och då skulle man som kund tjänat på att istället köra på timpenning.
Det är en risk man helt enkelt får ta.
Angående dom där kablarna så skulle jag som kund iaf förvänta mig ett par klammer på kablarna.
Även om det kanske inte behövs eller krävs, så skulle det få mig som kund att känna mig säkrare. Och ett par klammer kostar ju inte många kronor direkt... Förutsätter givetvis att det inte krävs massa extra jobb för att få dit klammer(betong är ju lite mer omständigt att fästa i än t ex trä eller gips), men eftersom dosan är utanpåliggande är det väl rätt säkert att anta att sådant problem inte finns.
En snabb undran dock... Har man, som lekman, rätt att sätta dit(eller byta ut befintliga, kan ju hända att dom går sönder av någon anledning) klammer på fasta, utanpåliggande, kablar?
Ett fast pris ger kunden den säkerhet att denne vet exakt vad det kommer kosta, oavsett ev. problem som stöts på under arbetet. Samtidigt kan det mycket väl visa sig att jobbet gick betydligt snabbare än beräknat, och då skulle man som kund tjänat på att istället köra på timpenning.
Det är en risk man helt enkelt får ta.
Angående dom där kablarna så skulle jag som kund iaf förvänta mig ett par klammer på kablarna.
Även om det kanske inte behövs eller krävs, så skulle det få mig som kund att känna mig säkrare. Och ett par klammer kostar ju inte många kronor direkt... Förutsätter givetvis att det inte krävs massa extra jobb för att få dit klammer(betong är ju lite mer omständigt att fästa i än t ex trä eller gips), men eftersom dosan är utanpåliggande är det väl rätt säkert att anta att sådant problem inte finns.
En snabb undran dock... Har man, som lekman, rätt att sätta dit(eller byta ut befintliga, kan ju hända att dom går sönder av någon anledning) klammer på fasta, utanpåliggande, kablar?