Sms:et kom till på det vis att jag först frågade om priset, när elektrikern inte kunde ge mig pris skulle han under dagen kontakta sin "chef".. ett par timmar efter när han undersökt arbetskostnad + material får jag sms:t med prisuppgift. Då tolkar jag det som att han samtalat med sin chef om materialkostnad och själv uppskattat arbetstid.Tossegubbe skrev:
Jag håller inte med om att det ska drabba kunden om en hantverkare lämnat pris utan att haft befogenheter, det är som tidigare skrivits firmans interna problem.Tossegubbe skrev:
Generellt så har man som konsument ett starkt skydd när en firma lämnat ett fast pris eller en ungefärlig prisuppgift. Nedan är en länk till ett beslut i ARN där en anställd som inte hade koll på priser lämnat en prisuppgift till en kund, men det hade ingen betydelse, firman är ansvarig för en lämnad prisuppgift om den inte är så uppenbart felaktig så att kunden borde insett det själv.
http://www.arn.se/praxis_referatiur...indande-avtal-for-det-foretag-han-foretrader/
Men det är väl ett internt problem i firman, vem som får ge ut priser. Hur ska kunden veta om den man får priset från har befogenheten?Tossegubbe skrev:
Firman får helt enkelt stå för vad den anställda sagts. Det är en del i affärsrisken att ha personal som gör fel.
Jo, det är precis vad det innebär. Den stackars hantverkare får ta det med sin chef, som antagligen kommer bli sur på den stackars hantverkaren.Tossegubbe skrev:
Hur skall man annars veta om det pris man fått gäller?
Som serviceelektriker så stöter man på en mängd olika kunder och alla möjliga sorters problem.
Oftast så löser man problemen så att båda blir nöjda. Det är extremt ovanligt att det slutar så att någon känner sej missnöjd eller lurad.
Man får en rätt stor erfarenhetskunskap om hur och vad som brukar gå snett.
Ett inte helt ovanligt missförstånd är just att det blev dyrare än avtalat, men det finns som sagt en hel massa olika orsaker till att det blev dyrare än önskat.
Det kan vara allt från att det tillstött omständigheter som ingen kunnat förutse till att kunden ändrat placeringar eller utförande.
Ett något så när drivet proffs ser oftast till att felet inte beror på honom/henne
Sen tycker Jag att det låter märkligt med en SMS-offert där det bara står "det landar på 8.400:-"
Vad är det för slags offert?
Vad ingår i offerten?
Vilka förbehåll finns?
Lönlöst att spekulera när vi bara får se en sida av myntet
Oftast så löser man problemen så att båda blir nöjda. Det är extremt ovanligt att det slutar så att någon känner sej missnöjd eller lurad.
Man får en rätt stor erfarenhetskunskap om hur och vad som brukar gå snett.
Ett inte helt ovanligt missförstånd är just att det blev dyrare än avtalat, men det finns som sagt en hel massa olika orsaker till att det blev dyrare än önskat.
Det kan vara allt från att det tillstött omständigheter som ingen kunnat förutse till att kunden ändrat placeringar eller utförande.
Ett något så när drivet proffs ser oftast till att felet inte beror på honom/henne
Sen tycker Jag att det låter märkligt med en SMS-offert där det bara står "det landar på 8.400:-"
Vad är det för slags offert?
Vad ingår i offerten?
Vilka förbehåll finns?
Lönlöst att spekulera när vi bara får se en sida av myntet
Varför ska en elektriker utföra jobb som ligger på arbetsledningen och som arbetsledaren har betalt för? Elektrikern får troligen inte varken tack eller betalt för det utan möjligtvis skällning om han gett ett felaktigt pris.
Såvitt jag förstår det i detta fallet så handlar det om ca 5k material och 10k arbetstid som inte är ifrågasatt?
Då måste man väl kunna ifrågasätta om inte kunden borde inse att totalsumman inte gärna kan bli mindre än arbetstiden?
Och det fallet i ARN avser inte om en anställd på volvo säger till sin polare att en ny V70 kostar 100 000 och att det isf skulle betyda att volvo blev tvugna att sälja den bara för att en som är anställd av dom råkat säga det.
Ett sådant resonemang vore befängt MEN om däremot en säljare på volvo ger dig en riktig offert på 100 000 så blir situationen en annorlunda givetvis.
Att man som kund inte har en aning priser osv har eg inte med saken att göra, jag skulle inte automatiskt se att det var ngt helt fel om jag fick ett erbjudande om en V70 för 100 000 tex för jag vet inte om den billigaste kostar 140 000 eller 240 000.
Även på skriftliga offerter brukar det därför finnas en friskrivningsklausul mot skrivfel mm om man skulle råka missa ett komma eller skriva fel siffra.
Då måste man väl kunna ifrågasätta om inte kunden borde inse att totalsumman inte gärna kan bli mindre än arbetstiden?
Och det fallet i ARN avser inte om en anställd på volvo säger till sin polare att en ny V70 kostar 100 000 och att det isf skulle betyda att volvo blev tvugna att sälja den bara för att en som är anställd av dom råkat säga det.
Ett sådant resonemang vore befängt MEN om däremot en säljare på volvo ger dig en riktig offert på 100 000 så blir situationen en annorlunda givetvis.
Att man som kund inte har en aning priser osv har eg inte med saken att göra, jag skulle inte automatiskt se att det var ngt helt fel om jag fick ett erbjudande om en V70 för 100 000 tex för jag vet inte om den billigaste kostar 140 000 eller 240 000.
Även på skriftliga offerter brukar det därför finnas en friskrivningsklausul mot skrivfel mm om man skulle råka missa ett komma eller skriva fel siffra.
mr_bygg skrev:
Då håller jag med dig om att det borde varit närmare sanningen om det nu inte var så att han uppfattade det och gav dig en uppgift om dagens arbete eller en delsumma av ngt.
Jag kan ju bara spekulera eftersom jag inte hört eran exakta ordväxling så jag påstar inte att ngn har varken rätt eller fel men vet hur lätt det kan bli missförstånd om sådant när det är muntligt och dessutom en tredjepart.
Jag kan ju bara spekulera eftersom jag inte hört eran exakta ordväxling så jag påstar inte att ngn har varken rätt eller fel men vet hur lätt det kan bli missförstånd om sådant när det är muntligt och dessutom en tredjepart.
spasm skrev:
Nej, eftersom det görs en rimlighetsbdömning. Det är inte rimligt att din polare som jobbar Volvo företräder närmaste Volvohandlare. Däremot är det rimligt att en hantverkare som varit hemma och tittat på jobbet, lovar att prata med sin chef och sedan ger en prisuppgift representerar den firma han jobbar för.Tossegubbe skrev:
Muntlig uppgift gäller även det, så och per SMS, mail eller brevduva (se RFC 1149).
Jag ser det lika rimligt att alla som arbetar på lokala volvoverkstaden/återförsäljaren vet vad bilen/reservdelen kostar på ett ungefär som att en anställd på en elfirma gör det.
Det rimliga vore i detta fallet att chefen ringde upp eller SMS:ade.
Han kke helt enkelt tryckte fel eller missade en siffra? Kke var det 18.400 det skulle stå och det aktiskt blev billigare inte kan man bli hängd för det i ett sådant fall?
Snarare borde man väl se det som "orimligt" att kunden tar en siffra som kraftigt understiger arbetskostnaden som fakta och då ringa upp firman och fråga om det verkligen stämmer?
Och i detta fallet verkar ju kunden ha en ganska bra uppfattning om hur mga timmar det handlar om och sannolikt även den ungefärliga timdebiteringen?
Intressant är också om det omvända isf gäller? Dvs man ger ngn en felaktig offert på 890 000 som kunden accepterar men den eg kostnaden man fakturerar (och som man räknat på) är 790 000.
Kan man då i efterhand skicka en faktura på 100 000 till när man upptäcker "felet"?
Skulle vara intressant att höra vilket lagstöd det isf finns för sådana absurditeter :S
Det rimliga vore i detta fallet att chefen ringde upp eller SMS:ade.
Han kke helt enkelt tryckte fel eller missade en siffra? Kke var det 18.400 det skulle stå och det aktiskt blev billigare inte kan man bli hängd för det i ett sådant fall?
Snarare borde man väl se det som "orimligt" att kunden tar en siffra som kraftigt understiger arbetskostnaden som fakta och då ringa upp firman och fråga om det verkligen stämmer?
Och i detta fallet verkar ju kunden ha en ganska bra uppfattning om hur mga timmar det handlar om och sannolikt även den ungefärliga timdebiteringen?
Intressant är också om det omvända isf gäller? Dvs man ger ngn en felaktig offert på 890 000 som kunden accepterar men den eg kostnaden man fakturerar (och som man räknat på) är 790 000.
Kan man då i efterhand skicka en faktura på 100 000 till när man upptäcker "felet"?
Skulle vara intressant att höra vilket lagstöd det isf finns för sådana absurditeter :S
-MH- skrev:
Och ja ingen ifrågasätter väl att ett muntligt avtal är lika bindande som ett skriftligt men det måste då vara ett avtal i stil med att 5arbetstimmar kostar X och materialet Z+Y+W kostar X vilket samanlagt ink moms blir....
Att säga till en kund att tja det kostar väl en 100 000 att lägga om taket på huset är inte att ge en offert eller ingå ett avtal.
Att säga till en kund att tja det kostar väl en 100 000 att lägga om taket på huset är inte att ge en offert eller ingå ett avtal.
Jag tycker det är dags att den här tråden flyttar till Juridik-delen av forumet om det skall diskuteras vidare på spåret om hur stor diskrepans det får finnas mellan en offert och en slutfaktura. Det är inte längre en elfråga.
Det är en annan sak än det du sa tidigare. Ja, om du pratar med en säljare eller verklstadsgubbe och får ett ungefärligt pris på en reparation, så gäller detTossegubbe skrev:
Du kan skicka en faktura på 890000 + 15% men inget hindrar dig från att skicka en på mindre.