Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 912 inlägg
Används den för lantbruket är jag övertygad om att det är lugnt. Rimligen finns det ett praxis om huvudsaklig verksamhet eller liknande. Att ett par cyklar skulle göra en lovfri byggnad lovpliktig om det samtidigt står ett antal kubikmeter med nyttomaskiner för lantbruket där faller på sin egen orimlighet.E Eva Vestling skrev:
Jag hittade i lagtext om hur fastigheter ska taxeras, och där står "huvudsakligen". Frågan är om kommun och skatteverket har samma uppfattning...
Det finns andra lagar där ordet huvudsakligen är preciserat med en procentsats. I lagen om personalliggare för vissa branscher, t. ex., står det (ungefär, fritt ur minnet) att personalliggare inte behöver föras, om verksamhetens intäkter huvudsakligen, mer än 75 %, kommer från verksamhet utan skyldighet att föra personalliggare. Det kanske kan vara något att hänvisa till, om det blir ett ärende hos kommunen, vilket det finns skäl att betvivla.E Eva Vestling skrev:
Oavsett utfall så tycker jag du ska sätta dit den jävel på alla sätt du kan komma på. Hårt mot hårt 
Medlem
· Blekinge
· 12 454 inlägg
Som sagt, det har inget att göra med hur fastigheten är klassad eller taxerad. Det handlar om att det ska finnas jordbruksVERKSAMHET på fastigheten som behöver denna byggnad.E Eva Vestling skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 454 inlägg
Om jag skulle bygga ett jättegarage för att hyra ut uppställningsplatser för husbilar, båtar mm, och så påstår jag för kommunen att jag en ekonomibyggnad behövs för min gurkodling och därför struntar i bygglovet. Skulle det vara OK? Och en granne som anser att man bör hålla sig till våra gemensamma regler, är denne granne en jävel i dina ögon?M Magnus Larsson skrev:Oavsett utfall så tycker jag du ska sätta dit den jävel på alla sätt du kan komma på. Hårt mot hårt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 912 inlägg
Nej, och sådana frågor finns det rättsfall på. Det gör det däremot inte på sådana småinblandningar av privat nyttjande av kommersiella lokaler som i TS fall eftersom att det uppenbart inte är det man vill begränsa.T Thomas_Blekinge skrev:
Det finns det, både skog och åkermark som brukas.
T Thomas_Blekinge skrev:
Detta har jag full koll på, men det jag har uppfört är en ekonomibyggnad som används i huvudsak för jord-lantbruksverksamheten. Frågan gäller om man i en ekonomibyggnad kan ställa några privata saker, och i vilket läge övergår byggnaden till att vara en komplementbyggnad istället för ekonomibyggnad, och vem avgör frågan? Jag frågade kommunen innan bygget, med angivna byggnadsmått, utförande, placering och syfte. Fick svar att vi inte behövde byggnadslov.S Surly skrev:
Du kan vara lugn, anledningen till att han är förbannad är för att vi redan har satt ned foten i vissa frågor och fått rätt. Därför letar grannen efter alla halmstrån han kan för att ge igen.M Magnus Larsson skrev:Oavsett utfall så tycker jag du ska sätta dit den jävel på alla sätt du kan komma på. Hårt mot hårt
Men, om jag kommunen har åsikter i frågan är det enkelt, jag använder kommunens argumentation och anmäler i min tur grannens ekonomibyggnad (där han förvarar bl.a båt). Ja, det är verkligen korkat att anmäla någon för nåt man själv gör - och inte ens döljer det (!).
Medlem
· Blekinge
· 12 454 inlägg
Och det har du på papper förhoppningsvis.E Eva Vestling skrev:
Självklart! Här vågar man inte göra något muntligt, utan det finns tydligt med officiellt svar inklusive diarienummer.T Thomas_Blekinge skrev: