I ytterväggarna i mitt kommande bygge har jag funderat fram och tillbaka över det här med vilken typ av isolering man ska ha, huvudsakligen dessa två aspekter:
1) Hur hälsosamt huset blir att vistas i
2) Uppvärmingskostnader
3) Kostnad
Punkt 1 talar för ekologisk isolering, jag tänker då på t.ex. cellulosaisolering. Det känns som att borbaserade salter (eller vad man nu använder) har mindre påverkan på inomhusklimatet än formaldehyd och allt vad som nu finns i mineralull.
Punkt 2 är väl ganska jämn om man ser till lambda-värdet, men densiteten hos cellulosafibern bör ge en fördel om man räknar in dess ackumulerande effekt då dygnstemperaturen varierar.
Punkt 3 har jag inte direkt koll på, men jag antar att mineralull är billigare.
Nu till saken:
Jag tänker mig väggar med c:a 30 cm isolering för att nå hyggligt U-värde, där de innersta 45-70 mm är innaför ångspärren - ett installationsskikt för el och annat.
Om det nu är så att mineralull håller nere kostnaden, vore det inte en bra idé att ha ekologisk isolering innanför ångspärren och mineralull utanför? Ohälsosamma ämnen bör inte kunna ta sig in genom ångspärren (eller är den inte gastät?) och isoleringen i installationsskiktet kan fortfarande ackumulera något.
Den ekologiska isoleringen bör också ha mer gynnsamma egenskaper just när den sitter innanför ångspärren också jämfört med mineralullen, eller?
Tänker jag galet? Är det samma kostnad för ekologisk isolering och mineralull? Finns det i ekologisk isolering i skivform som är värt att ha, eller är det bara lösull - i så fall, är det besvärligt att ha i installationsskiktet?
