Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Så schemalagt är det inte så man kan förutse när sotarn dyker upp nästa gång. Sen ska sotaren skicka ett fysiskt brev, punkt!M Maledictus skrev:
/W
Det spelar ingen roll i det här fallet så länge han inte kommit överens om att de ska fortsätta sota.A Argastesnickaren skrev:
Han har ju inte heller sagt upp sin sotning eller slutat elda.Farstatjej90 skrev:
Hur hade du tänkt att det skulle lösa sig med kraven som finns?
Ja precis för att för det första finns det som sagt inga rättsfall där sotaren fått rätt, det kan finnas mer än en firma som är upphandlad och då är det i så fall oklart vem som har rätt att debitera för bomtur (låt säga att du får två sådana krav av olika firmor, är du skyldig att betala båda? Om inte, vilken är du skyldig att betala?), det är inte olagligt att ha en eldstad som inte används och inte sotas.C cpalm skrev:
Men varför inte pröva det? Om man bestrider fakturan och lagen är på sotarens sida som du säger så är det ju en lätt match för sotaren att få rätt. Det går inte att finna några såna fall vilket är konstigt om det är självklart som du säger.
Jag tror dessa skickas ut därför många betalar.
Om han har ett avtal om sotning som behöver sägas upp så är det en helt annan sak?A Argastesnickaren skrev:
Ibland förtjänar vederbörande det😀A AG A skrev:
Jag har svårt att se att det stämmer, i varje fall inte för Stockholm Stad (där ju även Farsta ingår). Här är det en sotare upphandlad per distrikt och har man en registrerad eldstad är man skyldig att avboka sotningen om den inte passar alternativt avregistrera sin eldstad. Sen finns det möjlighet att anmäla att man själv väljer annan godkänd sotare eller sotar själv (om man uppfyller vissa krav). Här finns det tydlig information:
https://www.storstockholm.brand.se/i-hemmet/sotning-av-eldstad/
Däremot har det ju förekommit rent bedrägeri med falska fakturor men det är ju en annan sak.
Precis som jag skrev i #18, så visst, varför inte? Inte minst då kommunen menar att det är en civilrättslig fråga mellan TS och sotaren.
Jag hävdar ju dock att det handlar om en s.k. offentligrättslig avgift, där en kommun med lagens (i detta fall LSO) stöd ensidigt beslutar om tvingande avgiftsskyldighet, dvs. den står helt utanför avtalsrättsliga, och för den delen även konsumenträttsliga principer.
Om det är det man vill klargöra, så varför inte bestrida och se vad som händer.
Man skall ju dock ha klart för sig att om TS skulle ha rätt skulle det totalt vända upp och ner på kommunernas rätt att ta ut avgifter för tjänster invånarna inte beställt. Nu menar ju vissa att de har ett avtal eller abonnemang med kommunens sotare, men vi andra som inte beställt någon sotning skulle ju då helt sonika kunna strunta i att betala för den. VA-taxa? Jag har inte beställt något vatten! Slamtömning? Inte beställt, så det tänker jag inte betala... Osv.
Om jag förstår det rätt skall en bokad tid vara godkänd av alla parter en ensidig bokad tid kan aldrig vara bindande för motparten oavsett vad det gäller om det är sotning eller slamtömning eller tandläkarn
Nej, man behöver inte sota om man inte vill. Känner en farbror som sotaren kom till, jag ska inte ha sotat sa han. Sotaren åkte hem och snart ringde sotarmästaren och sa att han måste sota, nej sa farbrorn. Då ringer jag banken så drar dom in dina lån sa sotarmästaren. Gör det sa farbrorn, jag har inga lån. Då ringer jag försäkringsbolaget så dom säger upp din hemförsäkring sa sotarmästaren. Gör det sa farbrorn, jag har ingen försäkring. Så vad skulle sotarmästaren göra... man behöver inte sota om man inte vill.
Frågan är alltså inte om jag måste betala för sotning (eller intyga att jag sotar själv), det förstår jag att jag behöver. Det jag undrar är om jag är skyldig att läsa brev (i det här fallet digitalt) som talar om att de kommer en viss tid, eller i annat fall betala avbokningsavgiften om man missat notera det. För mig är det inte självklart. Om tandläkaren skickar ut en bokning och jag inte dyker upp för jag missat brevet kommer de knappast kunna debitera mig för tiden. Är det skillnad här? De flesta verkar tycka det konstigt nog, men det blandas ihop med om jag måste betala för sotning alls.
Kan en offentligrättslig avgift tas ut av ett privat företag?C cpalm skrev: