El och nät är delvis olika problem.engs skrev:
Men faktum är att vi heltiden har haft en ”effekttaxa” men efter som man mätte årsförbrukning och inte effekt är den styra av möjlig effekt snarare än faktisk effekt. Det är mer rättvist att debitera efter faktisk effekt.
Dessutom slipper du betala för korta effekttoppar. Men jag håller med om att den borde begränsas till de tider på dygnet som är dimensionerande.
Lämna elpriset som idag, upp till den enskilde.D Daniel 109 skrev:
Men sätt timtaxa på den rörliga elnätsavgiften istället? Helst ta bort den fasta avgiften helt då den bara motverkar potentiell energibesparingsincitament.
Edit: Kom på mig själv med att det inte finns någon sådan marknad som kan sätta priset direkt på elnätsavgiften… Men kanske kan man göra ha det bundit till spotpriset på något sätt.
Redigerat:
Kostnaden för nätet är per definition konstant. Det finns ingen anledning till att det ska variera timme för timme.
Elhandel borde styras över så att timavtal blev standard.
Elhandel borde styras över så att timavtal blev standard.
En giltig anledning är väl att skapa incitament för att jämna ut förbrukningen så att infrastrukturen utnyttjas maximalt?D Daniel 109 skrev:
Precis som det finns rimliga skäl för andra typer av kostnadsfördelningar (dvs. årsavgift, säkringsavgift, förbrukningsavgift).
Lite intressant att se hur detta påverkar "små storförbrukare" som lantbruk, som redan idag betalar effekttaxa trots att man inte direkt kan påverka belastningen på nätet på något betydelsefullt sätt.
Redigerat:
På 70-talet sade vissa att kärnkraften skulle vara så billig att elmätarna skulle försvinna , det skulle inte vara lönt att mäta förbrukningen. Så verklighetsfrämmande framtidsvisioner är inget nytt inom områdetJ Jehu skrev:
Vi får väl se, de planerar ju flera hundra vindkraftverk högre än Eiffeltornet li havet längs med Bohuskusten. Vart man än tittar ut så skall man se vindkraftverken. Dessutom så kommer det att bli en lång rad med lampor på natten...J Jehu skrev:
Eller så sätter vi stopp för vansinnet i nästa val. Eftersom de skall stå utanför territorialgränsen så är det bara regeringen som har något att säga till om.
Det är på detta sättet man tänker generera den billiga "miljövänliga" elen.
Med politik kan man göra vad som helst dyrt.C cpalm skrev:På 70-talet sade vissa att kärnkraften skulle vara så billig att elmätarna skulle försvinna , det skulle inte vara lönt att mäta förbrukningen. Så verklighetsfrämmande framtidsvisioner är inget nytt inom området
Intressant att ta elnätbolagens uträkning till andra områden. Din lön till exempel skulle beräknas på din minst effektiva timma på året. Så det du får gjort den timman jämförs med andra arbeten och lönen sätts.
eller din matkasse du köper adderas utifrån den dyraste varan i korgen.
inte emot målet att tänka över sin förbrukning men att ett enda tillfälle skall slå så hårt känns lite märkligt. Dessutom oberoende av när på dygnet
eller din matkasse du köper adderas utifrån den dyraste varan i korgen.
inte emot målet att tänka över sin förbrukning men att ett enda tillfälle skall slå så hårt känns lite märkligt. Dessutom oberoende av när på dygnet
Javisst! Det handlar som vanligt bara om ökad utsugning. Hur hade vi en gång råd att bygga upp ett elnät med sådan överkapacitet att det räckt ända tills nu? Dags att göra det igen. Det går om vi vill och skrotar alla regler som bara existerar för att skapa onödiga jobb.L Lewdis skrev:
Så kan man tänka om man saknar insikt. Men elnätet måste dimensioneras efter den högsta effekten. Även om den bara är aktuell under någon vecka i januari så måste elnätet vara byggt efter det hela året. På samma vis som att du måste betala för en stor bil om du kräver att bilen är stor inland. Även om du för det mesta åker ensam.
Det här med att vi skall utnyttja befintlig infrastruktur optimalt är dels ett u-landsting, men framför allt har det obehagliga undertoner. Det finns redan ett resonemang att pensionärer skall slängas ut från sina villor så att de med många barn kan flytta in så att ”vi utnyttjar det befintliga bostadsbeståndet bättre”.
Som sagt, vi förväntas betala mycket mer för mycket mindre.
Som sagt, vi förväntas betala mycket mer för mycket mindre.
En bra införd effekttaxa kan, enligt mig, bidra till att människor ändrar sitt beteende. Det gäller dock att nätägaren tänkt till och syftet inte är att tjäna mer pengar på förändringen.
Där vi bor gäller effekttaxan endast under höglasttid som är 06-22 mellan november och mars, övrig tid tillämpas inte effekttaxan.
I samband med införande av effekttaxan minskades också den årliga fasta avgiften och överföringskostnaden ändrades från 0,18 kr/kWh till 0,28 kr/kWh under höglasttid och ca 0,052 kr/kWh under icke höglasttid.
Sammantaget ger det bra förutsättningar att minska sina kostnader genom att sprida ut sin förbrukning över dygnet, företrädesvis under natten.
Där vi bor gäller effekttaxan endast under höglasttid som är 06-22 mellan november och mars, övrig tid tillämpas inte effekttaxan.
I samband med införande av effekttaxan minskades också den årliga fasta avgiften och överföringskostnaden ändrades från 0,18 kr/kWh till 0,28 kr/kWh under höglasttid och ca 0,052 kr/kWh under icke höglasttid.
Sammantaget ger det bra förutsättningar att minska sina kostnader genom att sprida ut sin förbrukning över dygnet, företrädesvis under natten.
Låter ju mer som en helt vanlig överföringsavgift fast tidsbaserad och alltså något smart. Lite som fjärrvärme som knappt kostar någonting på sommaren.D D.anne_85 skrev:
Effektavgifter är på högsta uttag under tidsperioden men det är lite dumt om man råkar slå på flera maskiner samtidigt någon gång och straffas grovt för detta... Om man då råkat göra det en gång i början av perioden betalar man ju redan för att använda effekten och kan strunta i att sprida ut förbrukningen under dagen... Idiotiskt.