Du skrev mindre än 3-4 miljoner i ditt första inlägg.Hyltran från Veglemyren skrev:
Mindre än 3 är rätt långt ifrån 3.9 miljoner plus 300000 kr till att röja upp så totalt 4.2 miljoner.
Vilket han också var nöjd med innan diverse olika personer la sig i
Redigerat:
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
De insåg eventuellt i värsta fall att han blivit lurad och då är det väll inget konstigt med att de lägger sig i?A Argastesnickaren skrev:
Fick googla. Hittar inget om organisk förståelse. Så, vad menar du?
Staffans
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
MagkänslaStaffans2000 skrev:
Hon kan inte dra sig ur, det finns liksom lagar i Sverige som gäller vid husköp, därför skriver man köpekontrakt ihop, så ingen av parterna kan ensidigt dra sig ur.
I versionen där 2,5 miljoner nämns som bud, så har man varit väldigt noga med att inte skriva att det var Ebba som bjöd det beloppet, jag har valt att tolka det som att det är någon tidigare spekulant som bjudit det, exempelvis kursgårdsdamen, men texten har skrivits på sådant sätt att om man läser lite slarvigt så tror man att de skriver att Ebba bjudit det, ganska fult sätt att ljuga, utan att ljuga rent juridiskt.
Ser nu att det var Aftonbladets artikel som citerats, uppgifterna om 2,5 miljoner kommer från en artikel i Expressen ursprungligen, så Oisin har nog också blivit lurad.
Oisin skriver inte heller att det var Ebbas bud.
Har nu hittat en artikel där det står att Binninge sagt att Ebba bjudit 2,5 miljoner, men det skulle ju inte precis vara första gången han varit vårdslös med sanningen.
Det var denna artikeln https://www.expressen.se/dinapengar...83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/
9 oktober publicerades den, tror det skrivits en tidigare där 2,5 miljoner nämns, men då inte att det var Ebbas bud, men orkar inte leta efter den
Redigerat:
Men det var inte vad du skrev, ska jag nu också behöva tala om för dig vad du skrivit!?
Det var inte heller det som enligt artikeln var ett skambud. Du har tveklöst inte förstått något av texten, och vet inte ens vad du själv skrivit.
Redigerat:
Den artikeln innehåller ju knappt ett enda sant ord. Jämför bara lögnen om att Esbjörn sökt Ebba upprepade gånger per telefon, med vad som framkommit i inlagorna till domstolen. Särskilt de senare inlagorna. Det är anmärkningsvärt att Expressen nedlåter sig till att sprida så flagranta lögner utan att kolla upp någonting.Snailman skrev:
Det kunde de ju i så fall enkelt kollat upp, innan de hotade Ebba och ringde Expressen. Så jo, det är visst konstigt att de "lägger sig i" på det vis de gör. Enligt Esbjörn var de ju dessutom vidtalade innan köpet så de borde ju redan då kollat upp att han inte blev lurad, om de nu menar att han är dement. Men han är ju varken dement eller lurad, det vet vi.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Enligt artikeln som jag delade så har fastighet ett högre marknadsvärde än vad Ebba har betalat.S Snickerick skrev:
Håller du med mig?
Nej, priset har Esbjörn själv bestämt och satt just utifrån aktuellt marknadsvärde, vilket redan bevisats av två olika värderingar. Läs på innan du börjar sprida en massa gammal skit och gamla lögner.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Version går isär i olika medier om man säger så. Hur vet vi att allt du har hittat är sant? Och allt det som jag har hittat är osant.S Snickerick skrev:
Retoriska frågor
Vem är det som anlitat mäklarna för aktuella värderingar?
Vad står det att i kontraktet att Ebba ska betala för fastigheten?
Enligt artikeln jag länkade till så är fastigheten kanske värd sex miljoner enligt grannar. Vilket kanske inte är sant i och för sig.
Men det väsentliga är inte vem som har rätt i sak vad jag ville och vill säga är att jag inte tycker att det är smart av en svensk topp politiker att bråka med en gammal farbror om en ångrad fastighetsaffär. Även det visserligen enbart är farbrorns fel.
Hur vore det om du satte dig in i saker och ting istället för att läsa en eller två gamla artiklar och sedan tro att allt som stod i den var sant och inget retts ut sedan dess. Jag har läst i stort sett allt som finns att läsa i ämnet, inklusive alla inlagor till domstolen. Esbjörns och Binninges olika polisförhör och domar.
Vad har du läst, två långt mer än halvåret gamla artiklar i kvällspressen?
Ebba bråkar inte med någon. Hon köpte ett hus av en bedragare och följaktligen stämt bedragaren.
Skulle du påstå att det är du som bråkar om någon blåser dig på en halv miljon bara för att du vidtar rättsliga åtgärder?
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag har inte läst så mycket om detta som du det stämmer.S Snickerick skrev:
Jag har kanske läst sex artiklar och tittat på lika många youtube klipp från Expressen och Aftonbladet och lite om det från SVT. Och läst några kloka inlägg här.
Det finns ju just inga nyare artiklar om detta så vitt jag vet?
Men det bästa är om man har såpass bra magkänsla och omdöme att man inte gör affärer med bedragare och har pålitliga opraktiskt vittnen närvarande om man måste göra betydande affärer och skriva kontrakt med folk man inte känner. Särskilt om man har en framstående position i samhället.
Även om man har helt rätt kan man ändå framstå som en skurk om man har otur. Mobben tar ofta parti för den som framstår som ”svagast” i deras ögon. Vissa anser att det finns en form av härskar teknik som heter ”David och Goliat” som brukas i sådan situationer.
De flesta har inte läst lika mycket om detta som du och ser bara en bunt halvsanningar på nyheterna om att en topp politiker bråkar med en gammal farbror om en fastighetsaffär.
Och jag önskar att det var frågan om någon annan än min favorit politiker.
Min uppfattning om "vanliga människor" som inte satt sig in i affären, är att de huvudsakligen har genomskådat såväl Binninge som Esbjörn. Alla jag pratat med undrar in princip vad det är för ufon. Så även om expressen publicerat en hel del rena lögner i syfte att smutskasta Ebba, har de flesta vanliga människor för länge sedan fattat galoppen och insett att det ännu en gång var inget annat än ett osmakligt drev och att Ebba har gjort rätt för sig såväl juridiskt som moraliskt. Det är min uppfattning.