Jag tror att Eskil tyckte det lät som en bra affär efter kort överläggande. Kanske sugen på lägenhet eller så. Men insåg inte hur mycket arvingen inte ville att detta skulle ske.
Stackars gamle Eskil, pressad från alla håll och kanter.
I detta fall tycker jag man ska lägga ut fastigheten till försäljning igen, intressant att se om intresset ökat på priset om inte annat.
Stackars gamle Eskil, pressad från alla håll och kanter.
I detta fall tycker jag man ska lägga ut fastigheten till försäljning igen, intressant att se om intresset ökat på priset om inte annat.
Nu skriver Oisin Cantwell "Hela sanningen om Ebba Buschs husköp är inte berättad"
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad
Tänka sig ... eller "vad var det jag sa", bara några inlägg upp!thomas33 skrev:
Jag tycker Esbjörn ska sälja huset och leva livets glada dagar för pengarna den tid han har kvar.
3.9 mille torde räcka långt. Avsluta affären omgående och flytta till en söderhavsö, det är han förtjänt av, den gamle Esbjörn.
Det är nästan så man undrar om inte den där brorsonen tjänar sitt uppehälle idag på att lägga tak.
Jag gillar dig stark och håller med till fullo.S Snickerick skrev:
Tanken om brorsonen slog även mig.....
Lantmäteriets svar till EB har ju publicerats i media så det är ju bara att läsa innantill:S Snickerick skrev:
” Din ansökan om lagfart har avslagits för att inte hela köpekontraktet skickats in. Eftersom ansökan har avslagits kan ärendet inte kompletteras. Upplysning: När ansökan skickas in på nytt ska köpebrev upprättas enligt villkor i kontraktet och säljarens namnteckning ska vara bevittnad av två personer för att lagfart ska kunna beviljas. I stället för att överklaga beslutet kan du skicka in en ny ansökan om lagfart tillsammans med en förvärvshandling i original samt övriga eventuella handlingar som kan behövas för att lagfart ska kunna beviljas ”
Orsaken till avslag är alltså inte att bevittnad namnteckning saknas, utan för att det saknades sidor i köpekontraktet.
Utöver skälet för avslag noteras att bevittnad namnteckning samt köpebrev saknas.
Hade endast bevittnad namnteckning saknats hade ansökan mycket riktigt blivit vilande enligt regelverket.
Återstår dock att se om avsaknad av köpebrev leder till nytt avslag eller om det nu blir vilande lagfart.
Det som förvånar mig är att EB fortsätter att rota runt i detta getingbo trots all negativ publicitet. Var är självbevarelsedriften? Eller är hennes analys att detta inte är dåligt för hennes förtroendekapital? Som trots allt är extremt värdefullt i hennes position.
Slarv eller bedrägeriförsök?C cpalm skrev:
Rimligtvis slarv eftersom hon nu tydligen skickat in en ny ansökan. Inklusive den saknade förstasidan får man förmoda.E El-Löken66 skrev:Slarv eller bedrägeriförsök?
@cpalm "givet informationen i artikeln"... du gör för övrigt flera felaktiga uttalanden om LMs brev, vilket ses i klartext i ditt eget inlägg.
Till att börja med så är det LM skriver i strid med lagstiftningen, så redan där har de diskvalificerat sig själva. Det har vi redan visat i tråden. Därtill är det inget ovanligt att icke kompletta ansökningar kompletteras och LM har själva regler och rutiner för det. Och till sist så har LM ett uppdrag att utföra och i det ingår inte att "gå ut i media" och berätta om enskildas ansökningar. Det finns således många skäl att ifrågasätta LMs agerande i detta fallet, där de verkar försöka förekomma den rättsliga processen och därmed kan även deras opartiskhet ifrågasättas.
Till att börja med så är det LM skriver i strid med lagstiftningen, så redan där har de diskvalificerat sig själva. Det har vi redan visat i tråden. Därtill är det inget ovanligt att icke kompletta ansökningar kompletteras och LM har själva regler och rutiner för det. Och till sist så har LM ett uppdrag att utföra och i det ingår inte att "gå ut i media" och berätta om enskildas ansökningar. Det finns således många skäl att ifrågasätta LMs agerande i detta fallet, där de verkar försöka förekomma den rättsliga processen och därmed kan även deras opartiskhet ifrågasättas.
Ebba har sagt hon inte ska fullfölja köpet om Esbjörn ångrat sig det ihop med att köpet inte formmässigt är genomfört och Ebba har påbörjat åtgärder på tomten innan tillträde!
Husaffären luktar illa och är knappast marknadsmässig
Det går att visa att syftet är att inte betala ett marknadsmässigt pris och utnyttja en äldre man i underläge
Husaffären luktar illa och är knappast marknadsmässig
Det går att visa att syftet är att inte betala ett marknadsmässigt pris och utnyttja en äldre man i underläge
Sorry, upplys mig!S Snickerick skrev:
Jag läser som sagt bara innantill.
Att EB inte släppt detta är alldeles självklart.
1. Hon vet att hon inte gjort något fel.
2. Hon, till skillnad från alla här och i stort sett alla andra också, har faktiskt talat med Esbjörn själv, så hon vet helt säkert bättre än de allra flesta vad Esbjörn själv faktiskt vill, viket också är vad hon sagt att hon ska följa. Jag läste också tidigare att hon försökt få kontakt med honom för att tala med honom om saken, men utan resultat.
3. Ebba inser också att alla med minsta rättspatos och lite IQ snart inser hur saker och ting ligger till här, vilket också framkom i AB idag, länk tidigare i tråden.
De som kastar skit på henne gör det ändå, så nej, bland hennes väljare har detta säkert ingen större negativ effekt, särskilt inte om två år, när Esbjörn säkert står där och berättar att han är glad att Ebba till sist fick huset, och han sina fyra mille, och att de i hans "familj" som försökte blåsa honom genom att spela på hans känslor inte fick något. Men de sista två säger han såklart inte öppet
1. Hon vet att hon inte gjort något fel.
2. Hon, till skillnad från alla här och i stort sett alla andra också, har faktiskt talat med Esbjörn själv, så hon vet helt säkert bättre än de allra flesta vad Esbjörn själv faktiskt vill, viket också är vad hon sagt att hon ska följa. Jag läste också tidigare att hon försökt få kontakt med honom för att tala med honom om saken, men utan resultat.
3. Ebba inser också att alla med minsta rättspatos och lite IQ snart inser hur saker och ting ligger till här, vilket också framkom i AB idag, länk tidigare i tråden.
De som kastar skit på henne gör det ändå, så nej, bland hennes väljare har detta säkert ingen större negativ effekt, särskilt inte om två år, när Esbjörn säkert står där och berättar att han är glad att Ebba till sist fick huset, och han sina fyra mille, och att de i hans "familj" som försökte blåsa honom genom att spela på hans känslor inte fick något. Men de sista två säger han såklart inte öppet
Redigerat:
1. Nej Ebba måste förklara hur Esbjörn och hennes köp gått till och varför affären inte gjorts på sedvanligt sättS Snickerick skrev:
2 Ebba som vinner på affären kan inte vara den som är talesman för Esbjörn inte heller släktingar som ärver
3 om detta ska gå i mål behöver hela affären göras om med en öppen budgivning och full formell process utan skumrask
Läser innantill är precis vad du inte gör.C cpalm skrev:
Du påstår att det
men att dessa saknas noteras inte alls, vare sig angående namnteckning eller köpebrev.
Däremot UPPLYSER LM om att ett köpebrev skall "upprättas", vilket är helt överflödigt eftersom det, som noteras, redan står i avtalet. Märk väl att LM INTE UPPLYSER om att köpebrev skall bifogas ansökan, endast att den skall upprättas.
LM "upplyser" också om att "säljarens namnteckning ska vara bevittnad av två personer för att lagfart ska kunna beviljas." Men detta står alltså i strid med gällande lagstiftning, och det "noteras" som sagt inte i skrivelsen att bevittning saknas, även om så var fallet.
Du påstår också att "Hade endast bevittnad namnteckning saknats hade ansökan mycket riktigt blivit vilande enligt regelverket"
Men detta framgår ingenstans utan är en ren killgissning från din sida, och hur LM hade agerat i det fallet har vi ingen aning om. Det blir aldrig något annat än en hypotetisk frågeställning.
Avslutningsvis antyder LM själva att en komplettering varit möjlig om de inte avslagit ansökan, genom sin skrivning
Och varför de då valde att avslå istället för att medge komplettering, tarvar en förklaring från LMs sida. Ty, det finns såvitt känt inga sakfel i det som skickats in och inte heller några skäl att misstänka oegentligheter ur LMs perspektiv, utan enbart avsaknad av viss information som enkelt kunde ha kompletterats.
1. Nej, det måste hon inte, och det finns inget med affären som inte är "sedvanligt". Det är i så fall Esbjörn som har att förklara varför han inte ville använda mäklare, men det har han redan gjort.B byggarätt skrev:
2. Esbjörn är den som vinner på affären. Förstod jag rätt har han fått fastigheten och nu säljer han den för nästan 4 mille, vilket motsvarar av två olika mäklare uppskattat marknadsvärde minus kostnader som normalt åligger säljaren men som köparen åtagit sig i detta fallet.
3. Nej, det behöver den inte.
Redigerat: