Många faktoider i denna tråden verkar det som.
Givet informationen i artikeln är det märkligt att Ebba fått avslag, bevittning är inget krav och saknas det vid ansökan om lagfart skall den bli vilande och det faller på SÄLJAREN att väcka tvist i domstol inom viss tid, annars ska lagfartsansökan godkännas. Bevittning gör "bara" att denna tidsfrist/fördröjning undanröjs.
Möjligen skulle det kunna ha varit några fel i ansökan men något sådant framgår inte i artikeln utan istället anges just avsaknaden av bevittning som grund för avslag. Därför undrar man om lantmäteriet verkligen gjort rätt, eller om de agerat utifrån politiska och mediala grunder istället för juridiska.
Artikeln i Expressen stödjer också detta i det att det där sägs just att ansökan bör bli vilande och därför skall skickas in igen.
Får hon den vilande där bör det alltså bli säljaren som måste initiera och driva en tvist där han då måste bevisa att köpeavtalet är ogiltigt. Och det kan som sagt gå hur som helst. Det lär i vilket fall bli en tuff uppgift för honom att driva ett fall i domstol samtidigt som han ska yrka på att han är en förvirrad glömsk gammal man.
Allt det sagt tvivlar jag inte på att han ångrar sig, att han hade lite för bråttom, och antagligen inte kollade med sin familj först och att det är deras reaktioner som givit honom ånger. Motiven bland övriga i hans familj har jag dock lite mer dubier kring.
Att säljaren återbetalat handpenningen har ingen juridisk inverkan, som någon påstod i tråden.
Givet informationen i artikeln är det märkligt att Ebba fått avslag, bevittning är inget krav och saknas det vid ansökan om lagfart skall den bli vilande och det faller på SÄLJAREN att väcka tvist i domstol inom viss tid, annars ska lagfartsansökan godkännas. Bevittning gör "bara" att denna tidsfrist/fördröjning undanröjs.
Möjligen skulle det kunna ha varit några fel i ansökan men något sådant framgår inte i artikeln utan istället anges just avsaknaden av bevittning som grund för avslag. Därför undrar man om lantmäteriet verkligen gjort rätt, eller om de agerat utifrån politiska och mediala grunder istället för juridiska.
Artikeln i Expressen stödjer också detta i det att det där sägs just att ansökan bör bli vilande och därför skall skickas in igen.
Får hon den vilande där bör det alltså bli säljaren som måste initiera och driva en tvist där han då måste bevisa att köpeavtalet är ogiltigt. Och det kan som sagt gå hur som helst. Det lär i vilket fall bli en tuff uppgift för honom att driva ett fall i domstol samtidigt som han ska yrka på att han är en förvirrad glömsk gammal man.
Allt det sagt tvivlar jag inte på att han ångrar sig, att han hade lite för bråttom, och antagligen inte kollade med sin familj först och att det är deras reaktioner som givit honom ånger. Motiven bland övriga i hans familj har jag dock lite mer dubier kring.
Att säljaren återbetalat handpenningen har ingen juridisk inverkan, som någon påstod i tråden.
Känns som Ebba agerat naivt och med en viss vana att få sin vilja igenom, men till syvende och sist är jag övertygad att hon försökt utnyttja sitt övertag som känd mediaperson och politiker med allt vad det kan medföra i både påtryckningar och belöningar...
Hur tänkte du märkligt att hon fått avslag?S Snickerick skrev:
Ska man inte få avslag när ansökan inte är komplett? eller ska lantmäteriet ändå skriva vilande lagfart fast första sidan på avtalet saknas? där lantmäteriet har som krav att köpeskillingen är ett krav?
Så du vill underlätta för lagfartskapning? där man kan förfalska ett köpeavtal få vilandelagfart och ansöka om lån. där man inte behöver ens skicka in hela avtalet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Oväntat att hon fullföljer affären. Skulle säga att det är klappat och klart och att hon kommer tvinga igenom köpet nu.
Kanske för bra affär för att låta moralen störa.
Kanske för bra affär för att låta moralen störa.
Tyvärr är det nog så att Ebba inte accepterar att inte få köpa fastigheten.
Det kommer då att bli en följetong för henne och "Esbjörn-affären" ifrågasättas så fort hon säger något om att värna de äldre. Sånt kostar politiska poäng, men hon kanske tänk sluta och leva på Riksdagens inkomstgaranti?
Det står alltså föjande i artikeltexten, alldeles i början, för de som nu missat det.
"säljarens namnteckning måste ha bevittnats av två personer. Eftersom den inte har gjort det måste hon nu få säljaren, som ju säger sig vara emot försäljningen, att skriva under igen."
Men det finns inget krav på bevittning, vilket redan påtalats i tråden.
Även lawline beskriver det tydligt.
https://lawline.se/answers/13295
Det finns ingen anledning att tro att Ebba skulle vara en fastighetskapare och än mindre inkomma med icke autentiska handlingar. Således tycks, givet informationen i artikeln, det inte finnas någon anledning att inte låta ansökan bli vilande medans processen fortskrider så som det är tänkt, vilket innebär att pucken hamnar hos säljaren som då får bestrida köpeavtalet.
Att en ansökan kan behöva kompletteringar är heller inget ovanligt eller konstigt och lantmäteriet har rutiner för det också.
I detta fallet finns tyvärr flera anledningar att ifrågasätta var lantmäteriet håller på med. T.ex. att "gå ut i media" är verkligen inte deras uppgift, särskilt inte i ett fall rörande ett fastighetsskifte mellan två privatpersoner. Varken Esbjörn eller Ebba skall särbehandlas.
Ebba verkar inte ha gjort någonting fel här, men får ändå en faslig massa skit kastad på sig, allt för att hon försökt förvärva en bostad så att hennes barn skall kunna vara nära sin pappa även när de bor hos henne, och vice versa.
"säljarens namnteckning måste ha bevittnats av två personer. Eftersom den inte har gjort det måste hon nu få säljaren, som ju säger sig vara emot försäljningen, att skriva under igen."
Men det finns inget krav på bevittning, vilket redan påtalats i tråden.
Även lawline beskriver det tydligt.
https://lawline.se/answers/13295
Det finns ingen anledning att tro att Ebba skulle vara en fastighetskapare och än mindre inkomma med icke autentiska handlingar. Således tycks, givet informationen i artikeln, det inte finnas någon anledning att inte låta ansökan bli vilande medans processen fortskrider så som det är tänkt, vilket innebär att pucken hamnar hos säljaren som då får bestrida köpeavtalet.
Att en ansökan kan behöva kompletteringar är heller inget ovanligt eller konstigt och lantmäteriet har rutiner för det också.
I detta fallet finns tyvärr flera anledningar att ifrågasätta var lantmäteriet håller på med. T.ex. att "gå ut i media" är verkligen inte deras uppgift, särskilt inte i ett fall rörande ett fastighetsskifte mellan två privatpersoner. Varken Esbjörn eller Ebba skall särbehandlas.
Ebba verkar inte ha gjort någonting fel här, men får ändå en faslig massa skit kastad på sig, allt för att hon försökt förvärva en bostad så att hennes barn skall kunna vara nära sin pappa även när de bor hos henne, och vice versa.
Vad gäller "värna de äldre" så är det ett typiskt härskarteknik-argument. Det framgick ju rätt tydligt redan från början är det var Esbjörns familj som motsatte sig försäljningen. Esbjörn värnas antagligen allra bäst genom att befrias från fastigheten och istället föräras nästan 4 miljoner kronor som han kan lägga på att få det riktigt bekvämt sina sista år. Alternativet för honom är kanske är hans familj sätter honom på hemmet och själva förser sig med gården eller pengarna den inbringar. Där kanske vi har de riktiga gamarna i detta.
Hon har ju dock bevisligen sagt att hon avbryter affären om Esbjörn verkligen inte vill sälja,så har inte skett än iaf.S Snickerick skrev:
Lite roligt står även "alldeles i början" på Lawline att; för dom som missa det!S Snickerick skrev:
Formkraven för en köpehandling vid köp av fast egendom regleras i JB (Jordabalken) 4 kap. 1 §. Där anges att köpehandlingen ska innehålla en förklaring att säljaren överlåter fastigheten på köparen, samt uppgift om hur mycket du kommer att betala
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Så går det för politiker med hög svansföring. Man kan inte ena dagen tala om att samhället ska värna sina äldre för att nästa dag synas dra nytta av en äldre mans kunskapsunderläge.S Snickerick skrev:
Och ja, det gäller även om det synbara underläget inte är reellt. Vill hon inte leva under den kritiska granskningen går det bra att skaffa sig ett hederligt jobb.
Och här kommer ett till härskarteknik argument - hennes barn är viktigast!!!S Snickerick skrev:
Rent juridiskt kanske det gått rätt till, men att under dessa Coronatider besöka en äldre man och börja tjata så han till sist skriver på, för att troligtvis bli av med henne är inte ett sjyst sätt att göra affärer. Lika illa som telefon- eller dörrförsäljare tjatar på äldre för att kränga sin vara eller abonnemang. Nu har denna typ av försäljning ångerrätt och kan avbrytas, något som inte gäller fastigheter.
Verkar vara något samman hängande ord dessa ,alltid uppbringar i "god tro"K Kurtivan skrev:Ebba "handlar i god tro"
Både Helge Fossmo och Runar även dom ,allt i god tro.
Undra om det beror på att dom känner sig mer connected med han där uppe?