Frågan är vems moral det är fel på? Läser man mellan raderna så verkar Esbjörn vilja sälja 'rucklet' som han ändå inte bor i, men när det blev känt klev några sidofigurer med tveksam arvsrätt fram och tryckte på för att dra tillbaks köpet i hopp om att få ärva det via nåt gammalt muntligt testamente.Marike skrev:
Vad jag läst och hört i media var det en brorson, det är väl ingen tveksam arvtagare? Det fanns också ett 13 år gammalt dokument som förbjöd försäljning innan brorsonen var tillfrågad, det är väl inte så konstigt med det, det handlar ju om en släktgård i vilken brorsonen tillbringat mycket av sin barndom, får man förmoda.useless skrev:
" – Det är viktigt att mäklaren förbereder köparen och säljaren inför försäljningen, då båda parterna måste vara mentalt redo. De som inte är redo kanske ångrar sin försäljning eller sitt köp av bostad, säger Tobias." https://www.hemnet.se/artiklar/guider/2018/10/14/s-g-r-en-kontraktsskrivning-till
Man kan tycka vad man vill.
Jösses, det där är till att börja med inte lantmäteriets sida, och om du bemödat dig med att läsa din egen länk hade du sett följande
"Enligt lag måste dessa punkter vara med i köpekontraktet:
- Bostadens pris
- En överlåtelseförklaring
- Underskrift av säljare och köpare"
Så du är helt neutral och dömer ingen. Ja, vi ser det...
Kan man förmoda vad man vill också?
Och bygga sin argumentation på det?
Eller ska man kanske titta på fakta, och bygga sin argumentation på det?
Du säger att du i ett dömer någon och att du är neutral. Ändå kallar du Ebba naiv, skriver nedlåtande om henne, samtidigt som du förmodar en massa saker till motpartens fördel.
Kanske dags att du börjar se detta ur ett lite mer objektivt perspektiv?
? Nej det är inte Lantmäteriets hemsida och det är tur det för det var inte heller den jag ville länka till. Var jag emot Ebba för att jag länkade till den?S Snickerick skrev:
Du förstår inte problematiken med att länka till en helt annan källa än vad du vill göra gällande?
Jag kan mest konstatera att du missat i stort sett all fakta som framkommer i tråden samt att du inte heller tycks förstå din egen biasering.
Ja, jag tycker det var ett naivt handlande av Ebba. Får man inte ha den åsikten? Tycker du jag tar parti för att jag har den åsikten? Jag kan väga upp den elakheten genom att skriva att jag tycker Esbjörn verkar lite senil, men nu kommer du att hacka på mig för det, det kan ju vara till nackdel för Ebba.S Snickerick skrev:
Du tror det är osannolikt att barnen ( Esbjörn och hans bror ) bodde hos sina föräldrar samt att barnbarnen hälsade på hos sina farföräldrar? Jag tycker det är sannolikt, men har inga bevis för att det var så, men förmodar det. Anledningen till att jag tog upp det var att useless skrev " men när det blev känt klev några sidofigurer med tveksam arvsrätt fram ".
"Så du är helt neutral och dömer ingen. Ja, vi ser det..." Ser att du för hela forumets talan, är jag forumets svarta får är det ok att utesluta mig för då har jag inget att diskutera här.
Redigerat:
Länkningen fungerar utmärkt och alla som är läskunniga ser var den kommer ifrån.S Snickerick skrev:
Har det i tråden kommit fram fakta som inte SVT, DN mfl inte vet är det av intresse för mediekanalerna, det förmodar jag inte, det är jag säker på.
Du får gärna redogöra för allt detta, inte för att jag skulle vara särskilt intresserad men det finns kanske de som är. Eller är det bara jag som inget vet?
För att Vara neutral så har du lite väl mycket fördomar. Som partiledare bör man tänka sig för. Hon hade värderat fastigheten ordentligt så hon försökte inte luras. Att man missar små saker händer. Det är inte samma sak som att man luras. Dessutom så om hon nu ville fiffla. Varför då genom att glömma bevittningen?
Det finns bättre saker att fiffla med som sagt. För att kunna söka lagfart måste du äga fastigheten. Så köpet borde vara klart.
Men vi vet ingenting om det hela
Så ska du vara neutral håll dig till sakfrågan utan att blanda in vad du tycker om politiker.
Visst finns det många idioter bland våra politiker. Ganska högt upp i röran.
Men jag tror att ebba busch vet vad som gäller. Toblerone köper man inte med statens pengar...
Så tyvärr men hon tillhör den delen som begriper
Ja, av allt att döma är Ebba den som gjort minst fel i detta.
Och ja, säger man att någon är naiv, då har man dömt den personen.
Och ja, säger man att någon är naiv, då har man dömt den personen.
Ni läser mina inlägg som fan läser bibeln. Jag har aldrig skrivit att Ebba luras, inte ens antytt det. Jag har återgett urval av vad jag vet från media av anledning att det många gånger inte stämmer med vad man kan läsa här. Om ni sitter på sanningen så fram med den och tvinga media till reträtt. Det finns en hel del artiklar i ämnet som sannerligen inte är till Ebbas fördel, tvärtom framstår Esbjörn som en hygglig gammal dement man, men de länkar jag inte till då jag inte vill köra skit om någon. Saken får ha sin gång och avgöras av de som besitter alla fakta.B Byggdjuret skrev:
å då är du gud eller? De e ju du som läser dina egna inlägg som fan läser bibeln, om du nu ens läst dina egna inlägg. Våra i tråden har du i alla fall definitivt inte läst. Esbjörn framstår för övrigt som allt annat än dement, vilket jag och flera redan tydligt redogjort för tidigare i tråden. Det som tror något annat är verkligen den naiva.Kom ihåg, du tvingar mig att länka, det är dig Ebba blir sur på. https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/brorsonen-sag-vad-de-gjort-da-borjade-esbjorn-grata/ var i tråden står det?S Snickerick skrev:
Ja, stackars mig, Ebba kommer bli jättesur för att jag tvingat dig att länka här i tråden. Glöm bara inte att polisanmäla mig för olaga tvång