Eller så är det då att gamlingen blir utnyttjad och lurad av sina släktingar.B brfbo skrev:Eller så kanske Esbjörns släktingar är godhjärtade och hjälper o stöttar Esbjörn,
Ebba B kanske gått Kurs hos moderaternas Jan Kristersson som ju snodde åt sig en lägenhet i Stockholm som egentligen skulle gått till utsatta....var det bättre förr?
Ja, för dig kanske det är att "sno åt sig" att betala 4 mille för ett ruckel. Men för de flesta av oss andra är det inte det.B brfbo skrev:Eller så kanske Esbjörns släktingar är godhjärtade och hjälper o stöttar Esbjörn,
Ebba B kanske gått Kurs hos moderaternas Jan Kristersson som ju snodde åt sig en lägenhet i Stockholm som egentligen skulle gått till utsatta....var det bättre förr?
Du får väl läsa vad Aftonbladet skrev, där står lite mer om "familjen".
Vad är det för fastighetsbeteckning, någon som vet?
Läste just en artikel i Expressen där det framgår att Esbjörns brorson säger sig ha varit delägare till fastigheten 2007 då den överläts till Esbjörn med förbehåll att släktingar skulle ha företräde vid en eventuell försäljning.
Om det stämmer så finns avtalet om förbehållet med i handlingarna till ansökan om lagfart vid överlåtelsen 2007. Så det går att kolla upp om det brorsonen säger stämmer.
Brorsonen får väl i så fall erbjudandet att köpa fastigheten till marknadspris. För han är väl inte ute efter att blåsa Esbjörn på pengarna, eller sina syskon på deras del av det framtida arvet efter Esbjörn?
Om det stämmer så finns avtalet om förbehållet med i handlingarna till ansökan om lagfart vid överlåtelsen 2007. Så det går att kolla upp om det brorsonen säger stämmer.
Brorsonen får väl i så fall erbjudandet att köpa fastigheten till marknadspris. För han är väl inte ute efter att blåsa Esbjörn på pengarna, eller sina syskon på deras del av det framtida arvet efter Esbjörn?
Spännande om sådana dokument är lagliga. Och vad händer om ett sådant dokument efter att en försäljning är klar.
Kan jag ansolut inte tänka mig att han blåsa gubbenS Snickerick skrev:
Flashback? Ibland detaljer kan de ha rättS Snickerick skrev:
Egentligen ska man ju inte lägga ut personer med namn och adress på Byggahus, men eftersom det här handlar om en politiker och alla kan leta upp hennes adress på nätet, och Esbjörn inte bor på adressen i frågan (inte ens i samma län, är det kanske inte så farligt
Är det den tomten är det ju ingen strandtomt. Paparazzi har alla möjligheter helt lagligt. Vill hon verkligen bo där? https://www.hitta.se/kartan/tomter!...eLayer!l=1/realestate!a=1!l=59.83975:17.87243 Ytan är ju 3453m2, finns en remsa söder om på 421m2, är det månne tomt 2 som pratats om? Blir inga 8000m2 som någon sa.harry73 skrev:
Sedan kan man tycka vad man vill men de hus jag köpt (2st) har krävts bevittnade handlingar. Det borde Ebba eller någon i hennes vänkrets känt till. Man undrar ju varför det inte blev så, kan ju knappast vara till Ebbas fördel.
Naiviteten är måhända väl utbredd i maktens korridorer. Kan det vara förklaringen?
Hur fasiken skulle Ebba eller någon i hennes krets veta att du av någon anledning avkrävts bevittnade underteckningar? Du borde däremot, om inte annat så vid detta laget, tagit reda på att det rent lagligt inte finns något sådant krav.Marike skrev:
Jag tror inte vi ska döma någon för att hon är politiker. Framförallt när varken du eller jag har en aning om vad som hänt.
A
Jag refererade till mina egna husköp. Om det finns någon lag vet jag inte men då lantmäteriet krävt det är det väl inte taget ur luften. Punkt 2 http://www.boupplysningen.se/kopa/skriva-kontraktS Snickerick skrev:
Jag dömer inte någon, är helt neutral i frågan, men reflekterar så klart över vad jag menar är avvikelser. Ebba är en offentlig person och ett villebråd för media. Jag menade vad jag skrev, vill hon bo där? Vem som har rätt eller fel i husaffären har jag ingen åsikt om, men visst, vill man mycket gärna ha något vore det väl a-o att se till att inga tveksamheter finns. Gör man inte det tycker jag man är naiv.B Byggdjuret skrev:
Jag tycker det är så nära strandtomt man kan komma utan att fastigheten går ut i sjön.
Det som jag förstår är rätt så vanligt, är att man skriver kontrakt och där bevittnar man inte underskrift, och på tillträdesdag skriver man köpebrev när man överför pengarna. detta gör man med mäklaren eller på bankkontoret och då bevittnar man underskrifterna.
Sedan skickar man in köpebrev till lantmäteriet för lagfartsansökan och om man i köpebrev hänvisar till kontraktet, ska även den skickas in, men det är bara köpebrevet som behöver vara bevittnat.
I Ebbas fall ville Esbjörn inte genomföra köpet och ville därför inte heller skriva under ett köpebrev. Nu försöker Ebba tvinga igenom försäljningen och därför skickade hon in lagfartsansökan med inte bevittnat avtal. Om lagfarten nu förklaras vilande, avvaktar lantmäteriet om det kommer en rättegång där det bestäms om köpet ska genomföras eller inte.
Så det är inte nödvändigtvis så att Ebba gjorde fel.
Det var det jag syftade på , att fastigheten inte gick ut i vattnet så som merparten av de andra fastigheterna. Verkar vara allmänning på stranden.
Fel o fel, har hon väl inte gjort, men att ansöka om lagfart med handlingar som inte räcker kan väl bara innebära att hon tagit sikte på tinget, om det kan man tycka. Vet en som blev avlurad sitt hus på vårdhemmet av fjäskande personal med hjälp av en advokat, trots att det fanns arvinge.Nivån på moral är väldigt låg hos några, hos folk man aldrig skulle kunna tänka något sådant om.
Därmed inte sagt att Ebba skulle vara sån.