Ja det är nog en fördel med dubbla skivor, man spar ju energi och det blir varmare och det håller säkert längre. Men jag tror inte det betalar sig tillbaka på sikt.
Den värme man vinner på sidoväggen kanske läcker ut i betonggolvet och den bit av källarväggen som är över mark.
Det sägs ju att dubbla skivor är bra vid lättbetong, det har ju jag.
Att lägga Platon utanför Isodrän har jag aldrig hört, men det låter ju inte helt fel.
Det håller väl fukten bättre borta än fiberduken kanske.
Det hade ju varit både billigare, lättare med en skiva som var 20 cm istället för 10cm.
Det kanske kommer snart.
Den värme man vinner på sidoväggen kanske läcker ut i betonggolvet och den bit av källarväggen som är över mark.
Det sägs ju att dubbla skivor är bra vid lättbetong, det har ju jag.
Att lägga Platon utanför Isodrän har jag aldrig hört, men det låter ju inte helt fel.
Det håller väl fukten bättre borta än fiberduken kanske.
Det hade ju varit både billigare, lättare med en skiva som var 20 cm istället för 10cm.
Det kanske kommer snart.
Ja, men det handlar ju, som Hr. Ladulås är inne på, inte om besparingen pg.a. lägre värmeläckage utan minskad risk för skada på konstruktionen. Vad den risken är varierar naturligtvis från hus till hus. I vårt hus, tex. skulle inträngande fukt innebära luktproblem i källaren(ingjutna impregnerade regler i bottenplatta och källarväggar). I liknande hus har jag hört kostnader på 500 tkr för att åtgärda en sådan skada. Då är det värt att betala 21 tkr mer som en "försäkringspremie".
Dom flesta hus med denna konstruktion som du beskriver åker på att riva upp det ändå på sikt. Om du lyfter på "Plastmattan" som ofta lades på den tiden eller ytskiktet och luktar, så är det 95% risk att det luktar unket eller antydan till mögel. Anledningen till det är att man ofta återfyllde med det som fanns innan man skulle gjuta golv och det kunda vara allt från sand till jordblandat matrial som ofta behåller fukten kvar under betongen. Jag skulle vilja påstå att dränera om är ett första steg. Riva upp är nästa steg. Jag skulle aldrig lägga ett nytt "trägolv" på en sådant underlag utan att försäkra mig om hurvida underlaget redan blivit fuktpåverkat. Sedan finns självklart hus som klarat sig bättre än andra.mexitegel skrev:
Det viktiga är väl att ha en bra duk rätt monterad utanför Isodränskivan, om inte så kommer snart fukten in till Isodränskivan och förstör dess funktion oavsett om den är enkel eller dubbel. Det handlar ju inte om inträngande fukt. Har man stora problem med det så skall man inte satsa på en extra isodränskiva utan bättre då att spärra utanför med platon el.liknande. Nyttan med den extra isodränskivan är ju att få ut mer fukt från källarum och källarvägg ner till dräneringen. En sak jag undrar över är hur stor betydelse det har att få bort all kallasfalt? Den spärrar ju och får man inte bort tillräckligt mycket av den så kanske det uppstår en flaskhals som gör att man inte drar nytta av den extra isodränskivan. Många firmor som gör jobben gör ju endast s.k. revor eftersom det är ett för stort jobb att få bort all kallasfalt. Detta kan ju kanske göra att man inte kan nyttja den extra isodränskivan fullt ut.
.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Fast den fiberduk (ska vara bruksklass 2 minst 135 g/m2) som ska sitta utanför isodränskivan är ju lika genomsläpplig för vatten o fukt som ett kaffefilter typ. Och så är det tänkt att funka i normalfall, utom i väldigt extrema fall på ställen med större vattentryck mot väggen .
Kanske mexitegel med "inträngande fukt" menade fukt som sugs upp av sulan underifrån. En extra isodränskiva bidrar till att bättre driva ut den fukten genom ökad diffusion. En extra platon utanpå isodränet kan ju inte göra någon skillnad på den fukten.
Antagligen ganska stor betydelse med tanke på hur mkt som ska bort enligt tillverkarnas föreskrifter. Får man inte bort tillräckligt mkt asfalt får man ju för övrigt inte ens nytta av den första skivan heller.
Det är väl bara att hoppas att vi klarar oss, det kan lukta "instängt" i huset om vi varit borta en längre period men det är lika mycket på överplan som i källaren så jag inbillar mig att det inte har med ev. problem i källaren att göra. Men det är pg.a. konstruktionen jag gärna lägger en extra slant på dräneringen för att säkra mig. Man skulle ju aldrig sluta grubbla annars om man senare får problem. Det är ju också för att flytta ut diffussionspunkten i väggen.jerk skrev:Dom flesta hus med denna konstruktion som du beskriver åker på att riva upp det ändå på sikt. Om du lyfter på "Plastmattan" som ofta lades på den tiden eller ytskiktet och luktar, så är det 95% risk att det luktar unket eller antydan till mögel. Anledningen till det är att man ofta återfyllde med det som fanns innan man skulle gjuta golv och det kunda vara allt från sand till jordblandat matrial som ofta behåller fukten kvar under betongen. Jag skulle vilja påstå att dränera om är ett första steg. Riva upp är nästa steg. Jag skulle aldrig lägga ett nytt "trägolv" på en sådant underlag utan att försäkra mig om hurvida underlaget redan blivit fuktpåverkat. Sedan finns självklart hus som klarat sig bättre än andra.
Ja det är ju helt rätt att tänka så. Jag tror också att det är minst lika viktigt att få ner rören ordentligt så att dom verkligen drar undan fukten. Många är nog inte så noga med det och får ändå problem med att marken under huset fortfarande är fuktig då rören ligger för högt.mexitegel skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 525 inlägg
Våra dränslangar låg precis intill grundsulan med överkant rör precis i överkant sula. Sulan stack alltså djupare än rören. Den kan alltså stor del av tiden badat i vatten underifrån. Tyvärr så ligger grundvattnet inte så djupt, så jag kan inte få ned rören så värst mycket om det skall bli fall på rören. Nu satsar jag på minimalt fall, men trots allt liten lutning, och får ner rören ca 20 cm djupare och en bit ut från sulan. Jag tror att pordränet kommer att göra stor nytta eftersom sulan garanterat kommer att fortsätta suga vatten ur marken. Bara att hoppas att den ökade värmen och avdunstningen i väggen gör nytta.jerk skrev:
Sorry, missförstod nog hur han menade.
Trodde fiberduken skulle hålla tätt mot vatten. Är klass 1 duken sämre eller bättre än Klass2 duken? Klarar sig Isodränskivan mot den fukt som duken släpper in? Blir den inte förstörd på sikt?
Har idag talat med en expert om detta med en extra isodrän och fått svaret att visst är det bättre men också att det inte blir dubbelt bättre utan endast marginellt. Han tyckte inte den höga merkostnaden var värt det.
Fiberdukens uppgift är att hindra fyllnadsmassorna att sätta igen isodränskivan med tiden, funkar som ett kaffefilter ungefär. När fukten/vattnet når isodtränen rinner det neråt
Som vi var inne på tidigare så ränkar man inte hem en extra skiva i tjocklek genom lägre uppvärmningskostnad - helt riktigt. Det är andra faktorersom sannolikt avgör.
Som vi var inne på tidigare så ränkar man inte hem en extra skiva i tjocklek genom lägre uppvärmningskostnad - helt riktigt. Det är andra faktorersom sannolikt avgör.
Visst finns dessa även i 70 mm?? Kanske lättare att räkna hem med 2x70 mm än 2x100 mm ??
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Klassningen går efter dukens densitet. Ju högre klass desto högre hållfasthet.
´Tror det var 65 mm hos isodrän...