Donald Trump

[Odjuret]

Det kommer från han som säger ”Trump-hatare” i varannat inlägg. Har någon ens skrivit ”Trump älskare” i tråden? Jag skulle kunna be dig kolla men du skulle ju inte ens kunna hitta ett fakta om du så stöp på det.



Du är så intellektuellt oärlig så man häpnar. Hans resande togs upp som ett exempel på hur han var överlägsen Obama, och jag bevisade bara hur det inte var sant.

Med fakta.

Som du återigen ignorerar.

Faktahatare.

När ska du växa upp och lär dig läsförståelse innan du yttar dig? Varför envisas du med en sån tråkig ton? Varför är jag en fakta hatare?
Vad bygger du det hela på? Att jag ignorerar den fakta som kommer fram i den här tråden? Tja jag har inte granskat den fakta som dyker upp i den här tråden. Så om det är fakta hatare att vara källkritisk då är jag fakta hatare.
Ett tips är att vara källkritisk själv. Fundera vilka källor man använder. T.ex så skulle jag inte okritiskt använda CNN. Det är allmänt känt att deras förhållande med Trump är liiiite frostigt. Då kanske man ska vara extra kritisk till dess artiklar. Om CNN skulle ha en positiv artikel om honom så kan nästan tro att det är sant. Med tanke på deras åsikter. Det är samma sak om hittar en negativ artikel i en tidning som är kända för gilla Trump kanske man inte behöver vara lika källkritisk.

 

[Mikael_L]

OK, hårda fakta:
Donald Trump ljuger. Han ljuger mycket.Han ljuger ofta. Han ljuger konstigt nog om ganska betydelselösa saker.

Hur ställer du dig till detta?

För att ta några faktakollade saker:

"Jag ville inte gå in i Irak. "
Vilket är dokumenterat osant, då det finns bevis i twitter och uttalanden från DT att han var för invasionen i början, men han svängde sen.

Vid installationen "Publiken var den största någonsin. Den här folkmassan är massiv. Se hur långt bak den går."
Vilket vi har bra bevis på att det inte stämmer.

"122 ondsinta fångar, som släpptes från Gitmo av Obama-administrationen, har återvänt till slagfältet. Ännu ett förskräckligt beslut!"
Det var Bush-administrationen som släppte drygt 100 av dom.

"Vi är den högst beskattade nationen i världen."


osv
Det ramlar ut en rejäl lögn över hans läppar dagligen i snitt.

 

[scim]

När ska du växa upp och lär dig läsförståelse innan du yttar dig? Varför envisas du med en sån tråkig ton? Varför är jag en fakta hatare?

Jag motiverar det i inlägget du citerar, ang läsförståelse.

 

[BirgitS]

Tja det är flera här som sagt att jag är en Trump älskare.

Kan du ge mig länkar till de inläggen eftersom jag inte hittar dem?

Men min fråga var:

Det är du som en massa gånger tar upp så kraftigt värdeladdade ord som hata och älska, det är ingen annan som gör det. I ditt inlägg som jag citerade först i detta inlägg skrev du "När det gäller Trump så är det verkligen hata eller älska." och nu påstår du att du inte älskar honom men att du inte heller hatar honom. Hur ska du ha det, vilket av det du skriver är sant?

Så vilket är det som gäller, att man antingen hatar eller älskar Trump, eller att du gör ingetdera?
Båda delarna kan inte vara sanna.

Tja jag har inte granskat den fakta som dyker upp i den här tråden. Så om det är fakta hatare att vara källkritisk då är jag fakta hatare.

Det där är ologiskt, man kan inte både låta bli att granska fakta och vara källkritisk.

Fundera vilka källor man använder.

I den här tråden används många gånger Trumps egna twitter-inlägg som grund för påståenden om att Trump gör negativa saker. Tycker du inte att det är en bra källa för påståenden om Trump?

Tilägg:
Även i inlägg 82 skriver du:

Trump är en ganska intressant person på nått sätt... För han har lyckats med konststycket att dela upp mänskligheten i 2 läger, ett som hatar honom och ett som älskar honom.

Så vilket läger tillhör du?
Någon tredje ståndpunkt är ju inte möjlig enligt dig.

 

[Mikael_L]

Dessutom kan jag inte för mitt liv se något positivt med att någon lyckas dela upp sitt land och hela världen i två läger.

Nu skrev inte odjuret att det var positivt dock, utan att det var intressant.

Själv tycker jag att det är negativt, mycket negativt. En dålig egenskap som omger Trump.

 

[Lolight]

Det kommer från han som säger ”Trump-hatare” i varannat inlägg. Har någon ens skrivit ”Trump älskare” i tråden? Jag skulle kunna be dig kolla men du skulle ju inte ens kunna hitta ett fakta om du så stöp på det.

Med tanke på din ton i debatten här, så är det inte svårt att se att det finns ”Trump-hatare” i tråden.

Du är så intellektuellt oärlig så man häpnar. Hans resande togs upp som ett exempel på hur han var överlägsen Obama, och jag bevisade bara hur det inte var sant.

Han kommer nog resa mindre. Samtidigt så tror jag att dina fakta är från hela Obamas period?
Om han reser mindre så kostar det mindre. Och det är inte att svika väljare. Han sa att han ska vara mindre ute i världen, och jobba mera med USA.

Sedan så är det helt otroligt. En vanlig dag i han's liv. När han tex ska besöka kongressen, det tar tex 4 minuter med bil till något flyg osv. Alla dessa små transporter kostar flera miljoner.
För det åtgår så mycket personal. Så håller det på varje dag. Även om han inte är utomlands.

 

[Lolight]

Dessutom kan jag inte för mitt liv se något positivt med att någon lyckas dela upp sitt land och hela världen i två läger.

Nu skrev inte odjuret att det var positivt dock, utan att det var intressant.

Själv tycker jag att det är negativt, mycket negativt. En dålig egenskap som omger Trump.

Att dela upp landet och världen i två politiska läger, anser jag är hans uppdrag, som den puppet han är åt den globala makteliten.
Tro inte att han agerar som egen person.

 

[Lolight]

Jag och andra har bett om exempel på de positiva sakerna.
Resultatet var magert så vitt jag minns.

Snart minns jag bara lågvattenmärket "har snygg fru", för att alla argument "för? Trump" sedan dess har varit att; andra är Trump-hatare och en massa snack om andra personer och saker.

Det skulle vara kul att veta vad du anser är positiva saker som han borde göra och inte gör?

 

[BirgitS]

Det skulle vara kul att veta vad du anser är positiva saker som han borde göra och inte gör?

Arbeta för ett bättre globalt klimat är ett exempel och avspänning mot Nordkorea i stället för upptrappning av konflikten är ett annat.

 

[Lolight]

OK, hårda fakta:
Donald Trump ljuger. Han ljuger mycket.Han ljuger ofta. Han ljuger konstigt nog om ganska betydelselösa saker.Hur ställer du dig till detta?
För att ta några faktakollade saker:

"Jag ville inte gå in i Irak. "
Vilket är dokumenterat osant, då det finns bevis i twitter och uttalanden från DT att han var för invasionen i början, men han svängde sen.

Alla politiker svänger på saker. Det är inte svårt att hitta 3 saker där han slirar lite.
Det kan du göra med alla. Nu var detta ganska harmlösa saker.

Vid installationen "Publiken var den största någonsin. Den här folkmassan är massiv. Se hur långt bak den går."
Vilket vi har bra bevis på att det inte stämmer.

Om du hade kolla närmare på saken, och inte tagit MSM's bilder så hade du vetat att MEDIA ljög också kraftigt här. Bilderna är tagna långt före det hela startade, och det var avspärrningar så folk inte kom fram.
Efter att ha läst om det så uppskattar jag att det det var något mindre än Obama. Kanske 20% mindre.

"Vi är den högst beskattade nationen i världen."

De har varje fall väldigt mycket av skatten som går till militären och sedan får de betala privat eller via företaget dyra sjukförsäkringar.
Nu skulle visst en familj få betala 2000 dollar i månaden för att ha sin familj sjukförsäkrad. Upp från 800 dollar.
Känn på den du.

osv
Det ramlar ut en rejäl lögn över hans läppar dagligen i snitt.

Tveksamt.

 

[Lolight]

Arbeta för ett bättre globalt klimat är ett exempel och avspänning mot Nordkorea i stället för upptrappning av konflikten är ett annat.

Visst han är för olja och kol. Där kommer styrningen av han in.

Nordkorea är intressant. Under Obama så var det helt ok att invadera en massa länder. Libyen som exempel och de hade inte kärnvapen.
De hade tom kärnvapen som orsak till Irak. Men nu när det är DT så är det inte ok med en militär lösning. Och då när vi vet precis var dessa vapen finns.

 

[BirgitS]

De har varje fall väldigt mycket av skatten som går till militären och sedan får de betala privat eller via företaget dyra sjukförsäkringar.
Nu skulle visst en familj få betala 2000 dollar i månaden för att ha sin familj sjukförsäkrad. Upp från 800 dollar.
Känn på den du.

I USA anses inte kostnaden för sjukförsäkring vara en skatt så menar du att Trump hade fel eller rätt om att USA är "den högst beskattade nationen i världen"?
Att göra om en försäkringssystemet så att det blir så enormt mycket dyrare för låginkomsttagare är väl ytterligare en sak som är dåligt gjort av Trump, eller hur menar du egentligen?

Om du hade kolla närmare på saken, och inte tagit MSM's bilder så hade du vetat att MEDIA ljög också kraftigt här. Bilderna är tagna långt före det hela startade, och det var avspärrningar så folk inte kom fram.
Efter att ha läst om det så uppskattar jag att det det var något mindre än Obama. Kanske 20% mindre.

Även om det bara var 20% mindre så var det väl en lögn det som Trump har sagt?
Dessutom har Trump fortsatt att hävda samma sak fast det inte är sant, de flesta politiker brukar inte upprepa något som är bevisat är en lögn.

Nordkorea är intressant. Under Obama så var det helt ok att invadera en massa länder. Libyen som exempel och de hade inte kärnvapen.
De hade tom kärnvapen som orsak till Irak. Men nu när det är DT så är det inte ok med en militär lösning. Och då när vi vet precis var dessa vapen finns.

Det som framför allt inte är okej enligt mig, och som skiljer sig från de andra fallen, är att Trump provocerar Nordkorea så att risken ökar mycket för att Nordkorea gör verklighet av sina hot att skjuta iväg kärnvapen, vilket hela världen blir drabbad av. Tack och lov finns det ju andra i administrationen som försöker hantera det diplomatiskt i bakgrunden men det vore ju lättare för dem utan Trumps uttalanden i frågan.

Militära lösningar är aldrig bra val, oavsett vem som sitter på presidentposten, men ibland kan det vara ett nödvändigt ont.

 

[scim]

Med tanke på din ton i debatten här, så är det inte svårt att se att det finns ”Trump-hatare” i tråden.

Den tonen är riktad mot den person som inte har förmåga att bedriva en debatt på ett seriöst sätt. Vad den tonen har med Trump att göra får du gärna utveckla.

 

[scim]

Han kommer nog resa mindre. Samtidigt så tror jag att dina fakta är från hela Obamas period?
Om han reser mindre så kostar det mindre. Och det är inte att svika väljare. Han sa att han ska vara mindre ute i världen, och jobba mera med USA.

Ja, jag har ju skrivit i klartext att det var för hela perioden. Däremot har Trumps privata resande redan kostat mer än under Obamas 8 år. Dessutom var det KoW som lyfte fram det som något positivt att han reste så mycket, jag har inte tagit ställning öht, bara konstaterat att det var en lögn.

 

[Staffans2000]

Det som framför allt inte är okej enligt mig, och som skiljer sig från de andra fallen, är att Trump provocerar Nordkorea så att risken ökar mycket för att Nordkorea gör verklighet av sina hot att skjuta iväg kärnvapen, vilket hela världen blir drabbad av. Tack och lov finns det ju andra i administrationen som försöker hantera det diplomatiskt i bakgrunden men det vore ju lättare för dem utan Trumps uttalanden i frågan.

Militära lösningar är aldrig bra val, oavsett vem som sitter på presidentposten, men ibland kan det vara ett nödvändigt ont.

Problemet är att det redan har snackats och skickats mat och olja till Kimarna för att förmå dom att sansa sig under flera decennier! Och hur har det gått?!
Att nu byta taktik vore allt annat än ologiskt. Från gullande till hårda nypor kan kanske (men jag tvivlar) få Nordkorea att förstå att det är allvar denna gång. Här kan Trumps totalt ortodoxa ledarstil för en gångs skull vara till fördel i "förhandlingarna " med Jong un.
Det enda lugnande i denna krutdurk, är att krigshetserskan Hillary "we came, we saw, he died" Clinton blev oskadliggjord.
https://www.google.se/search?q=clin...ndroid-lenovo&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8