Donald Trump

ion · 13 nov 2017 18:49

L Lars48 skrev:
Vissa har tillåtelse att radera sina inlägg och visa inte. Det är skillnad mellan folk o folk.

In now deleted tweets, Trump also seemingly offered Biblical evidence of a flat earth.
“Book of Matthew, folks, the devil took him to a very high mountain, very high, and what did he do? He showed him the whole world.”

Inte alla har humor.

BirgitS · 13 nov 2017 18:56

Det finns en särskild tråd för konspirationsteorier om man nu vill diskutera månlandningens vara eller inte vara. Det har i alla fall inte mycket med Trump att göra.

Odjuret · 13 nov 2017 19:31

Tänk vilka känslor jag rörde upp... Och alla som måste påvisa hur fel jag har i mitt resonemang om att man är oskyldig tills motsatsen bevisas. Om vi vänder lite på om ni själva skulle vara misstänkta för ett brott. Hur skulle ni då resonera? Jo resonemanget fungerar lika bra eftersom det blandas in alla möjliga personer.

BirgitS · 13 nov 2017 19:34

O Odjuret skrev:
Om vi vänder lite på om ni själva skulle vara misstänkta för ett brott. Hur skulle ni då resonera?

Då vet jag ju om jag är skyldig eller oskyldig och den kunskapen ändras inte på grund av ett domslut.

Odjuret · 13 nov 2017 19:40

L larka742 skrev:
Se där, där har vi ju problemet! DU är skeptisk till media!
Men det borde ju vara så att du borde vara skeptisk till Trump!
Allt han säger borde du ta med en nypa salt.

Skippa nyheterna, om du nu är så tveksam, håll dig till hans twitter.
Gå genom hans påståenden, se på någon presskonferans.

Verkar Trump vara någon som.

1) Håller sig till Fakta?
2) Drar sig för personangrepp?
3) Hoppar på irrelevanta saker?

Ibland lyckas han göra allt på en gång, bara för nån vecka sen hoppade han på Michael Moores show och menade att den lagts ned i förtid med nån sjysst kommentar (kommer inte ihåg exakt).
Sanningen - showen var planerad att sluta efter 12 veckor och den hade gått för 3/4 fullt i publiken vilket jag tolkat som rätt bra. Trump ljuger, bara för att det passade bra för honom där och då.
Liksom INTE 10 personer som påstår att han ljuger.
Trump L-J-U-G-E-R. det är ett faktum.

Jaså verkligen, ge mig ett exempel där dagens teknik har visa på märkligheter?
Som INTE kunna förklaras med vanlig/vettig/sann/korrekt vetenskap.

Tja nu har du som alla andra missuppfattat hela alltet.
Jag är skeptisk till media. Det är tyvärr ett måste idag att vara källkritisk. Det finns många exempel där media sprider fake news. Det kan vara ett tips! Då är verkligen inte twitter nått....
Gjorde jag fel som påpeka att han inte är genomkorrupt? Var det väldigt jobbigt?
Eftersom ni måste slåss desperat när jag påpekade att han ännu imte dömd.
Alla hoppar ni på mig brutalt med massa teorier och argument.

scim · 13 nov 2017 20:01

O Odjuret skrev:
Tja nu har du som alla andra missuppfattat hela alltet.
Jag är skeptisk till media. Det är tyvärr ett måste idag att vara källkritisk. Det finns många exempel där media sprider fake news.

Det är bra att du är källkritisk, men jag hoppas du är minst lika källkritisk när det gäller Trump för han har ju verkligen ett problematiskt förhållande till sanningen. Visste du förresten att han uppfann ordet ”fake”?

ion · 13 nov 2017 21:34

BirgitS skrev:
Det finns en särskild tråd för konspirationsteorier om man nu vill diskutera månlandningens vara eller inte vara. Det har i alla fall inte mycket med Trump att göra.

Var vi inte inne på ljugande presidenter?

Odjuret · 13 nov 2017 21:53

S scim skrev:
Det är bra att du är källkritisk, men jag hoppas du är minst lika källkritisk när det gäller Trump för han har ju verkligen ett problematiskt förhållande till sanningen. Visste du förresten att han uppfann ordet ”fake”?

Tja jag har aldrig haft Trump som källa.
Men han kan också vara en källa men det är viktigt med källkritik, ännu mer då kanske

scim · 13 nov 2017 21:56

O Odjuret skrev:
Tja jag har aldrig haft Trump som källa.
Men han kan också vara en källa men det är viktigt med källkritik, ännu mer då kanske

Du har haft Trump som källa flera gånger i den här tråden. I övrigt är det ganska tunt.

larka742 · 13 nov 2017 21:57

ion skrev:
[media][media][media][media]M.m
Fake news? Kanske, media har säkert medverkat i att försöka avslöja världens bluff, men de ljuger väl aldrig?

Kikade som snabbast på en del, och det är ju samma saker som alltid kommer upp.
Är det något nytt?

Det där har ju förklarats gång på gång... googla. Att en tomte har erfarenheter från hur det skulle vara på jorden gör ju inte att det är ett "bevis" för att det skulle vara samma på månen.
Varje påstående i dessa filmer är motbevisat, förklarat sen är det stopp. Konspirationsexperterna har inget att sätta emot. Finns det något nytt?

Odjuret · 14 nov 2017 06:20

S scim skrev:
Du har haft Trump som källa flera gånger i den här tråden. I övrigt är det ganska tunt.

När har jag haft Trump som källa? Sen har jag nog knappt haft några inlägg som kräver källor

scim · 14 nov 2017 06:31

O Odjuret skrev:
När har jag haft Trump som källa? Sen har jag nog knappt haft några inlägg som kräver källor

I tråden, flera gånger. I övrigt håller jag med dig, fakta verkar inte vara din grej.

Lars48 · 14 nov 2017 07:28

Man behöver inte vara källkritisk när det gäller Trump. Han har sagt massa med konstiga saker. Om han lutat sig mot Flat earth teorin för att gå ihop religiösa röster då är det ingen konstig med det. Det har vi överseende med.
Faktum är att han lyckas inte genomföra nåt eller ens infria sina vallöfte som president.

larka742 · 14 nov 2017 08:06

ion skrev:
Månlandningen är ett intressant ämne. Det kan vara fake från kalla krigets dagar. Huble skulle ju någon gång kunna zoma in på landningsplatsen och sätta tvivlarna på plats, men det gick visst inte, likaså går det inte att sätta en kikare på månen eller bygga rymdstation där. Klart folk undrar, kunde man 1969 måste man väl kunna idag, utvecklingen har ju varit enorm sedan dess.
(Man vågar väl inte nämna vem som var president då).

Sätta tvivlarna på plats? Alla åsikter, påståenden ÄR motbevisade. Om Nasa, fysiker etc kommer med vetenskaplig förklaring till varför si eller så blev så på månlandningen så borde ju tvivlarna kunna komma med något "nehe, det stämmer inte". Men det blir tyst.

Fake från kalla kriget, så då menar du att Ryssland skulle alltså kunna haft världens hållhake på USA men INTE använt den? Du tror inte att Ryssland hade teknologi att se om det skedde en månresa överhuvudtaget eller inte?

"öh, vänta nu Apollo tvbilderna kommer från ett lager i Texas inte från Månen".....
Ryska posten skulle reagerat om det minsta varit fel i detta. VARFÖR skulle USA ta en sådan risk?

Månstenar och krafs som Svenska forskare undersöker är egentligen sand från Texas. Alla forskare världen över är bara för dumma att förstå det...

Undrar folk? Jag undrar inte ... min uppfattning är nog att folk är rätt väl insatta i varför. Det har sedan månlandningarna varit många turer upp till månen med obemannade farkoster för att hämta stenar osv och det har vid upprepade tillfällen varit uppe för diskussion med rymdstation.

Det finns i realiteten få motiveringar till en rymdstation nu, kontra den enorma kostnad det skulle innebära. USA tycker det är roligare att kriga för tillfället..

ion · 14 nov 2017 09:01

L larka742 skrev:
Undrar folk? Jag undrar inte ... min uppfattning är nog att folk är rätt väl insatta i varför

Vad menar du? Är du inte säker på uppfattning? Varför vadå?
Påståenden är inte motbevisade i det material jag haft tillgång till, du får gärna länka till nåt som bringar klarhet. Tack på förhand. Sedan ska jag inte beröra detta ämne nåt mer då det är OT.
Bara en fråga till, hur kan originalinspelningen blivit raderad? Borde den inte behandlats med respekt? Radera för att återanvända? Hade jag haft en dokumenterad historisk milstolpe hade jag låst in den i ett valv bara för att det var en raritet.
https://www.reuters.com/article/us-...-got-erased-nasa-admits-idUSTRE56F5MK20090716