- Status
BirgitS skrev:
Vad inte Trump väldigt inne på att Clinton skulle sättas i fängelse, han var åklagare och domare i ett. Han var ju väldigt hetsig i detta, och det man sett - hur han har uttryckt sig och skapa ilska har ju inte varit värdigt en presidentvalskampanj i västvärlden...
Mikael_L skrev:
Måste vara väldigt känsligt att jag påpekade att vår genomkorrupta Trump ännu inte blivit dömd för något. Dessutom så hittade jag bara ett ärende. Ett ärende som absolut om han döms blir en korrupt människa. Men för att säga genomkorrupt krävs lite fler prylar enligt mig.
Men som sagt ännu är han inte dömd. Så håll er mer till fakta
Jag är skeptisk till sådant som Trump anklagas för därför att många verkligen verkar hata människan och då försöker skylla allt på honom
Det är ju intressant att om 10 pers skriver att han ljuger, och en att han är korrupt, så hugger du på det senare. Är det för att även du inser att det är omöjligt att försvara hans lögner?O Odjuret skrev:
Hur var det med månlandningen? Ganska många menar att den aldrig ägde rum. De anser att det är en bluff för landets bästa. Med dagens teknik har man kunnat visa på märkligheter i foto/filmer som bekräftar att det kanske ( troligen) var en bluff. Alla politiker ljuger mer eller mindre.
Jag förstår inte varför man fortfarande har fokus på person.
Vad har hänt? Vad har blivit sämre? Har något blivit bättre? D.T har fått kritik för han inte genomfört det han sa, han har haft ett år på sig, ( Löven har haft 3 år och ett mindre land, vad har hänt? ). Det lustiga är att de som inte gillar D.Ts politik är desamma som kritiserar honom för att han inte genomfört den.
Bråket mellan media och D.T får man se som ett bråk i marginalen utan egentligt värde.
Jag förstår inte varför man fortfarande har fokus på person.
Vad har hänt? Vad har blivit sämre? Har något blivit bättre? D.T har fått kritik för han inte genomfört det han sa, han har haft ett år på sig, ( Löven har haft 3 år och ett mindre land, vad har hänt? ). Det lustiga är att de som inte gillar D.Ts politik är desamma som kritiserar honom för att han inte genomfört den.
Bråket mellan media och D.T får man se som ett bråk i marginalen utan egentligt värde.
Jag tycker att det är fantastiskt att Trump inte genomför sina planer. Jag gillar inte Trump.
Jag tycker att det är viktigt att man väljer in vanliga människor i politiken. Dvs de behöver inte vara perfekta. De borde inte vara ett stort problem om de är otrogen, körde för fort eller ens hamnade i fängelse. Det som är ett problem är om politiker missbrukar sin makt och är korrupt (eller ger sken av det). Här borde ribban ligga betydligt högre än för vanliga människor,
Men nu är problemet med Trump att alla kunde förvänta sig korrupt beteende och maktmissbruk, men han blev valt i alla fall. Då blir det såklart lite svårare att avsätta honom bara för det. Så jag måste erkänna att jag håller med med @Odjuret att man behöver ett fällande dom eller hur nära man nu kan komma ett fällande dom för en sittande president innan det borde bli tal om impeachment.
Inte för att jag gillar Trump, men för att jag inte längre skulle gilla demokrati om det inte skulle funka så.
I övrigt tycker jag det är helt ok att hacka på Trump i denna tråden, och lyckas vi övertyga några Trumpanhängare är det bara positiv.
Angående @Odjuret är jag inte helt säkert på att han är Trump-anhängare. Jag tror att han försöker lära oss att tänka självständigt och objektivt, men ibland slår hans försök helt fel
Jag tycker att det är viktigt att man väljer in vanliga människor i politiken. Dvs de behöver inte vara perfekta. De borde inte vara ett stort problem om de är otrogen, körde för fort eller ens hamnade i fängelse. Det som är ett problem är om politiker missbrukar sin makt och är korrupt (eller ger sken av det). Här borde ribban ligga betydligt högre än för vanliga människor,
Men nu är problemet med Trump att alla kunde förvänta sig korrupt beteende och maktmissbruk, men han blev valt i alla fall. Då blir det såklart lite svårare att avsätta honom bara för det. Så jag måste erkänna att jag håller med med @Odjuret att man behöver ett fällande dom eller hur nära man nu kan komma ett fällande dom för en sittande president innan det borde bli tal om impeachment.
Inte för att jag gillar Trump, men för att jag inte längre skulle gilla demokrati om det inte skulle funka så.
I övrigt tycker jag det är helt ok att hacka på Trump i denna tråden, och lyckas vi övertyga några Trumpanhängare är det bara positiv.
Angående @Odjuret är jag inte helt säkert på att han är Trump-anhängare. Jag tror att han försöker lära oss att tänka självständigt och objektivt, men ibland slår hans försök helt fel
Okej så om jag förstår dig rätt... Att ju fler som påstår en sak så måste det vara sant?S scim skrev:
Det var ju en kreativ tolkning. Det jag menar är att du valde det ämne där det var enklast att fortsätta din polemik, för jag antar att även du ser det som ett på förhand förlorat slag att försvara hans lögner.O Odjuret skrev:
Så om du griper en inbrottstjuv på bar gärning i ditt eget hus så kommer du att anse att inbrottstjuven är oskyldig tills hen döms i en domstol ett år senare och samma sak om en närstående kommer hem och berättar att hen har blivit antastad av en bekant så kommer du att säga till hen att den bekanta är oskyldig tills fälld i domstol (vilket kanske aldrig kommer att inträffa)?O Odjuret skrev:
Se där, där har vi ju problemet! DU är skeptisk till media!O Odjuret skrev:
Men det borde ju vara så att du borde vara skeptisk till Trump!
Allt han säger borde du ta med en nypa salt.
Skippa nyheterna, om du nu är så tveksam, håll dig till hans twitter.
Gå genom hans påståenden, se på någon presskonferans.
Verkar Trump vara någon som.
1) Håller sig till Fakta?
2) Drar sig för personangrepp?
3) Hoppar på irrelevanta saker?
Ibland lyckas han göra allt på en gång, bara för nån vecka sen hoppade han på Michael Moores show och menade att den lagts ned i förtid med nån sjysst kommentar (kommer inte ihåg exakt).
Sanningen - showen var planerad att sluta efter 12 veckor och den hade gått för 3/4 fullt i publiken vilket jag tolkat som rätt bra. Trump ljuger, bara för att det passade bra för honom där och då.
Liksom INTE 10 personer som påstår att han ljuger.
Trump L-J-U-G-E-R. det är ett faktum.
Jaså verkligen, ge mig ett exempel där dagens teknik har visa på märkligheter?ion skrev:
Som INTE kunna förklaras med vanlig/vettig/sann/korrekt vetenskap.
L larka742 skrev:
Fake news? Kanske, media har säkert medverkat i att försöka avslöja världens bluff, men de ljuger väl aldrig?
Londons borgmästare vill lära DT en läxa.
“If [Trump] wants to meet with the mayor of London, of course I’d be happy to meet with him and show him parts of London where Muslims, Christians, Jews, Buddhists, Sikhs, members of organized faiths and those that aren’t, don’t just tolerate each other but respect, celebrate and embrace each other.”
“If [Trump] wants to meet with the mayor of London, of course I’d be happy to meet with him and show him parts of London where Muslims, Christians, Jews, Buddhists, Sikhs, members of organized faiths and those that aren’t, don’t just tolerate each other but respect, celebrate and embrace each other.”
Vissa har tillåtelse att radera sina inlägg och visa inte. Det är skillnad mellan folk o folk.
In now deleted tweets, Trump also seemingly offered Biblical evidence of a flat earth.
“Book of Matthew, folks, the devil took him to a very high mountain, very high, and what did he do? He showed him the whole world.”
In now deleted tweets, Trump also seemingly offered Biblical evidence of a flat earth.
“Book of Matthew, folks, the devil took him to a very high mountain, very high, and what did he do? He showed him the whole world.”
Månlandningen är ett intressant ämne. Det kan vara fake från kalla krigets dagar. Huble skulle ju någon gång kunna zoma in på landningsplatsen och sätta tvivlarna på plats, men det gick visst inte, likaså går det inte att sätta en kikare på månen eller bygga rymdstation där. Klart folk undrar, kunde man 1969 måste man väl kunna idag, utvecklingen har ju varit enorm sedan dess.thomas33 skrev:
(Man vågar väl inte nämna vem som var president då).