Donald Trump

[harry73]

Dags för en ny bild

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Finndjävel]

Nejdå. Inte därför!
Utan pga. att hon utgav sig för att vara "folkets' kandidat samtidigt som hon svansade för Wall street och fick massiva kampanjbidrag därifrån. Vid tv-debatten mot Sanders hade hon i förväg fått reda på frågorna, från såväl publik som moderatorer! Hon sa också att hon skulle starta ett krig mot Ryssland för att de hade avslöjat hennes e-postmygel Sanders hade inte en chans eftersom DNC motarbetade honom till förmån för partiets kelgris och ägare. Detta trots att Sanders var populärare. Så till min, och sannolikt många millioner amerikaner förtjusning sköt
Clinton och hennes parti sig själva i foten.
Clinton är inte bara korrupt, hon är korkad också! Detta eftersom hon tog för givet att "arbetarstaterna " skulle rösta på henne, samt att alla kvinnor var helt bakom flötet och bara skulle rösta med sina vaginor.
Så nej. Det hade inget med kön att göra (även om Clinton trodde det).
Hon förlorade därför att hon var ännu sämre än... Trump!!! Det säger ett och annat.

Men precis allt du beskriver stämmer ju in på Trump också? Han är genomkorrupt, mångmiljardär som får massiva kampanjbidrag av eliten. Han uppgav sig att vara den amerikanska arbetarklassens president. Han kan starta ett krig för småsaker. Han ljuger om allt och ändrar sina egna åsikter beroende på vilken publik han talar till.

Det som skiljer Clinton och Trump är främst att Trump är betydligt mera extrem, otroligt inkonsekvent och har en taskig människosyn. Trump står för allt som människor ogillar hos politiker. Mygel, korruption, lögner och elitistisk tänkande. Bara att han är hundra gånger värre. Om han är korkad tar jag inte ställning till, det kan nog var och en göra sin egen bedömning av.

 

[Staffans2000]

Visst!
Han är inte min kompis.
Men när Clinton var jurist och försvarade en våltäktmisstänkt karl sa hon i ett inspelat telefonsamtal -jag skall döda den slynan! En sann humanist!
För övrigt håller jag med dig. På det stora hela är dom genomruttna båda två. Om du fortfarande lever i det blå, beror det nog på idealism eller okunskap.
Ännu en gång!
Tänk efter! Clinton förlorade inte mot vem som helst. HON FÖRLORADE MOT PAJASEN TRUMP!!!

 

[KnockOnWood]

Nu vet jag inte om du enbart skriver för att provocera andra, för artikeln du hänvisar, skriver följande:
"När så många drabbats av Trump fatigue är det överraskande att majoriteten väljare genomskådat presidenten. Ett år efter valdagen visar en färsk opinionsmätning från Washington Post/ABC att Trumps opinionssiffror är de lägsta som uppmätts för någon president sedan andra världskriget."

Anledningen är nog till stor del att många media så systematiskt kampanjat mot Trump.

 

[BirgitS]

Anledningen är nog till stor del att många media så systematiskt kampanjat mot Trump.

Om det räckte med det så hade han väl inte blivit vald över huvud taget. Så det ligger nog mer bakom de ovanligt dåliga siffrorna för en sittande president än en del media är emot honom (han har fortfarande Fox News mm. bakom sig så det är långt ifrån all media i USA som är emot honom).

 

[larka742]

Alltså... man har verkligen Trump trötthet.

HUR kan man blunda för att karlfan ljuger om allt.
HUR kan man tro på ett ord han säger?

Nu senast på twitter skröt han om alla nya jobb han skapat, och ville få det till något han var ansvarig för. Visst, det kan man tvista om så bara ett år in på hans period - men i vilket fall som helst, problemet (för Trump) var ju det liksom inte var något unikt med antalet nya jobb. Obama hade tom bättre siffror någon gång under sin mandatperiod...

 

[ion]

Anledningen är nog till stor del att många media så systematiskt kampanjat mot Trump.

Hur heter det nu? Ont föder ont, eller nåt sånt. Ligger nog mycken sanning i det, vem som började spelar ingen roll för ingen kommer att ge sig.
Min uppfattning när jag nu läst artiklar från före valet är att D.T inte ens fanns som ett alternativ över möjliga presidentkandidater i de flesta medier, måste känts surt att haft så fel, klart man måste försöka vrida situationen "rätt".

 

[Odjuret]

Jag blir alltid lika fundersam när an säger att Trump är genomkorrupt och ljuger hela tiden. Det låter verkligen som någon som snarare hatar människan och samtidigt okritiskt suger i sig all info de hittar på de ställen som hatar trump. Vad jag vet så har inte media tjatat så mycket om att han vore korrupt. (lite snack om ryssarna och valet, men det är inte korruption men ryssarna skulle även ha stöttat Clinton så det känns lika illa.) Det finns folk här som förvisso tycker illa om trump men som oftast kan ha en viss kritisk ställning till allt som skrivs om honom. Det är så man bör göra om man ska försöka påverka någon att ändra sin åsikt om något.

 

[Odjuret]

Om det räckte med det så hade han väl inte blivit vald över huvud taget. Så det ligger nog mer bakom de ovanligt dåliga siffrorna för en sittande president än en del media är emot honom (han har fortfarande Fox News mm. bakom sig så det är långt ifrån all media i USA som är emot honom).

Tja de största media kanalerna är negativa till Trump, Fox är positivt ställda. Klart att det påverkar väljarna när den information de möts av är för det mesta negativ. Då får man en känsla av att han inte gjort någonting rätt. Då påverkas folk negativt. Så klart att media har en stor skuld i det hela. Men självklart Trump är inte utan skuld, det är trots allt han som frågan handlar om. Så att skylla på allt på media är inte rätt

 

[Mikael_L]

Jag blir alltid lika fundersam när an säger att Trump är genomkorrupt och ljuger hela tiden. Det låter verkligen som någon som snarare hatar människan och samtidigt okritiskt suger i sig all info de hittar på de ställen som hatar trump

Du kan vara hur fundersam du vill.

Men alltså ...
Ljuger Donald trump värre än en häst galloperar?
Skiter björnar i skogen?
Faller tunga saker neråt?
Är apelsin en frukt?

Jag fattar inte ens varför du orkar ifrågasätta rena sanningar, som ingen tänkande varelse kan missa. Du har noll trovärdighet själv när du håller på sådär.

 

[BirgitS]

Min uppfattning när jag nu läst artiklar från före valet är att D.T inte ens fanns som ett alternativ över möjliga presidentkandidater i de flesta medier, måste känts surt att haft så fel, klart man måste försöka vrida situationen "rätt".

Före förra höstens presidentval fanns det en republikansk presidentkandidat (Trump) och en demokratisk presidentkandidat (Clinton). Så vad menar du med att Trump inte skulle vara en möjlig presidentkandidat i media när det var exakt det han var, vad är det för artiklar du bygger ditt påstående på?

 

[Kortling]

Borde kanske läggas i humor:

 

[BirgitS]

Tja de största media kanalerna är negativa till Trump, Fox är positivt ställda.

Fox News är den största nyhetskanalen som går ut över kabeltevenäten, fler tittare än CNN och MSNBC: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cable_news#Ratings

 

[ion]

Före förra höstens presidentval fanns det en republikansk presidentkandidat (Trump) och en demokratisk presidentkandidat (Clinton). Så vad menar du med att Trump inte skulle vara en möjlig presidentkandidat i media när det var exakt det han var, vad är det för artiklar du bygger ditt påstående på?

https://www.nbcnews.com/politics/elections/republican-senate-fundraising-arm-bails-roy-moore-n819756

 

[BirgitS]

[länk]

Va?
Den där artikeln är skriven idag så hur kan den handla om ett presidentval som skedde för ett år sen?
Jag tycker den verkar handla om vem som ska bli den republikanska kandidaten i Alabama inför ett senatsval.