- Status
Ja? Klart han har!ion skrev:
Hur tänkte du nu?
Alla internationella beslut tas i form av nationella överenskommelser, där ett statsöverhuvud är representant för landet. Sådana beslut har även kommande statsöverhuvud ansvar att följa.
Så du menar implicit att alla handelsavtal, miljöavtal ska ses som "förbrukade" vid maktskiften, att det nya statsöverhuvudet inte har något ansvar i att följa avtal som gjorts tidigare....
Vilket kaos vi skulle ha världen.... eller?
Självklart har man rätt att riva upp, ändra i avtal, men då faller det ju på ens ansvar att göra så. Grunden är ju att gångna avtal ska följas!
D T har ingen skyldighet att ändra på ett incitament som tillkom före hans tid som beslutsfattare.L larka742 skrev:
Objektivt? Den var rolig. Hur objektiv är du när hittar saker om Trump? Troligtvis inte speciellt! Jag är det säkerligen inte heller!L larka742 skrev:
Har någon påstått det?ion skrev:
Det var du som verkade tycka att Trump kan bryta eller ändra tidigare överenskommelser med USA hur som helst, och därmed vilken statschef som helst (eller ska Trump särbehandlas?).
ion skrev:
Observera ett ?-tecken. Verkar som det är språksvårigheter mellan Stockholm och Skåne, väljer då att säga tack för mig i denna och liknande diskussioner som involverar Stockholmare, det blir för drygt. Dessutom vet vi sedan länge att Stockholmare är smartare än lantisar.BirgitS skrev:
Dessa några rader borde rendera i mängder av " gilla " från huvudstaden.
Inte för att vara den - jag är verkligen inte stockholmare.ion skrev:
var bosatt just vid registreringen, men annars så inte alls...
Du skriver väldigt motsägelsefullt om detta, vi ser ju "?" men min tolkning var att ditt utgångsläge var att du utgick från att han inte behövde stå för tidigare avtal.
Men jag frågade dig hur du tänkte.
Och då skrev du istället precis tvärtom " ingen skyldighet att ändra på ett incitament som tillkom före hans tid ".
Du ändrar från att Inte stå för tidigare avtal, till skyldighet ändra tidigare avtal... Kolla vad du skrivit, är det något du vill ändra på?
Vad menar du då annars med Trump och tidigare avtal, vad får han göra, ska göra osv....
Förklara i stället vad du menar med din fråga. Eftersom jag inte förstår så är det väl mig det är fel på och då är det ju bättre att du utbildar mig än förnekar mig kunskap. Dessutom växte jag upp i Göteborg så jag vet inte om jag är göteborgare eller stockholmare.ion skrev:
President Donald Trump said Monday he has "great confidence" in King Salman and Crown Prince Mohammed bin Salman,
Förtroende! Tja
Vet DT att kvinnor inte får ta körkort i kungariket bara för att de har fel kön ?
Undrar vad har frihetsgudinann och Trump för gemensamma nämnare ?!
Förtroende! Tja
Vet DT att kvinnor inte får ta körkort i kungariket bara för att de har fel kön ?
Undrar vad har frihetsgudinann och Trump för gemensamma nämnare ?!
Och vad har körkort med saken att göra?L Lars48 skrev:
Han pratar om det spända politiska läget i Saudiarabien. Det kan man tycka vad man vill om, men någon måtta på pajkastandet får det väl vara!
ja, nu missade nog Lars48 att ta med hela sammanhanget - DT skriver två inlägg och nästa som följer gör att hela det som Donald vill säga ärStaffan2000 skrev:
"I have great confidence in King Salman and the Crown Prince of Saudi Arabia, they know exactly what they are doing. Some of those they are harshly treating have been “milking” their country for years!"
Jag vet inte riktigt, men skulle vår statsminister åka till Saudiarabien och uttrycka sig nåt liknande så skulle vi nog reagera att vår statsminister säger så om en diktatur....
Trump verkar ändra ståndpunkt så fort han har en trevlig pratstund med någon och tror då att allt de säger att sant. Ett exempel på det är ju att Trump har varit väldigt negativ mot Kina och det redan under valkampanjen men sen när han och Xi Jinping träffades i Florida i våras lät det ungefär så här:L Lars48 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/trump-har-blivit-allt-mer-normal-pa-bara-nagra-dagar
Sen har det ju blivit mer negativa yttringar om Kina igen.
Jaså det skulle vi.....?L larka742 skrev:
http://marcusbirro.blogg.se/2017/april/det-ar-sa-man-vill-krakas.html
Liksom... du bevisar ju min tes. Det var ju en reaktion på det här, hur de hade röstat osv....Jarlingar skrev:
OCH det här var inte ens att någon sa något positivt om Saudiarabien!
Sen kan jag inte riktigt se problemet, är det inte bra om de är med i kommission i det avseendet att deras syn på kvinnor förs fram i ett större sammanhang och förhoppningsvis ifrågasätts i denna kommission.
Om EN representant är fel ute i en kvinnofråga och alla andra är vettiga... innebär det helt plötsligt att alla alla blir stumma och det blir en kvinnofientlig syn som dominerar?