- Status
Men COO är en CEOs vice ställföreträdare. Men visst, chef var han, men inte högsta hönsen.
Presidentval i USA är en form av indirekt val, där väljarna väljer elektorer till ett elektorskollegium, som i sin tur samlas och väljer presidenten och vicepresidenten.BirgitS skrev:
Och ryssarna har påverkat folket, ( väljarna ) så att de väljer rätt elektorer så att de väljer rätt kandidat. https://www.svd.se/lista-de-vill-bli-usas-nasta-president
Den där listan är från sommaren 2015, dvs över ett år innan presidentvalet, och våren 2016 var nomineringsmötena där varje parti valde ut en presidentkandidat var så av den listan var det bara två kvar när väl presidentvalet skedde.
Svara istället på mitt påstående om subjektiviteten. Eller är det jobbigt å behöva fundera på?K Krille4 skrev:Nu har du ju själv skrivit över 7500 inlägg i frågor där några möjligen är mindre viktiga för världen än Trumps agerande. Det är väl då inte så konstigt att det finns några som är intresserade av att diskutera ledaren för ett av världens mäktigaste länder?
Konstigt också att du är en av dem som har flest inlägg även i denna diskussion om Trump trots att du inte har något intresse?
Bidra gärna till själva diskussionen kring just Trump själv istället för att bara kritisera oss andra för att vi skriver inlägg.
/Krille
Vad är det som säger att detta är ett så dåligt beslut? Det finns fler lämpliga kandidater är jag övertygad om! Så jag tror inte jorden går under för detta!L Lars48 skrev:
Tja en sak kan vi nog vara överens om...
Det är att valsystemet är ganska bökigt egentligen. Som det har varit med Trump och även andra presidenter har jag för mig, det är just det faktum att det är inte flest röster som gäller utan flest röster i elektors biten.
Det är att valsystemet är ganska bökigt egentligen. Som det har varit med Trump och även andra presidenter har jag för mig, det är just det faktum att det är inte flest röster som gäller utan flest röster i elektors biten.
Inte bara bökigt!O Odjuret skrev:
I vissa områden krävdes körkort som legitimation för att få rösta. Vilket var till gagn för både Trump och Clinton, men missgynnade deras gemensamma fiende Sanders som var mycket populär bland unga.
Jag tror att du har missförstått valsystemet. Väljarna röstar förvisso fram elektorer, men dessa elektorer väljer sen inte bland olika republikanska eller demokratiska kandidater. När väljarna röstar finns det bara en kandidat kvar från varje parti, så elektorerna har bara 2 personer att välja på, i detta fall Trump och Clinton.ion skrev:
Här är vi helt eniga. Jag förstår historian bakom, men visst blir det lite konstigt. Det är möjligt att vinna i tillräckligt många delstater med 51-49 för att kompensera att man förlorar med 0-100 i övriga delstater. Det är också lite märkligt ur den aspekten att det är meningslöst för en demokratiskt kandisat att besöka vissa delstater eftersom man vet att även om man gör ett kanonval så är man chanslös. Samma åt andra hållet förstås.O Odjuret skrev:
Dessutom ahr de olika delstaterna olika regler för hur val ska gå till, hur elektorer väljs och vilkasom är röstberättigade. I en delstat så får man inte rösta om man är dömd för brott, medan man i nästa delstat kan rästa om man avtjänat sitt straff. Märkligt, men troligen inte helt lätt att förändra, eftersom endera sidan kommer motsätta sig en förändring som man misstänker missgynnar det egna partiet.
Jag förstår inte vad jag ska svara på då åsikter per definition är just personliga och därmed subejktiva.O Odjuret skrev:
Framför man sina åsikter i en diskussion om Trump på ett diskussionsforum får man nog också räkna med att de kan komma att just diskuteras.
/Krille
Han utsåg ju Powell den första icke judiska FED chefen på 20 år. Gary C har visst varit COO på Goldman samt president innan han gick över till Trumps administration. Demokrat, tja, han påstår att han är demokrat men det undrar jag.Hemmakatten skrev:
Hur som helst han är en av de bästa ekonomiska strateger som passade perfekt som Fed chef men DT tydligen inte gillade hans kommentarer om höger extremister.
Tja att stänga ner hans konto är direkt regel vidrigt. Ingenting för en seriös människa sim du ändå är att påpeka.L Lars48 skrev:
Det är intressant att många "hatar" Trump å måste ta till våld, för att visa det. Det kan aldrig vara rätt sätt att påverka någon i "deras" riktning. Det bästa sättet att påverka någon på är som görs i den här tråden. Genom sakliga argument... Våld eller stänga ner Trumps twitter är direkt fel och nästan ett hot mot demokratin. Det är naturligtvis inte rätt att använda våld eller på annat sätt sabba för de som inte tycker om Trump.