- Status
Du har fortfarande inte visat dina källor på allt hemskt som Trump tycker om kvinnor.A Abies koreana skrev:
Och för att klaga på att man använder ordet hata så är du själv väldigt duktig på att dra konstiga slutsatser. Bara för att man hyllar Trump så måste man gilla hans kvinnosyn
Hur hänger det ihop?
Sen när blev det tillåtet att diskutera politik på Byggahus? Det har ju varit förbjudet innan men hat gentemot Trump är helt plötsligt okej, all annan media sysslar ju med det
En bra fråga! Ingenting nytt kommer framT tank77 skrev:Sen när blev det tillåtet att diskutera politik på Byggahus? Det har ju varit förbjudet innan men hat gentemot Trump är helt plötsligt okej, all annan media sysslar ju med det
Mer än dåliga beslut han fattar. Varför det inte är politik vet jag inte.
Det går ju utmärkt att basera sin uppfattning om Trump på de uttalanden han gör själv i intervjuer och på Twitter. Han är ju ytterst produktiv där.O Odjuret skrev:
Skulle väl snarare säga att det var många som uppskattade vad han sa att han skulle göra som president. Många av dem är ju inte nöjda nu enligt många opinionsundersökningar.O Odjuret skrev:
Trump trakasserar kvinnor, objektifierar dem osv.O Odjuret skrev:
Det finns en inspelning från 2005 där han uttalar sånt. Förra hösten bad han om ursäkt för vad han sa.
https://www.washingtonpost.com/poli...9ce776-8cb4-11e6-bf8a-3d26847eeed4_story.html
Trump skriver på Facebook om skådespelaren Sarah Jessica Parker: https://www.facebook.com/DonaldTrump/posts/10152205196235725
Om Bette Midler: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/262583859709882369 https://twitter.com/realDonaldTrump/status/262584296081068033
Om Carly Fiorina som försökte bli republikansk presidentkandidat:
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...at-that-face.-Would-anyone-vote-for-that.html
Jag har ingen större koll på vad han säger eller gör, men innan valet så stod det bara negativa saker om honom i tidningarna i Sverige, det hade inte varit konstigt om vi varit en diktatur som tex Norkorea eller gamla Sovjet eller så, men jag tycker man på det sättet utraderade all trovärdighet, det verkar vara ganska många som inte tycker så, utan i stort sett köper rakt av vad tidningarna skriver, det beklagar jag verkligen, jag trodde flera kunde tänka själva, än vad som verkar vara fallet.
Jag tycker det är ganska förvånande att han hinner med de ca 5 negativa saker som han enligt pressen gör varje dag!
Jag tycker det är ganska förvånande att han hinner med de ca 5 negativa saker som han enligt pressen gör varje dag!
Du säger att du inte har någon större koll på vad han säger och gör och samtidigt kritiserar du de som försöker få någon koll på vad han säger och gör, men du kritiserar främst deras källa till informationen och kunskapen ...
Det verkar som att det enligt dig är bättre att inte ha någon information eller kunskap alls och gilla Trump, än att åtminstone ta del av relativt trovärdig information och därmed bli tveksam över hans duglighet.
Det verkar som att det enligt dig är bättre att inte ha någon information eller kunskap alls och gilla Trump, än att åtminstone ta del av relativt trovärdig information och därmed bli tveksam över hans duglighet.
Jag har lärt mig att det inte går att argumentera med hjälp av fakta med Trumpmotsåtndare, det är liksom att stånga pannan i en vägg, det hjälper liksom inte. Jag tror säkert att han gjort dumma uttalanden och mindre bra saker, det är jag säker på att Obama också gjort någon gång, skillnaden är att det väljer pressen att inte skriva om.Mikael_L skrev:
När det är så enormt överdrivet som det är i Trumps fall, så blir det så oerhört tydligt, att det för mig är ofattbart att vissa inte verkar märka det alls?
Var menar du jag skulle hitta det, mig veterligt var inte Obama omgiven av förrädare på samma sätt som Trump är, dessutom skulle ju inte pressen skriva om det om så hade varit.S scim skrev:
Förrädare? Det mesta som det skrivs om står ju i Trumps eget twitterflöde. Seså ut och leta nu.Snailman skrev:
Dessutom så låter det ju väldigt olämpligt att omge sig av förrädare som president för världens mäktigaste land...vet han inte bättre än så?
Nu blir det lite offtopic att skriva om Obama när tråden handlar om Trump, men när Trumpkramarna jämför så ofta mot Obama så undrar jag vad Obama har gjort för hemska saker?
Kan ni ge lite exempel på saker som är värre än vad Trump sysslar med?
Kan ni ge lite exempel på saker som är värre än vad Trump sysslar med?
Haha. Precis så är det.. gillar man Trump gör man det för att man inte har lyssnat på vad han säger eller sett efter hur han agerar. Man har helt enkelt en förutbestämd åsikt som man inte vill låta rubbas av något. Faktaresistens kallas det tror jag.
Någon ställde tidigare frågan över vilka bra saker och fördelar man tycker elller kan säga om Trump.
Detta kan jag själv komma på.
1. DT är bra i talarstolen, ja faktiskt.
Han är energisk, aldrig ointressant. Det känns som att han själv verkligen tycker och tror på det han säger (vilket iofs skrämmer mig), detta var Obama också bra på, medan t.ex. G.W Bush var urusel, när han talade brukade jag ofta undra om han ens läst talet själv innan, eller ens förstod vad han sa ...
Men DT känns genuin, och det tilltalar många, skrämmer andra.
2. Den isolationistiska politiken tror jag är bra, lite av det i alla fall.
USA behöver vända sig lite mer inåt, reparera landet, minska klyftorna, både ekonomiska, sociala, regionmässiga och politiska. Här skulle DT kunnat göra mycket om han kände för att arbeta helande och försonande.
Dock lite dålig internationell timing, det hade varit bättre om USA redan på Harry Trumans tid börjat begränsa sitt "världspolisuppdrag", inte slutit sig helt, inte alls. Men USA har inte gynnats och inte gynnat världen i stort att ha sina fingrar med i så många krig och konflikter. Timingen är sämre nu dock, med Putins diktatur Ryssland och en uppseglande Turkisk diktatur. Flera krigsinsatser ifrån USA har varit tveksamma, dessutom måste andra länder ta ett större ansvar för sin egen säkerhet, där har DT rätt. Vi ska samarbeta, men inte smita undan från vare sig notan eller ansvar.
3. Detta vet vi inte facit på än, men möjligen leder Trump-eran till en vitaliserad politik, stärkta tidningar och annan nyhetsmedia och annat demokratistärkande i USA. Det syns tydligen redan nu en trend i att tidningar och nyhetskanaler får starkare förtroendesiffror.
Klarar sig demokratin i USA sig under DT's tryck så kan den gå stärkt ifrån prövningen.
4. Att han inte är politiker i från början utan kommer ifrån en annan miljö tycker jag kan vara rätt positivt (jag tänkte så innan och just efter valet). Sen tycker jag att DT har förvaltat detta dåligt på så vis att man även om man kommer ifrån en annan miljö och har en annan synvinkel så måste man förstå hur makten och regerandet fungerar i sitt land. Det är inte som att köra en båt, nu vill jag dit, så då vrider jag bara på ratten.
Även om både senaten, representanthuset, domstolarna, poliskåren, militären, underrättelsetjänsten var helt fullsatta med lojala Trumpanhängare så går det ändå inte bara att lägga om kursen och styra åt ett helt annat håll. Man måste nämligen få ett helt land med sig. Det är just detta som har kännetecknat de största och mest framgångsrika presidenterna. Trump enar inte landet, utan splittrar det bara värre.
Detta kan jag själv komma på.
1. DT är bra i talarstolen, ja faktiskt.
Han är energisk, aldrig ointressant. Det känns som att han själv verkligen tycker och tror på det han säger (vilket iofs skrämmer mig), detta var Obama också bra på, medan t.ex. G.W Bush var urusel, när han talade brukade jag ofta undra om han ens läst talet själv innan, eller ens förstod vad han sa ...
Men DT känns genuin, och det tilltalar många, skrämmer andra.
2. Den isolationistiska politiken tror jag är bra, lite av det i alla fall.
USA behöver vända sig lite mer inåt, reparera landet, minska klyftorna, både ekonomiska, sociala, regionmässiga och politiska. Här skulle DT kunnat göra mycket om han kände för att arbeta helande och försonande.
Dock lite dålig internationell timing, det hade varit bättre om USA redan på Harry Trumans tid börjat begränsa sitt "världspolisuppdrag", inte slutit sig helt, inte alls. Men USA har inte gynnats och inte gynnat världen i stort att ha sina fingrar med i så många krig och konflikter. Timingen är sämre nu dock, med Putins diktatur Ryssland och en uppseglande Turkisk diktatur. Flera krigsinsatser ifrån USA har varit tveksamma, dessutom måste andra länder ta ett större ansvar för sin egen säkerhet, där har DT rätt. Vi ska samarbeta, men inte smita undan från vare sig notan eller ansvar.
3. Detta vet vi inte facit på än, men möjligen leder Trump-eran till en vitaliserad politik, stärkta tidningar och annan nyhetsmedia och annat demokratistärkande i USA. Det syns tydligen redan nu en trend i att tidningar och nyhetskanaler får starkare förtroendesiffror.
Klarar sig demokratin i USA sig under DT's tryck så kan den gå stärkt ifrån prövningen.
4. Att han inte är politiker i från början utan kommer ifrån en annan miljö tycker jag kan vara rätt positivt (jag tänkte så innan och just efter valet). Sen tycker jag att DT har förvaltat detta dåligt på så vis att man även om man kommer ifrån en annan miljö och har en annan synvinkel så måste man förstå hur makten och regerandet fungerar i sitt land. Det är inte som att köra en båt, nu vill jag dit, så då vrider jag bara på ratten.
Även om både senaten, representanthuset, domstolarna, poliskåren, militären, underrättelsetjänsten var helt fullsatta med lojala Trumpanhängare så går det ändå inte bara att lägga om kursen och styra åt ett helt annat håll. Man måste nämligen få ett helt land med sig. Det är just detta som har kännetecknat de största och mest framgångsrika presidenterna. Trump enar inte landet, utan splittrar det bara värre.
Redigerat:
Jag kan ju nämna att min lista över saker som jag tycker är dåligt med DT är bra mycket längre.