Dolt fel i hustak

[Elisa20]

Hej! Vi ska ev buda på ett radhus som har platt (parallell)tak där besiktningsmannen inte kan se om det är fukt under takgummit, men han trodde inte det. För att vara säker måste man kolla det i samband med att man byter ut gummit, vilket vi ämnar göra så fort vi får tillträde, om vi nu köper huset. Skulle vi då upptäcka fuktskador på träbjälkar m.m. i taket så skulle detta räknas som ett s k dolt fel, enligt besiktningsmannen.

När jag googlar dolt fel så står det att det krävs att man inte hade kunnat misstänka det dolda felet pga ålder eller konstruktion. Och det tänker jag att man kanske kan iofs, iom att taket är platt och huset från -79.

Har någon erfarenhet av detta? Tror ni att jag skulle kunna åberopa dolt fel och få rätt att häva köpet.om det skulle visa sig finnas fuktskador?

Känns så läskigt att skriva avtal utan att ha all info på bordet, som att köpa grisen i säcken....

 

[Immobil]

Den besiktningsmannen ger jag inte mycket för! Ni misstänker ju redan nu, att det kan vara fel på taket. Då kan inte felet vara dolt.

 

[Kane]

Och taket är över 40 år gammalt.

 

[Elisa20]

Nja, han trodde inte att det skulle finnas fuktskador men kommer inte åt undertaket för att göra den inspektionen. Är väl skillnad.

 

[Autodidak1]

Hej! Vi ska ev buda på ett radhus som har platt (parallell)tak där besiktningsmannen inte kan se om det är fukt under takgummit, men han trodde inte det. För att vara säker måste man kolla det i samband med att man byter ut gummit, vilket vi ämnar göra så fort vi får tillträde, om vi nu köper huset. Skulle vi då upptäcka fuktskador på träbjälkar m.m. i taket så skulle detta räknas som ett s k dolt fel, enligt besiktningsmannen.

När jag googlar dolt fel så står det att det krävs att man inte hade kunnat misstänka det dolda felet pga ålder eller konstruktion. Och det tänker jag att man kanske kan iofs, iom att taket är platt och huset från -79.

Har någon erfarenhet av detta? Tror ni att jag skulle kunna åberopa dolt fel och få rätt att häva köpet.om det skulle visa sig finnas fuktskador?

Känns så läskigt att skriva avtal utan att ha all info på bordet, som att köpa grisen i säcken....

Ett sånt tak har nått sin tekniska livslängd och kan mycket väl läcka (eller vara ok länge till).

Men eftersom den är "slut" i teknisk bemärkelse och en riskkonstruktion så är det mycket svårt att få det som dolt fel.

 

[klimt]

Hej! Vi ska ev buda på ett radhus som har platt (parallell)tak där besiktningsmannen inte kan se om det är fukt under takgummit, men han trodde inte det. För att vara säker måste man kolla det i samband med att man byter ut gummit, vilket vi ämnar göra så fort vi får tillträde, om vi nu köper huset. Skulle vi då upptäcka fuktskador på träbjälkar m.m. i taket så skulle detta räknas som ett s k dolt fel, enligt besiktningsmannen.

När jag googlar dolt fel så står det att det krävs att man inte hade kunnat misstänka det dolda felet pga ålder eller konstruktion. Och det tänker jag att man kanske kan iofs, iom att taket är platt och huset från -79.

Har någon erfarenhet av detta? Tror ni att jag skulle kunna åberopa dolt fel och få rätt att häva köpet.om det skulle visa sig finnas fuktskador?

Känns så läskigt att skriva avtal utan att ha all info på bordet, som att köpa grisen i säcken....

Det spelar ingen roll i praktiken, men det finns knappast någon möjlighet att få detta som ett ersättningsbart fel enligt Jordabalken, kallas ofta ”dolt fel” i dagligt tal. Ni kan googla på Jordabalken och läsa mer. För ett så här gammalt tak kan man tyvärr förvänta sig fel, vilket gör att det inte blir ersättningsbart. Men även om så vore är det ett gammalt tak som inte ger någon ersättning. Det kloka för er del är att anpassa ert bud till ett ”worst case” beträffande åtgärder, så får ni en positiv överraskning om det inte behövs.