Dolt fel - hur ser processen ut? Är det värt att dra igång det ens?

[bs ss]

Har ngn gång kontaktat säljaren och fått swish-ersättning för trasig blandare och dylikt. Men när en täcklist för dräneringen var trasig var det uppenbart dyrare att ta in en besiktningsman än materialkostnaden på 2000 sek, så då pallade jag inte.

 

[Appendix]

Frågor kring fel som kan ge ersättning (”dolda fel”) är uppe då och då på detta forum. Denna beskrivning visar väl vilken komplicerad och troligen tidskrävande procedur det rör sig om, många tror nog att det är enklare hantering.

"Jag trodde det bara var att kontakta anticimex som "jag" har fått en försäkring hos av säljaren och så betalar de massa pengar till mig"

 

[klimt]

Så är det och då ska man även veta att jag förenklat processen betydligt. Har en närstående som är inblandad i en process som påbörjades för snart ett år sedan och TR har ännu inte kallat till förberedande förhandling.

Det är sällan som det händer något första året, flertalet tingsrätter har kötid. Ett tillägg till din fina beskrivning kan vara att den förlorande parten kan överklaga dom till Hovrätten. Där är det ofta ännu längre väntetid. Så det kan ta mycket lång tid för en klarläggande dom och om det dras i flera instanser blir det dyrt för den förlorande parten. I praktiken bör detta vara ett starkt incitament till att parterna kommer till en uppgörelse utanför rättssystemet.

 

[Cheesen]

Känner mig lite rådvill i hur processen ser ut vid ett eventuellt dolt fel. Var börjar man? Kontakta mäklaren som sålde huset? Är det värt att göra resan för att ens ta reda på om det täcks?

Bakgrund:
Köpte vårt hus hösten -22.
Vid renovering av köket uppdagades att en innervägg mot yttervägg någon gång har blivit lagad, bakom ett uppskruvat högskåp.
Det jag tror har hänt är att man fått en vattenläcka där vägg har blivit fuktskadad. Att det har hänt må så vara men att man vid lagningen inte har bytt ut den uppkapade innerväggen utan bara smällt upp högskåpet. Det i sig är väl ingen fara men det som jag reagerar över är att ångspärren har blivit punkterad. Vi har märkt ett kallras på golvet ibland, nu har jag svaret på varför.

Jag har gjort en egen fuktmätning och kan inte se att något tagit skada.

Tips och råd tas emot med öppna armar!

Noterade i en tidigare tråd du gjort att det finns en dolda fel försäkring. Det bör tilläggas det som står i svaret nedan att den försäkringen är säljarens så du kommer att möta ett försäkringsbolag i domstolen och inte säljaren. Hus med dolda fel försäkring är svåra att få ersättning för då säljaren har tecknat en försäkring för att stå fri vid en tvist.

Om det hade rört sig om något fel som skulle kunna vara ersättningsbart (alla rekvisit bedöms uppfyllda)ser processen i grova drag ut som nedan: Kan variera lite beroende på motpartens agerande.

-du hittar något i din fastighet som skulle kunna vara ett dolt fel, dvs sannolikt uppfyller samtliga rekvisit

-är det något du rivit/bygger och då hittar ett misstänkt fel som orsakat skada avbryter du rivningen/byggnationen

-du reklamerar felet till säljaren omedelbart/omgående eller iaf inom en kort tid och ger säljaren möjlighet att inspektera felet/skadan (så säljaren kan se att du inte bara hittar på)

-du dokumenterar felet/skadan, helst via besiktningsman/annan oberoende expert. VIKTIGT1

-måste felet/skadan åtgärdas AKUT får du göra det men dokumentera i detalj

-du meddelar säljaren att du kommer att kräva denne på uppskattat x kr och att summan kan komma att bli högre/lägre när åtgärd sker

-beroende på felets/skadans art åtgärdar du det, eller avvaktar säljarens respons

-du framställer ett formellt krav på x kr till säljaren, helst via jurist

-a/säljaren betalar det du kräver, b/ ni förhandlar fram en lägre summa som säljaren betalar, typ förlikning, c/säljaren vägrar betala

-vid a-b ovan är saken klar

-vid c, säljaren vägrar betala, skickar juristen normalt ett skriftligt krav och hotar med stämning om betalning ej sker

-vägrar säljaren ändå att betala skickar din jurist in en stämningsansökan till tingsrätten (TR)

-säljaren meddelas av TR om stämningsansökan och ombedes inkomma med svaromål (sitt svar alltså).

-såsmåningom, kan ta LÅNG TID, blir du och säljaren (med era resp ombud) kallade till en muntlig förhandling hos TR, med domaren. Målsättningen är att få er att förlikas, dvs göra upp utan rättegång

-förlikas ni inte kallas ni tids nog, kan ta ännu längre tid, till rättegång

-vid rättegången lägger parterna (ni och säljaren) fram era bevis för det ni påstår ocg får tids nog ett domslut. Någon vinner, helt eller delvis.

-vinner du, helt eller delvis åläggs motparten, förutom det belopp du tilldömts, att även betala hela/delar av dina rättegångskostnader, givet att ditt ombud yrkat det. Förlorar du gäller det omvända.

-anta att du vinner; du kan nu kräva säljaren på beloppet och betalar säljaren inte skickar du kravet till inkasso med domen bifogad.

-med lite tur har säljaren pengar att betala och då är saken ur världen, om säljaren inte överklagar. Då börjar cirkusen om igen och hamnar i hovrätten.

-HELA PROCESSEN KAN TA FLERA ÅR och det är aldrig säkert att du vinner även om allt talar till din fördel. Det är inte samma sak att få rätt som att ha rätt.

Den enda säkra vinnare i detta är din och säljarens ombud (advokat/jurist eller annan)

Obs! Ovan beskrivning är starkt förenklad och kan se lite olika ut beroende på omständigheterna samt ditt och motpartens agerande.

 

[Thomas59]

Det är sällan som det händer något första året, flertalet tingsrätter har kötid. Ett tillägg till din fina beskrivning kan vara att den förlorande parten kan överklaga dom till Hovrätten. Där är det ofta ännu längre väntetid. Så det kan ta mycket lång tid för en klarläggande dom och om det dras i flera instanser blir det dyrt för den förlorande parten. I praktiken bör detta vara ett starkt incitament till att parterna kommer till en uppgörelse utanför rättssystemet.

Jo, jag nämnde det i min beskrivning av processen. ”-med lite tur har säljaren pengar att betala och då är saken ur världen, om säljaren inte överklagar. Då börjar cirkusen om igen och hamnar i hovrätten.”

 

[Thomas59]

Noterade i en tidigare tråd du gjort att det finns en dolda fel försäkring. Det bör tilläggas det som står i svaret nedan att den försäkringen är säljarens så du kommer att möta ett försäkringsbolag i domstolen och inte säljaren. Hus med dolda fel försäkring är svåra att få ersättning för då säljaren har tecknat en försäkring för att stå fri vid en tvist.

Processbeskrivningen ovan är generell och ser likadan ut oavsett om motparten företräder sig själv, har ett ombud (vanligen advokat/jurist men kan i princip vara vem som helst) eller företräds av ett försäkringsbolag.

Du har helt rätt i att köparen egentligen inte har någon fördel av en ”dolda fel-försäkring”. Finns dolda felförsäkring möter köparen/köparens ombud ett försäkringsbolag som dagligen sysslar med denna typ av tvister och har stora resurser att försvara sig. Enda fördelen är väl att om köparen vinner tvisten lär köparen få betalt. En säljare utan försäkring kan ju faktisk vara utan pengar så då hjälper det föga att köparen vinner.

En annan sak att ta i beaktning är att villkoren i en dolda felförsäkring skiljer sig mellan olika försäkringsbolag och har i vissa/många fall begränsningar i vad som täcks av försäkringen och dessa begränsningar innebär att alla ”dolda fel” inte ersätts. Även om försäkringsbolaget nekar ersättning, vilket dom regelmässigt gör, kan man välja att driva en process direkt mot säljaren. I ärlighetens namn ska väl också sägas att vissa typer av säljarförsäkringar täcker vissa typer av skador/fel som INTE är dolda fel.

 

[Thomas59]

Har ngn gång kontaktat säljaren och fått swish-ersättning för trasig blandare och dylikt. Men när en täcklist för dräneringen var trasig var det uppenbart dyrare att ta in en besiktningsman än materialkostnaden på 2000 sek, så då pallade jag inte.

Så kan det gå till ibland. En säljare som inte har koll på omfattningen av sitt ansvar eller helt enkelt är (för) snäll.

Som säljare bör man verkligen tänka sig för innan man börjar göra eftergifter (betala/fixa småsaker). Det leder ibland (ofta) till att situationen utnyttjas av en samvetslös köpare som framför fler och fler oberättigade krav som säljaren då har svårt att avvisa.

En samvetslös/smart köpare kan tom utnyttja ”tyngden” av ett kravbrev från en advokat. Det skrämmer många säljare att betala. Det har jag själv utnyttjat mot en köpare som var lite väl kreativ i sin ansträngning att dölja brister. Det var visserligen ett fel som var dolt men knappast ett dolt fel i lagens mening då åtgärdandet kostade för lite i förhållande till fastighetens pris.

 

[polaris78]

För det första måste man uppfylla dom krav för att det ens ska kunna vara tal om att ett dolt fel finns...

Att man inte såg det för det satt ett högskåp räcker inte för att det automatiskt ska vara ett dolt fel...

Det finns flera krav som man bör uppfylla för att kalla det för ett dolt fel och ha en rimlig chans till att kunna vinna en tvist

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder