Jag tänker mig att det inte måste gå likadant om säljaren tvistar vidare. Han hade ju skrivit i frågelistan att allting var kommunalt. Detta kanske är det som avgör frågan. Säljarna innan kanske ej gjort någon sådan utfästelse?
Nä så kan det vara.
Men om det finns ett avgörande om felets art i övrigt är av den karaktären, så har man troligen ändå lite medvind i sin process.
Men du har helt rätt, juridiska processer är alltid svåra att förutsäga, t.o.m när det verkar givet, vilket det kanske inte är här.
Men om det finns ett avgörande om felets art i övrigt är av den karaktären, så har man troligen ändå lite medvind i sin process.
Men du har helt rätt, juridiska processer är alltid svåra att förutsäga, t.o.m när det verkar givet, vilket det kanske inte är här.
Tack för förklaringen.. det som nog i detta fall kan spela in just i hur säljaren kommer aggera är att huset har sålts och köpts privat dom imellan, utan papper och besiktningar.. dessutom som vänner och kollegor i flera led fram till han som medvetet byggt detta avlopp ” fel ”. Dock känner jag att detta inte ligger på vårat bord att ta hänsyn till då vi inte har någon relation alls till någon av parterna.. Men vi har en jätte bra jurist som vart super och talat om exakt hur vi ska gå till väga och vad han tror och tycker, så nu inväntar vi offert från en fackmässig entreprenör och även en till besiktning av en högt uppsatt besiktningsman..Mikael_L skrev:
Som ett flertal redan skrivit så är det hela en fråga mellan er och säljaren.
Om säljaren förlorar en dolt-fel-tvist mot er nu kan hen vända sig mot den som hen köpte av som sen i sin tur kan vända sig till nästa säljare osv.
Och ifall detta fel ursprungligen uppstod 2012-13 så finns det god chans att alla som köpt efter kan klara sig skadelösa.
Ifall ni vinner doltfel-processen så har er säljare ett bra grundläge, en tingsrättsdom har redan funnit felet vara av karaktären "dolt fel" så den biten bör bli lättare att vinna för er säljare gentemot den som hen köpte av.
Detta kan ju vara bra för er säljare att få vetskap om.
Men som sagt, ni har endast med er säljare att göra, och vad denne inte visste har ingen betydelse.
Sen ska vi väl bena ut lite saker ang "dolt fel".
Det finns inget "dolt fel" i lagboken, utan det är en lekmannamässig term för fel som faller under jordabalkens 4kap §19 om fel på fastigheten vid köp:
19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet.
Och här hittas rekvisiten för "dolt fel".
Fastigheten ska avvika från avtalet eller från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet.
Och som fel får ej åberopas det som köparen borde upptäckt vid en relativt grundlig undersökning, obs med hänsyn till fastighetens skick, ålder m.m.
Så här ser man att det finns lite skrivningar som betyder att ett fel kan alltså vara dolt fel i en fastighet men inte i en annan.
T.ex. är lite lustiga och felaktiga avloppslösningar nog att i princip förvänta sig i ett hus från 20-30-talet, medan ett nybyggt de senaste 10 åren är det väldigt väldigt oväntat.
Och det betyder samtidigt att "undersökningsplikten" minskar eller ökar i motsvarande grad.
Och om det går till rättegång kommer detta dryftas en hel del.
Ni eller ert juridiska biträda kommer försöka övertyga rätten om att:
1. Fastigheten avviker ifrån avtalet (frågelistan bl.a)
2. Från vad ni som köpare med fog kunnat förutsätta (en fastighet av den åldern och nyrenoverad, anslutet till kommunalt osv för några år sedan borde inte ha detta slags fel)
3. Att felet i fråga var mycket svårupptäckt samt inte ens är det minsta förväntat med tanke på fastighetens ålder skick mm.
Och motparten kommer försöka förklara det motsatta i varje punkt.
Ja ungefär så där skulle det nog tänkas gå till. Exakt vad ert biträde kommer driva, och motparten kan jag inte gissa något exakt, men troligen blir det ett resonemang runt just dessa tre punkter i alla fall.
Kanske något mer.
Av din beskrivning så tycker jag det känns som fullt möjligt att framgångsrikt driva detta, men lyssna noga på ev anlitad jurist, lyssna noga efter vilka tveksamheter som denne kan se.
Välj gärna en rätt dyr jurist, specialiserat på fastighetsrätt och har en track record med vunna fall, denne vill inte riskera sitt rykte i onödan med ett förlorat case.
Men först och främst ska ni helst klara av detta utan jurister (eller åtminstone så lite som möjligt) och utan rättegång, det blir billigare och snabbare avklarat.
Men sen finns det en sak till.
Vinner ni denna första del, att felet avgörs att vara ett s.k. dolt fel så kommer nästa steg, hur ska det ersättas.
Här blir det också lite juridisk fight.
Och slutligen en brasklapp, det har fällts ett avgörande i en tingsrätt, det gällde faktiskt också avlopp.
Och köparen vann striden om det var dolt fel eller inte, men sen bestämde tingsrätten att felet var av sådan mindre art och kostnad att åtgärda att säljaren inte förpliktigades till något, så båda parter fick betala sina dyra advokatkostnader om jag inte minns fel.
Det finns en tråd om detta på detta forum.
Om någon kommer ihåg och hittar, så kan ni väl kasta upp en länk här!
Ni ska som sagt inte bry er om vem som eventuellt har gjort vilket fel. Sannolikt kommer säljarens advokat att rekommendera att göra en så bra deal som möjligt utanför rätten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 224 inlägg
Sålt med papper lär de ju ha gjort, det är ett formkrav för fastighetsöverlåtelser; men jag förstår nog vad du menar, att de litat på varandra, inte haft mäklare inblandade och emellanåt låtit udda vara jämnt.
Eller de tyckte väl det, i slutänden har ju den som fuskade med avloppet blåst de efterföljande och det blir väl inte så kul för er säljare att vända sig om och i sin tur processa mot vänner och bekanta. Eller för den förste att erkänna lurendrejeriet.
Men det är, som sagt, inte ert problem.
Eller de tyckte väl det, i slutänden har ju den som fuskade med avloppet blåst de efterföljande och det blir väl inte så kul för er säljare att vända sig om och i sin tur processa mot vänner och bekanta. Eller för den förste att erkänna lurendrejeriet.
Men det är, som sagt, inte ert problem.
Tacksam för uppdatering av hur det gått, såvida ni inte drunknat i köket.R R.Johansson skrev: