Dolda fel?

[somelvis]

I sommras var jag uppe på taket och lyfte på en del pannor och tittade efter hur de renoverat taket, och jag blev inte förvånad över att pappen inte klarat att vatten läcker in! dvs. ett riktigt fuskjobb är utfört i och med renoveringen av taket, det måste helt sonika göras om.

Om det var uppenbart enkelt att se att det räckte med att lyfta på några pannor så ska det mycket till om man kan kalla felet dolt.
Renovering kan innebära allt mellan himmel och jord, man måste därför fråga vad som är gjort och undersöka om man är nöjd med utförandet innan man köper varan.
(varan=huset)

 

[Nyfniken]

Normalt står villaförsäkringen för denna typ av skada, åtminstone om det är en vattenskada.

Normalt täcker väl dessutom inte en villaförsäkring vattenskador som beror på vatten som kommer utifrån?

 

[Nyfniken]

Per definition kuommer ju felet att upptäckas efter överlåtelsen och då har ju säljaren sagt upp sin försäkring och då vette sjutton hur det blir.

Att försäkringen är uppsagd har väl inget med saken att göra så länge bolaget finns kvar? Jag vill minnas att vi hade 10 år på oss att "komma på" stulna saker efter inbrottet. Vi var ju försäkrade när inbrottet gjordes.

 

[Thomas59]

Att försäkringen är uppsagd har väl inget med saken att göra så länge bolaget finns kvar? Jag vill minnas att vi hade 10 år på oss att "komma på" stulna saker efter inbrottet. Vi var ju försäkrade när inbrottet gjordes.

Ja du kanske har rätt.

Har inte riktigt koll på denna typ av villkor då jag aldrig ställts inför den situationen.

Varför jag tvekar är för att vi talar om dolda fel och då brukar man normalt få ta en särskild försäkring men om det är som du skriver så skulle i alla fall vissa typer av dolda fel täckas av säljarens hemförsäkring i upp till 10 år (?). Låter inte rimligt men men!

 

[Åsa76]

Jag skulle göra så här:

Steg 1: Prata med säljaren, är han helt motstridig gå till steg 2.

Steg 2: Reklammera köpet med krav på avdrag. Speca inte så mycket ännu. skicka det rekomenderat och ta kopia. Hänvisa till överlåtelsebesiktning.

steg 3: Börja utred och fixa fram papper på allt! Bevisför. Prata emd en advokat och ta en bra, en som inte vilseleder dig bara för att tjäna pengar utan en som är dyr och med bra meriter så han bara vill åta sig fall han vinner!

Steg 4: Kontakta säljaren igen om det fortfarande lutar åt dolt fel. Om han fortfarande vägrar, kontakta en advokat!

 

[styrman1]

Jag tycker du ska lägga ditt krut och pengar på att laga det som är trasigt. min uppfattning är att du inte har en chans att få det som dolda fel.

 

[Åsa76]

För att det skall vara dolt så är det många kriterier som skall stämma in. Det bästa är att gå igenom det med en bra, pålitlig Advokat. Börja fixa till felet, det utersluter inte att du sen kan kräva penagarna. Oftast är det bättre att du fixar felet för att veta vad du kan kräva, dvs reeel kostnad minus avdrag för eventuella förbättringar?

Men om man kan, genom att lyfta på takpattorna se problemet- ätr det inte dolt troligtvis....

 

[FGlasell]

Håller med Åsa, dock kan advokat kan kosta en del, börja med att ta kontakt med en jurist på villaägarnas riksförbund, det är kostnadsfritt. Det låter som ett dolt fel.

 

[cust3000]

Håller med Åsa, dock kan advokat kan kosta en del, börja med att ta kontakt med en jurist på villaägarnas riksförbund, det är kostnadsfritt. Det låter som ett dolt fel.

Tack, bra input!
Jag ska höra mig för hos villaägarnas riksförbund

 

[Thomas59]

För att det skall vara dolt så är det många kriterier som skall stämma in. Det bästa är att gå igenom det med en bra, pålitlig Advokat. Börja fixa till felet, det utersluter inte att du sen kan kräva penagarna. Oftast är det bättre att du fixar felet för att veta vad du kan kräva, dvs reeel kostnad minus avdrag för eventuella förbättringar?

Men om man kan, genom att lyfta på takpattorna se problemet- ätr det inte dolt troligtvis....

Jag delar inte den åsikten att man kan fixa felet och sedan stämma säljaren för dolt fel. Det stämmer helt enkelt inte!

Säljaren kan ju faktiskt invända att han/hon inte fått möjlighet att undersöka felet och vad felet kan bero på och han/hon bestrider ansvar då det inte längre går att fastställa felets art, ursprung och om det fanns vid överlåtelsen.

Om det du säger skulle stämma skulle jag ju i teorin kunna renovera badrummet och sedan stämma säljaren för dolt fel i form av någon påhittad felkonstruktion och på så sätt få igen delar av renoveringskostnaden. Så är ju inte fallet!

Köparen kan alldeles säkert vidta akuta ågärder för att begränsa en uppkommen skada. Skulle gissa att skadan, om åtgärd inte kan vänta, i alla fall först måste dokumenteras av en fackman/besiktningsman innan något görs. Handlar det om vatten som sprutar ut får man väl iofs anta att man inte först ska ringa en besiktningsman och sedan ställa sig och fota men jag tror ni förstår vad jag menar.

 

[Anders_Roslagen]

Cust3000: Har du granskat ditt besiktningsprotokoll med avseende på vad det täcker (Jordabalk mm, VA-, El- osv). Tror om jag inte missminner mig att man ofta behöver tilläggsbesiktning av delar som inte är visullt tillgängliga, normalt ingår bara genomföringspunkter för el, ventilation, vatten och skorsten.

Lycka till!