Dolda fel garantin - har vi rätt?

[Ingper]

Till Ingper: Nu handlar det om ett dolt fel, inte om hur man får eller inte får dra en antennkabel. Visst, jag hade kunnat hänga en en kabel genom trapphuset och lagt den på golvet för 500 spänn. Nu var det så att man behövde riva ned gipsväggar o lite annat för att komma åt problemet o hantverkare jobbar inte gratis. Dolda felet låg i att TV-uttaget inte fungerade och skulle åtgärdas på ett fackmannamässigt sätt. Jag tycker vi kan uttalla oss lite försiktigt korkade jurister och säljare. Jag har aldrig hävdat att jag "stått inför tinget".
.

"Nu handlar det om ett dolt fel, inte om hur man får eller inte får dra en antennkabel"
Se det som att något vad-som-helst gått sönder efter ett tag. Hade du tjoat om "dolt fel" om det blivit avbrott efter ett tag p.g.a. korrosion i antennens anslutningsbox för att de missat att få dit tätningen när antennkabeln anslöts också ?

"Dolda felet låg i att TV-uttaget inte fungerade och skulle åtgärdas på ett fackmannamässigt sätt"
Att ett TV-antennuttag inte fungerar kan aldrig bli ett "dolt fel", då det enkelt kan kollas upp. Och det fungerade ju tydligen när ni flyttade in, sedan åkte skarven i väggen isär av sig självt och du fick riva och renovera för 20.000:- för att fixa denna kabel. Juristen som tyckte detta lät som en ok åtgärd vidhåller jag var både korkad och inkompetent, likaså att säljaren var ovanligt snäll.

Du blandar f.ö. ihop begreppen - att orsaken som gjorde att det slutade fungera efter ett tag inte syntes utanpå med blotta ögat gör det inte till "dolt fel", namnet till trots.

 

[JAK2011]

Till Ingper; Det dolda felet låg i att det inte gick att laga antennkabeln utan att riva ned halva rummet eftersom den inte var dragen som den skall då den släppt i väggen enligt uttalande från två fackmän, jag hoppas du inser att det börjar bli lätt patetiskt detta.

 

[JAK2011]

Ingper; Du kan ju vidhålla vad som helst och slänga dig med dina amatöranalyser och kalla folk korkade till hö och vä men jag tror att även en insiktsfull och belevad person som du själv (ironi) kanske även hade insett att fick du ett brev i brevlådan gällande din klåparlagning så hade du nog försökt hitta en lösning med köparen med alla de risker det skulle föra med sig att vara alltför hårnackad i en sådan diskussion... Man kan ju alltid sitta på läktaren bakom sitt alias och gapskrika att domaren har fel...

 

[[SKPG]Zamora]

Till TS: Ursäkta för denna OT

Till JAK2011:
Men eftersom det inte finns några regler för hur en koax "skall" dras så skulle jag, som själv är fackman med cant-certifiering, gärna vilja veta hur dessa fackmän har resonerat.

Detta är absolut inte menat som kritik mot dig, utan jag vill verkligen veta HUR du fick igenom detta.

 

[JAK2011]

Zamora: jag tar inte detta som kritik, jag anser dock att ska hålla en god ton i diskussionerna.

Det gick inte att laga felet utan att riva ned 2/3 av rummet, därav är det att betrakta som ett "fel".
När man försökte dra om kabeln visade det sig att den var skarvad på tre ställen utan dosa.

//J

 

[Ingper]

Ingper; Du kan ju vidhålla vad som helst och slänga dig med dina amatöranalyser och kalla folk korkade till hö och vä men jag tror att även en insiktsfull och belevad person som du själv (ironi) kanske även hade insett att fick du ett brev i brevlådan gällande din klåparlagning så hade du nog försökt hitta en lösning med köparen med alla de risker det skulle föra med sig att vara alltför hårnackad i en sådan diskussion... Man kan ju alltid sitta på läktaren bakom sitt alias och gapskrika att domaren har fel...

Jo, men du har ju missat hela poängen: Det finns något som kallas "rimlighet" också när ersättningsbedömningar görs. Saker får inte kosta vad som helst, hur fel de än är. Ett par tre meter skarvad antennkabel är inte ett fel som om det kommer upp till bedömning kan värderas till 20.000:-, oavsett om du så behövde riva halva huset för att komma åt den. Så du hade en väldig tur som råkade på en snäll säljare som i sin tur hade en jurist som inte heller visste riktigt vad det handlade om.

Om det nu verkligen var så som helhetsbilden såg ut. Vi har ju kunnat ana att det väl var en hel del badrum och annat också som ditt case egentligen handlade om, vilket ju framkom efter ett tag. Kanske t.o.m. var antennkabeln en liten bisak, även för juristen och totalsumman .

Förstår dock att du inte håller med mig/oss vad gäller säljarens jurist och dina fackmäns uttalande - du fick ju 20.000:- p.g.a. dem ! Dock skall man vara försiktig att tro att det som gällde dig i detta enda fallet är norm och kan rekommenderas till andra. Sök t ex på "dolda fel" och se hur det begreppet stämmer med din antennkabel.

(F.ö. också CANT-certifierad en gång i tiden, men har numera släppt installation i den branschen ;-)

 

[injonil]

Ingper, vad gäller rimlighetsbedömning vid ersättningskrav för dolda fel har du faktiskt fel. Det är inte samma principer som gäller jämfört med t ex när en hantverkare utfört något felaktigt och kunden ska ersättas. Ersättningsprincipen kommer från att säljaren ska ersättas med beloppet för skillnaden mellan vad fastigheten såldes för jämfört med vad den skulle ha sålts för om det dolda felet vore känt vid försäljningstillfället. En viktig detalj kan därmed bli mycket dyr och en oviktig funktion som är dyr att reparera skulle kunna ersättas med en låg summa. Att använda kostnaden för att reparera ett fel som ersättning för dolt fel är bara en approximation.

I fallet med TV-kabel skulle jag gissa att de allra flesta vill ha uttaget och en "korrekt" ersättning egentligen skulle vara kostnaden för att dra om kabeln utanpåliggande plus en mindre summa för olägenheten med synlig kabel. Sannolikt skulle detta bli billigare än 20' så där fick du rätt, men mer av en tillfällighet.

Att hänvisa till hur dolda fel brukar diskuteras i detta forum tror jag är mycket missvisande. Många är dels okunniga och dels finns det en generell skepsis kring det hela eftersom många inte vill kännas vid att de kan bli ersättningsskyldiga ifall de säljer en fastighet med fel som de orsakat själva, trots att fastigheten säljs under falsk varudeklaration. I detta forum får man uppfattningen av att dolda fel knappast förekommer; i själva verket är det många fall av dolda fel som ersätts varje år, genom förlikning, genom dolda-fel-försäkringar men även efter civilrättsliga processer.

 

[JAK2011]

Det kan bli svårt när man är uppfylld av sin egen förträfflighet...

Mitt ärende bestod av regress för obrukbart antennuttag (20 tkr), regress för bakfall i badrummet (6 tkr), totalt 26 tkr.

Antennuttaget var den dominerande delen av mitt anspråk. Två oberoende s k CANT-certifierade installatörer kom och la offert på lagningen/omdragningen av antennuttaget och det handlade om en omdragning från vinden till källaren. Bara för att du är f d antenninstallatör innebär ju inte att du per automatik kan ge råd i fall där man åberopar dolda fel rörande antenninstallationer. Det är ju inte minst detta ett levande exempel på. Som fastighetsägare är ju du ansvarig för de installationer du gjort och ägaren före dig i upp till 10 år efter försäljningen vilket kan innebära att en köpare av din fastighet kan rikta ett krav mot dig om det visar sig att det inte är fackmannamässigt utfört. Jag vet f ö inte vad du snackar om, en korrekt utförd antenninstallation håller ju inte bara i ett par år, det vet ju du också...

Du har tagit dig friheten att kalla folk för korkade och snälla och hobbyanalyserat hur en förlikningssituation rörande dolda fel kan gå till utan någon som helst erfarenhet eller självinsikt.

Ta och kliv ned nu va...

 

[Ingper]

Ingper, vad gäller rimlighetsbedömning vid ersättningskrav för dolda fel har du faktiskt fel.

Kanske var otydligt, men jag menar ju att antennkabelskarvarna inte är ett dolt fel och ersättningskraven har därför inget med "dolda fel" att göra. Man får faktiskt lägga skarvar så, och antennuttaget fungerade ju för förre ägaren och tydligen även en stund efter tillträdet.
Hempul - javisst. Men i ett begagnat hus är det inte orimligt att sådana installationer som TV-antenner, antennkablar o.s.v. inte längre ser ut som nya, i synnerhet som det under de senaste åren hänt mycket på TV-sidans teknik. Som sagt - det blir inget "dolt fel" bara för att det inte syns utanpå.

"Ersättningsprincipen kommer från att säljaren ska ersättas med beloppet för skillnaden mellan vad fastigheten såldes för jämfört med vad den skulle ha sålts för om det dolda felet vore känt vid försäljningstillfälle".

Gissar att du menar "köparen" skall ersättas. Vetskapen om att antennkabeln till det rummet var skarvad hade knappast gjort huset 20.000:- mindre värt, även om det varit ett "dolt fel". Det är vad jag menar med "rimligheten" i summan.

Jag kan bara gratulera JAK2011 till att ha fått ersättningen. Om det sedan berodde på fakta i caset eller var mer tur beroende på omständigheterna kommer vi aldrig bli överens om .

JAK2011: Vi har olika erfarenheter och olika kunskaper. Du har dina från ditt fall och jag har mina. Vad min erfarenhet kring fel, processer och förlikningar består av är OT så det bara smäller om det, och du är nog inte intresserad av att veta det i alla fall då du har din uppfattning klar. "Städad" nivå på diskussionen som du efterlyste, kan säkert andra bedöma bättre om vi lyckats med än vi två .

 

[injonil]

Kanske var otydligt, men jag menar ju att antennkabelskarvarna inte är ett dolt fel och ersättningskraven har därför inget med "dolda fel" att göra. Man får faktiskt lägga skarvar så, och antennuttaget fungerade ju för förre ägaren och tydligen även en stund efter tillträdet.

Det felet som kan ha varit ett dolt fel var att antennkabeln var skarvad på ett icke-fackmannamässigt sätt vilket visade sig genom att skarven inte höll. Att det är lagligt att skarva koaxialkable med tuggummi gör inte att det är korrekt att sälja ett hus med denna lösning utan att berätta detta för köparen. Det är just detta dolda fel handlar om; en säljare har sålt en fastighet under falska förespeglingar och fått ett för högt pris i förhållande till vad objektet var värt. Ersättningen är att justera priset så att fastigheten får det pris den borde fått om alla kort legat på bordet.

Det är mycket som är lagligt att göra med sitt hus men som inte är fackmannamässigt och som därmed inte är att förvänta sig som husköpare!

När det gäller ersättningsbeloppet så är det dels inte alls OMÖJLIGT att det kostar 20' att dra om en antennkabel och huset blir sannolikt så mycket mindre värt som det kostar att åtgärda problemet eftersom de flesta vill ha ett fungerande TV-uttag. Jag förstår inte riktigt varför vi ska spekulera om allt möjligt annat?

 

[JAK2011]

Ingper; Med tanke på innehållet i dina inlägg så är det svårt att inte dra slutsatsen att du har särskild mycket erfarenhet av förlikningsprocesser eller dolda fel för den delen heller. Säljaren fick ett ersättningskrav från köparen bilagt med två uttalande från oberoende fackmän - det måste säljaren hantera. Rimligen genom en förlikning om, man inte är obstinat och har finnar i hela ansiktet förstås.

Jag tackar för dina tvärsäkra analyser av dels antenndragningarna i vårt hus och dels hur inkompetent både säljare och juristhjälp varit i det här ärendet. Vem som hade "tur" eller "otur" anser jag är lite svårt att avgöra

Jag anser mig ha viss erfarenhet av dolda fel och processer med besiktningsmän då jag erhållit ersättning från ovanstående förlikning samt vunnit en tvist mot ett av sveriges största besiktningsföretag som resulterade i ca 200 tkr i ersättning. Jag anser att dessa erfarenheter kan vara av intresse att delge andra på det här forumet.

 

[Anders_Nilsson]

JAK2011: Bara av nyfikenhet: antennkabeln var alltså dragen inne i väggen utan rör? Så det fanns ingen som helst möjlighet att bara dra in en ny kabel? Om då själva dosan med antennuttag var monterad infällt håller jag med om att det är ett dolt fel eftersom man inte rimligen drar infälld installation utan rör.

Stackars TS verkar ha gett upp av att hans tråd hijackats av juristtalibaner .

/Anders

 

[JAK2011]

Till Anders_Nilsson; Ja det börjar bli lätt underhållande detta! Försöker dock återspegla det till TS så gott jag kan...

Ja, det var fallet (infälld dosa). Man försökte med en kabelgenomförare som fastnade helt och hållet, då man försökte dra ut genomföraren slet man av ytterligare två skarvar inne väggen. Man kan säga att det var en direkt galen dragning, kabeln gick genom väggen, ut på taket (under takpannorna) samt ned i källaren utanpå huset istället för att gå genom den avsedda trumman och ha skarvar som gick att komma åt utifrån. Man kan säga att det brann en del från min sida då jag ringde och påtalade detta för säljaren vilket säkert hjälpte i den fortsatta dialogen gällande förlikningen...

//J

 

[snuttjulle]

Säger bara att det är en helt normal dragning av mycket förutom el där det finns regler. Sådant här får mig att aldrig vill sälja då man kan åka på sådana köpare.

 

[Odjuret]

Det vore intressant hur en domstol dömt detta....
Eftersom man enligt JB ska få en nedsättning med vad huset skulle vara värt om man visste att det inte fanns antenn uttag i alla rum....
Troligtvis inga pengar alls...
Nu brukar domstolen gå efter vad det kostar att åtgärda felet istället.... (som säljare hade jag nog vitsordat att man använder den första metoden) Oavsett... Du har haft tur!
Försök att inse att du inte är expert på dolda fel bara för detta....