Dolda fel garantin - har vi rätt?
- Status
Har upptäckt ett grovt dolt fel med eldragningen i huset. Dom har dragit RK-kablarna direkt under golvet utan rör, slang eller med mantling som normalt sitter runt EKK´n.
Ren livsfara om kablarna skulle nötas upp under golvet.
Eftersom vi måste riva upp hela golvet för att göra om kabeldragningen så vill vi hävda dolda fel garantin via mäklaren. Kabeln går att koppla loss så vi inte har någon matning men kabeln går till elementet i badrummet som vi gärna vill behålla.
Kan vi kräva att felet fixas eller kommer det att ogillas då vi som sagt kan koppla från matningen?
Ren livsfara om kablarna skulle nötas upp under golvet.
Eftersom vi måste riva upp hela golvet för att göra om kabeldragningen så vill vi hävda dolda fel garantin via mäklaren. Kabeln går att koppla loss så vi inte har någon matning men kabeln går till elementet i badrummet som vi gärna vill behålla.
Kan vi kräva att felet fixas eller kommer det att ogillas då vi som sagt kan koppla från matningen?
En stor brasklapp, läs det här med lite sunt förnuft, jag har ingen juridisk erfarenhet.
Elfel går nästan aldrig att få som dolt fel. För visst hade det gått för en fackman att komma fram till att dragningen var tveksam utan förstörande undersökning.
Men sedan, om ni skulle få rätt, då kommer problemet att åtgärdas med ett utanpåliggande montage, eftersom det bör anses som orimligt att riva upp golvet.
Om ni skulle få rätt att det ska vara dragningen under golvet, får ni fortfarande betala golvet efter åldersavdrag, eftersom ni får ett nyare golv.
Men vad kostar det att åtgärda ur egen ficka?
Väg detta mot kostnaden för en process.
Om ni skulle få rätt, hur mycket obetald tid har ni lagt ner och vad blir timpenningen på att bråka?
OFF-topic. Jag anser att timersätningen för att processa om P-böter är för låg, även om jag skulle få rätt. Det är bara att betala så fort som möjligt och glömma att det inträffade. Annars går man och retar upp sig mycket längre, vilket är ännu sämre.
Elfel går nästan aldrig att få som dolt fel. För visst hade det gått för en fackman att komma fram till att dragningen var tveksam utan förstörande undersökning.
Men sedan, om ni skulle få rätt, då kommer problemet att åtgärdas med ett utanpåliggande montage, eftersom det bör anses som orimligt att riva upp golvet.
Om ni skulle få rätt att det ska vara dragningen under golvet, får ni fortfarande betala golvet efter åldersavdrag, eftersom ni får ett nyare golv.
Men vad kostar det att åtgärda ur egen ficka?
Väg detta mot kostnaden för en process.
Om ni skulle få rätt, hur mycket obetald tid har ni lagt ner och vad blir timpenningen på att bråka?
OFF-topic. Jag anser att timersätningen för att processa om P-böter är för låg, även om jag skulle få rätt. Det är bara att betala så fort som möjligt och glömma att det inträffade. Annars går man och retar upp sig mycket längre, vilket är ännu sämre.
Hur upptäckte ni själva felet?
Gjordes det någon el-besiktning innan köp?
Det är mycket möjligt att det finns tecken i installationen som får en att tvingas undersöka djupare.
Gjordes det någon el-besiktning innan köp?
Det är mycket möjligt att det finns tecken i installationen som får en att tvingas undersöka djupare.
Just el som VVS brukar inte ingå i dolda fel försäkringen. Kolla villkoren!
I övrigt kan du stämma säljaren. Men det skulle kosta mycket mer än det kostar att lägga utanpåliggande kabel. Även om du får rätt mot säljaren, räkna inte med en dolt installation.
Skulle fler fel upptagas, kan det hända att en stämning skulle vara lämplig.
Frågan är ifall en elbesiktning utfördes?
Jag skulle ringa säljaren och fråga i fall de är villiga att åtgärda felet eller stå för 50% av kostnaden.
I övrigt kan du stämma säljaren. Men det skulle kosta mycket mer än det kostar att lägga utanpåliggande kabel. Även om du får rätt mot säljaren, räkna inte med en dolt installation.
Skulle fler fel upptagas, kan det hända att en stämning skulle vara lämplig.
Frågan är ifall en elbesiktning utfördes?
Jag skulle ringa säljaren och fråga i fall de är villiga att åtgärda felet eller stå för 50% av kostnaden.
Som sagt går inte som ett dolt fel, är förmodligen inte heller någon ide att ringa förra ägaren. Varför skulle h?n ersätta det??? Det ligger ett otroligt stort ansvar på undersökningsplikten.
Har ni inte gjort någon el besiktning är det nog dax för det nu.
Har ni inte gjort någon el besiktning är det nog dax för det nu.
God eftermiddag,
Jag antar att ni gjorde en besiktning av huset och att ingen kommentar om detta uppbringades i underlaget?
Normalt gäller att ni besiktigat huset och fullgjort er undersökningsplikt så långt det är möjligt. Av förklarliga skäl kan man inte förväntas bryta upp golvet för att inspektera varvid felet är att beteckna som dolt. Jag vet dock inte vad du menar med "dolda fel garanti"? Som jag förstått det har säljaren genomfört en undermålig renovering/kabeldragning vilket faller på hans ansvar. Det vore ju lite för väl om man som hussäljare skulle kunna klåpa sönder ett helt hus med dolda-fel-lösningar som sedan täcks av försäkringen som köparen tecknar, så är inte fallet. Ni ställer ett krav mot säljaren för "dolt fel" efter att ha besiktigat felet samt tagit in offert på åtgärdandet. Gör ni inte detta kan ni i er tur vara ansvariga mot en köpare i upp till 10 år då ni i er tur säljer fastigheten. Jag gjorde samma upptäckt i min fastighet efter 3 år i min ägo. Detta rörda felaktigt dragna TV-kablar i väggen (inga kopplingsdosor). Jag skrev ett brev till säljaren och riktade ett ersättningsanspråk. Dröjde ca 3 dagar så satt vi i en förlikningsdiskussion hos en lokal jurist där jag fick igenom mina fulla anspråk. Skriv ett surt brev samt bifoga bildbevis och citera någon vald lagtext om säljarens ansvar så ska det nog gå vägen, som sagt, du vill inte hamna i tingsrätten så var pragmatisk.
//J
Jag antar att ni gjorde en besiktning av huset och att ingen kommentar om detta uppbringades i underlaget?
Normalt gäller att ni besiktigat huset och fullgjort er undersökningsplikt så långt det är möjligt. Av förklarliga skäl kan man inte förväntas bryta upp golvet för att inspektera varvid felet är att beteckna som dolt. Jag vet dock inte vad du menar med "dolda fel garanti"? Som jag förstått det har säljaren genomfört en undermålig renovering/kabeldragning vilket faller på hans ansvar. Det vore ju lite för väl om man som hussäljare skulle kunna klåpa sönder ett helt hus med dolda-fel-lösningar som sedan täcks av försäkringen som köparen tecknar, så är inte fallet. Ni ställer ett krav mot säljaren för "dolt fel" efter att ha besiktigat felet samt tagit in offert på åtgärdandet. Gör ni inte detta kan ni i er tur vara ansvariga mot en köpare i upp till 10 år då ni i er tur säljer fastigheten. Jag gjorde samma upptäckt i min fastighet efter 3 år i min ägo. Detta rörda felaktigt dragna TV-kablar i väggen (inga kopplingsdosor). Jag skrev ett brev till säljaren och riktade ett ersättningsanspråk. Dröjde ca 3 dagar så satt vi i en förlikningsdiskussion hos en lokal jurist där jag fick igenom mina fulla anspråk. Skriv ett surt brev samt bifoga bildbevis och citera någon vald lagtext om säljarens ansvar så ska det nog gå vägen, som sagt, du vill inte hamna i tingsrätten så var pragmatisk.
//J
Det här är ju en 2 år gammal tråd. Det finns ingen regle som föreskriver att kabel skall dras i rör. Men tråden handlar om ett fall där man tydligen dragit enkelisolerad tråd (står RK, men gissningsvis är det FK). Sådan tråd får aldrig gå sokyddad, den skall gå i rör.
Men sedan finns det ju en uppsjö av regler runt dolda fel som skall uppfyllas.
Att JAK2011 fick ersättning för TV kablar som var dragna utan dosor (vad som nu menas med det) indikerar snarare att säljaren hade dålig juridisk rådgivning, eller helt enkelt betalade för att få vara ifred.
Men sedan finns det ju en uppsjö av regler runt dolda fel som skall uppfyllas.
Att JAK2011 fick ersättning för TV kablar som var dragna utan dosor (vad som nu menas med det) indikerar snarare att säljaren hade dålig juridisk rådgivning, eller helt enkelt betalade för att få vara ifred.
Svar till hempularn; jag fick ersättning för att kabeln var skarvad i väggen utan kopplingsdosa, TV slutade fungera pga att skarven gått isär = dolt fel vilket var grund för ersättningsanspråket. Förhandlingen är en förlikning och jag tror inte säljaren ville hamna i tinget för att han klåpat med TV-dragningen vilket var omöjligt för mig att undersöka.
Nu blir jag nyfiken.Hur många kronor kan detta ha handlat om? Byte av ett antal meter koaxkabel om jag fattar rätt. Hade du verkligen dragit detta till tinget om du inte lyckats nå en förlikning?JAK2011 skrev:
Svar till Afredo: Nja, nu var det ine bara kablarna i väggen det handlade om, det rörde sig om ett bakfall på avloppet till duschbrunnen som uppdagades vid renovering av badrummet samt en del annat "smått och gott". Totalt ersättningsanspråk på 26 tkr. Detta var dock i samband med att Anticimex gjort en klantig överlåtelsebesiktning av badrummet, total ersättning från Anticimex var 180 tkr som gick igenom.
Nu framkommer ju att det var en helt annan sak som var drivande för att få till din förlikningsdiskussion med säljaren än den TV-antennkabel du nämnde innan. Skall du lyfta en så gammal tråd och ev. tillföra något är det viktigt att det är sakligt och rätt. Det är det ändå, förrestenJAK2011 skrev:
.Att du överhuvudtaget fått något för TV-antennkabeln beror i så fall på en inkompetent och/eller snäll säljare, då det inte på något sätt är olagligt eller egentligen fel att skarva en TV-antennkabel precis var man vill. Behöver varken läggas i rör eller dosor heller, även om det kan vara praktiskt. Till skillnad från vissa starkströmskablar....
Edit: Jag är också nyfiken på hur mycket du fick i ersättning för ditt s.k. dolda fel med skarven på TV-antennkabeln.
Redigerat:
Så vitt jag vet finns det inga som helst behörighetskrav på antennkabel dragning.... Tror att Det var en korkad säljare!!
Som sagt nästa gång du startar upp en så gammal tråd, för att ge råd, bör du berätta allting.... Det var tydligt inte antennkabeln som utgjorde orsaken till mötet hos juristen!
Som sagt nästa gång du startar upp en så gammal tråd, för att ge råd, bör du berätta allting.... Det var tydligt inte antennkabeln som utgjorde orsaken till mötet hos juristen!
God morgon,
Nja i detta fall håller jag inte med panelen, jag hade flera "fel" som uppdagades samtidig, det brukar se ut så då det rör sig om dolda fel, dvs krav på att åtgärda flera fel samtidigt. Badrummet hade inget med TV-dragningen att göra, jag hade tagit detta ärende enskilt om det vore så. Dolt fel handlar om vad köparen hade fog att förutsätta. I det här fallet så stod det i mäklarbeskrivningen att rummet hade TV-uttag. Om det då visar sig att uttaget inte fungerar till följd av att en skarv släppt inne i väggen och lösningen för att åtgärda detta är att riva ned 3 väggar samt konsultera en TV-installatör så är ju kostnaden snabbt uppe i en ansenlig summa. Detta har med funktionen (som är felaktig) samt att kostnaden för att åtgärda funktionen blir orimligt hög till följd av att en klåpare dragit sladden. Ni får dra era kablar bäst ni vill men det är viktigt att ni informerar en pot köpare om att dragningar inte är fackmannamässigt utförda vid försäljningen. Att dra om sladden uppskattades kosta ca 20 tkr. F ö så var det säljaren som anlitade jurist i mitt ärende och han fick rådet att betala hela mitt ersättningsanspråk på 26 tkr så jag skulle akta mig för att leka jurist och kalla folk dumma i huvudet. Juridik är ju lite krångligare än att bara läsa lagtext och bondtolka. Om din icke fackmannamässiga åtgärd är tillåten men påverkar funktionen så det kan tänkas åberopas som ett dolt fel i framtiden så är det ju just det som du riskerar.
//J
Nja i detta fall håller jag inte med panelen, jag hade flera "fel" som uppdagades samtidig, det brukar se ut så då det rör sig om dolda fel, dvs krav på att åtgärda flera fel samtidigt. Badrummet hade inget med TV-dragningen att göra, jag hade tagit detta ärende enskilt om det vore så. Dolt fel handlar om vad köparen hade fog att förutsätta. I det här fallet så stod det i mäklarbeskrivningen att rummet hade TV-uttag. Om det då visar sig att uttaget inte fungerar till följd av att en skarv släppt inne i väggen och lösningen för att åtgärda detta är att riva ned 3 väggar samt konsultera en TV-installatör så är ju kostnaden snabbt uppe i en ansenlig summa. Detta har med funktionen (som är felaktig) samt att kostnaden för att åtgärda funktionen blir orimligt hög till följd av att en klåpare dragit sladden. Ni får dra era kablar bäst ni vill men det är viktigt att ni informerar en pot köpare om att dragningar inte är fackmannamässigt utförda vid försäljningen. Att dra om sladden uppskattades kosta ca 20 tkr. F ö så var det säljaren som anlitade jurist i mitt ärende och han fick rådet att betala hela mitt ersättningsanspråk på 26 tkr så jag skulle akta mig för att leka jurist och kalla folk dumma i huvudet. Juridik är ju lite krångligare än att bara läsa lagtext och bondtolka. Om din icke fackmannamässiga åtgärd är tillåten men påverkar funktionen så det kan tänkas åberopas som ett dolt fel i framtiden så är det ju just det som du riskerar.
//J
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 332 inlägg
20 tkr för att dra om en antennkabel? Ja jösses amalia, vem kom fram till den kostnaden? Var fanns dom jobben när jag hade antennfirma....:x
Är det ett enplanshus eller flerplanshus?
Är det ett enplanshus eller flerplanshus?