Jag tycker kanske att säljare och mäklare kommer för enkelt undan allt ansvar. De flesta tecknar en dolda-fel försäkring och sedan kan de sova lugnt. Som köpare är det betydligt svårare. De är inte så många besiktningsföretag som har jordabalksbesiktning (kostar ca 17.500 kr) som även täcker in att undersöka el, ventilation etc. Vi kommer att använda oss av en sådan när vi hittar något. Tyvärr är ju utbudet så lågt och priserna fortsätter stiga hela tiden så många har väl överseende med alla problem för huset går ändå upp i värde hela tiden. Ingen sund marknad för köpare direkt och mäklaren stressar på snabba avslut.
Angående utfästelser och undanhållande av viktig information är det ju extremt få mäklare genom åren som faktiskt fått lida för att köra det fulspelet. En varning i bästa fall som ändå inte leder till något märkbart.
Angående utfästelser och undanhållande av viktig information är det ju extremt få mäklare genom åren som faktiskt fått lida för att köra det fulspelet. En varning i bästa fall som ändå inte leder till något märkbart.
Redigerat:
Ett tips kan vara att flytta till en annan landsdel. Redan i Skåne är husmarknaden en hel annan, och jobb finns det med.
Jag tror att man fokuserar lite fel om man skall bilda sig en uppfattning om varenda spik sitter rätt i ett hus man vill köpa. Det som är intressant är om huset verkligen har de egenskaper man tror sig betala för. Om det sedan finns "fel" som kommer att kosta pengar i uderhåll, är normalt för alla hus.
Onödigt att betala typ 20 000 för en extra djup besitktning som säger att A är OK, B är OK, C kommer att behöva underhållas för 5000 inom 5 år osv.. Bättre att ta smällen på 5 000 när man inser att man borde sett det tidigare.
Dvs. jag vill bilda mig en uppfattning om att grunden inte är en mögelodling, att taket inte håller på att rasa in, att det inte skall byggas ett aluminiumsmältverk på granntomten, att det nästan nya badrummet inte är uppenbart fuksbyggt. Att huset som påstås vara 220 kvm, inte är 120 kvm.
Men om tegeltaket är 30 år gammalt, så visst, har jag ändå en bes. man där så är det väl trevligt att få veta om jag borde byta tak första månaden, eller kan vänta ett par år, men det är ju inte det som avgör ett köp. Eller att den 30 år gamla skorstenen till öppna spisen, inte behöver tätas, det är i så fall en oväntad bonus.
Onödigt att betala typ 20 000 för en extra djup besitktning som säger att A är OK, B är OK, C kommer att behöva underhållas för 5000 inom 5 år osv.. Bättre att ta smällen på 5 000 när man inser att man borde sett det tidigare.
Dvs. jag vill bilda mig en uppfattning om att grunden inte är en mögelodling, att taket inte håller på att rasa in, att det inte skall byggas ett aluminiumsmältverk på granntomten, att det nästan nya badrummet inte är uppenbart fuksbyggt. Att huset som påstås vara 220 kvm, inte är 120 kvm.
Men om tegeltaket är 30 år gammalt, så visst, har jag ändå en bes. man där så är det väl trevligt att få veta om jag borde byta tak första månaden, eller kan vänta ett par år, men det är ju inte det som avgör ett köp. Eller att den 30 år gamla skorstenen till öppna spisen, inte behöver tätas, det är i så fall en oväntad bonus.
Håller med det bästa vore om man tog dit en byggare som inför alla spekulanter går igenom vad som behöver göras (som arga snickaren ungefär) dvs inte påtalar fel utan kan ge en uppskattning vad sombehövs göras och vad detrimligen kan kosta. (Om man lämnar bort det) Då får alla samma information av enneutral källa. Det i en utopisk värld där ingen misstror varandra eller försöker skaffa sig fördelar.
Som jag tolkar upplysningsplikten och undersökningsplikten så kommer säljaren bli skyldig till ersättning / häva köpet / reducerat pris eller vad nu som krävs eftersom:Yaken skrev:
1. Mäklaren och säljaren har uttryckligen meddelat att det INTE är något problem att dörren är borta (Se tidigare i tråden).
2. Mäklaren och således säljaren är nu informerade om att skyddsrummet INTE är godkänt och kommer underkännas vid kontroll, de har också en uppskattning om pris. Säljarens upplysningsplikt gäller här och eftersom de har kunskap om förhållanden så bryter de mot den. Mäklaren kan i ett sådant här fall också få anmärkningar och / eller avstängning om det dras så långt eftersom hen inte är opartisk längre.
Rätta mig gärna om jag har fel
Fast nu visade det sig ju lite längre fram i tråden att dörren finns, så det är (troligen) inget större problem med skyddsrummet.
Så det är ju ett lysande exempel på informationssvårigheten. Om mäklaren skulle vara skyldig att meddela samtliga ev. spekulanter om alla påstådda fel som enskilda spekulanter påstår att bostaden är behäftad med, så skulle alltså dessa säljare drabbas av en misslyckad försäljning, trots att det inte finns något fel på objektet.
Mäklaren är skyldig att informera om fel som finns och är kända, men ett fel är inte känt, bara för att en spekulant påstår att det är ett fel. I många fall har säkert spekulanten rätt, det finns ett fel. Men mäklaren kan inte låta undersöka alla påstådda felaktigheter.
Så det är ju ett lysande exempel på informationssvårigheten. Om mäklaren skulle vara skyldig att meddela samtliga ev. spekulanter om alla påstådda fel som enskilda spekulanter påstår att bostaden är behäftad med, så skulle alltså dessa säljare drabbas av en misslyckad försäljning, trots att det inte finns något fel på objektet.
Mäklaren är skyldig att informera om fel som finns och är kända, men ett fel är inte känt, bara för att en spekulant påstår att det är ett fel. I många fall har säkert spekulanten rätt, det finns ett fel. Men mäklaren kan inte låta undersöka alla påstådda felaktigheter.
Vi kan börja med att skippa säljarens upplysningsplikt, Köparens undersökningsplikt går före.Grim Pedersen skrev:Som jag tolkar upplysningsplikten och undersökningsplikten så kommer säljaren bli skyldig till ersättning / häva köpet / reducerat pris eller vad nu som krävs eftersom:
1. Mäklaren och säljaren har uttryckligen meddelat att det INTE är något problem att dörren är borta (Se tidigare i tråden).
2. Mäklaren och således säljaren är nu informerade om att skyddsrummet INTE är godkänt och kommer underkännas vid kontroll, de har också en uppskattning om pris. Säljarens upplysningsplikt gäller här och eftersom de har kunskap om förhållanden så bryter de mot den. Mäklaren kan i ett sådant här fall också få anmärkningar och / eller avstängning om det dras så långt eftersom hen inte är opartisk längre.
Rätta mig gärna om jag har fel
Att skyddsrumsdörren är borta skulle synas vid en besiktning av huset. Det är ytterst sällan som det som skrivs verkligen kan gå som upplysningar som minskar undersökningsplikten. Att en spekulant meddelar mäklaren om något behöver inte alls föranleda några åtgärder i från mäklarens sida. Eftersom hur kan han veta huruvida spekulanten vet vad han pratar om eller inte?