Och är det inte den verkliga anledningen att vi har för höga bostadspriserOdjuret skrev:
Det rör sig inte om mer pengar. Det finns väldigt många upphandlingar som handlar om några hundratusen kronor. Sedan får man oftast väldigt detaljerat underlag och stämmer underlaget inte, kan man ta det extra arbete som tilläggsarbete och får man extra betalt för det.Odjuret skrev:Sedan tycker jag att det är lite svårt att jämföra med offentlig upphandling och de krav som sätts där. Jag misstänker att det dels rör sig om lite mer pengaroch att företagen inte har samma möjlighet att granska objektet?
Enda problemet är att det kräver lagstiftning och resurser för att kontrollera om den följs.
Och ingen är intresserad av en sådan sak... Jag är det definitivt inte intresserad, varken som köpare eller säljare. Vi är alla intresserade av en snabb affär. Mäklarens besiktning ger viss information om husets skick. Sedan så är det att fråga mäklaren... Som förvisso inte kan så mycket.harry73 skrev:
Sen är det nog inte den saken som skulle påverka priset på ett hus så pass mycket.
Redigerat:
Var baserar du det på? TS är intresseradOdjuret skrev:
Jag tycker det låter intressant och det finns säkert fler som resonerar så.
Detta är nog en tankevurpa.harry73 skrev:
I en offentlig upphandling är det ju flera säljare som ställer frågor till en köpare. I bostadsköp är det precis tvärtom.
Om du som ensam köpare tittat på flera hus kommer ingen säljare skriva på forumet att deras hus har ett skyddsrum som behöver fixas.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 594 inlägg
Att införa MER regler vid husköp, mer byråkrati - är det verkligen vägen att gå ?
Hade bostadsmarkanaden varit mer i balans (ngt högre räntor + fler hus i attraktiva områden) så hade detta troligen inte varit ett så stort problem. På mindre orter kan en affär ta flera månader med mer likvärdiga förhandlingar mellan säljare+ köpare.
Det finns ju redan regler om dolda fel, så är det inte ngt man hittar vid en besiktning, men senare visar sig vara ett fel så kan man begära ersättning senare (även om det ligger rätt hårda krav om det skall gå igenom).
I detta fallet så är det väl helt enkelt så att köparen (TS) får lägga ett bud som hen är nöjd med, sedan skall man se till att det finns en besiktningsklausul och inom ramen för den kan man påbörja en förhandling.
Sen kan säljaren förstås välja att backa i det läget och lägga ut huset igen, med de risker/kostnader det medför, och hen behöver inte säga till nya spekulanter att "fel" har hittats, MEN i den lista som upprättas så skriver ju säljarna under på att de veterligen inte vet om andra fel än de som listats, så vid senare tvist om tex dolda fel, skulle detta kunna hållas mot dom (OM det kommer fram att dom faktiskt fått information om detta men ändå inte uppdaterat inför nästa omgång).
Om det finns köpare som struntar/eller inte är kunniga nog att inse/upptäcka felet vid deras besiktning (om dom vinner budgivningen) så kan man ju som annan spekulant inte göra mkt. Det är ju på samma sätt osm om det fanns en offentlig lista som alla spekulanter kunde skriva i så kanske vissa skräms bort i onödan, medans andra "vet" att det "bara krävs lite färg" - alla har inte samma kunskap/färdigheter osv utan var och en får buda efter egna förutsättningar...
/K
Hade bostadsmarkanaden varit mer i balans (ngt högre räntor + fler hus i attraktiva områden) så hade detta troligen inte varit ett så stort problem. På mindre orter kan en affär ta flera månader med mer likvärdiga förhandlingar mellan säljare+ köpare.
Det finns ju redan regler om dolda fel, så är det inte ngt man hittar vid en besiktning, men senare visar sig vara ett fel så kan man begära ersättning senare (även om det ligger rätt hårda krav om det skall gå igenom).
I detta fallet så är det väl helt enkelt så att köparen (TS) får lägga ett bud som hen är nöjd med, sedan skall man se till att det finns en besiktningsklausul och inom ramen för den kan man påbörja en förhandling.
Sen kan säljaren förstås välja att backa i det läget och lägga ut huset igen, med de risker/kostnader det medför, och hen behöver inte säga till nya spekulanter att "fel" har hittats, MEN i den lista som upprättas så skriver ju säljarna under på att de veterligen inte vet om andra fel än de som listats, så vid senare tvist om tex dolda fel, skulle detta kunna hållas mot dom (OM det kommer fram att dom faktiskt fått information om detta men ändå inte uppdaterat inför nästa omgång).
Om det finns köpare som struntar/eller inte är kunniga nog att inse/upptäcka felet vid deras besiktning (om dom vinner budgivningen) så kan man ju som annan spekulant inte göra mkt. Det är ju på samma sätt osm om det fanns en offentlig lista som alla spekulanter kunde skriva i så kanske vissa skräms bort i onödan, medans andra "vet" att det "bara krävs lite färg" - alla har inte samma kunskap/färdigheter osv utan var och en får buda efter egna förutsättningar...
/K
Ett spekulatforum behöver ju inte vara reglerat, det kan vara en frivillig tjänst ungefär som hemnet. Kanske kan till och med en besiktningsfirma driva det som reklam för sin tjänst. Om en sådan tjänst blir vanlig så blir det ju en stark nätverkseffekt kring användandet.
Det som jag ser som det svåra är att se till att det inte sprids rena lögner av köpare som vill skrämma bort andra spekulanter.
Mäklare och säljare har givetvis väldigt begränsad nytta av ett sådant här forum, eftersom syftet är att lyfta fram argument för att betala mindre för en fastighet.
Det som jag ser som det svåra är att se till att det inte sprids rena lögner av köpare som vill skrämma bort andra spekulanter.
Mäklare och säljare har givetvis väldigt begränsad nytta av ett sådant här forum, eftersom syftet är att lyfta fram argument för att betala mindre för en fastighet.
Är det någon som vill ha ett forum där de kan få berätta alla positiva saker om huset?
Hemnet? Bilderna med bortretuscherade moln och homestylade vardagrum är ju en införsäljning av fastigheten som lyfter fram allt det positiva. Dessutom är det ju inget som hindrar att mäklare och säljare går in på spekulantsiten och förklarar varför vissa påstådda fel inte är ett problem, och berättar om allt annat positivt. Det skulle ju egentligen vara jättebra med en seriös dialog om fastigheten. Det blir mycket tydligare för köparen vad denne faktiskt köper.Odjuret skrev:
En till fördel med en spekulantsite är att spekulanterna kan ta bort en del av säljarens informationsövertag. T.ex. kan ju två spekulanter som har ett förtroende för varandra komma överens om att inte ge sig in i en budstrid. Man kan också minska risken för bluffbud om alla intressenter är kända för varandra.
Problemet är att jag som spekulant har ingen lust å sitta å dela med mig av mina positiva fördelar. Samtidigt som man gärna skulle överdriva nackdelarna. Sen kommer ett till problem... De flesta som köper hus kan nästan ingenting. Om jag ska köpa en sak så vill jag naturligtvis få ett så bra pris som möjligt. Alltså har jag ingen lust att dela med mig av några positiva saker, men jag skulle kunna tänka mig att berätta glatt om alla nackdelar jag sett...pelpet skrev:
Vem skulle vilja läsa ett sådant forum? Och vem skulle moderera inläggen? Mäklaren? har inget intresse i saken. Säljaren? lika där... Köparen? Inte där heller... Frågan är om spekulanterna är intresserade av ett sådant forum? Jag är det inte. Jag kände inget behov av det under min jakt på hus.
Eftersom frågan dök upp eftersom TS hade hittat ett fel där TS insåg att det kan kosta massa pengar... Det var viktigt att dela med sig av.... Men hade det varit lika viktigt om man upptäckt något som var tvärt om väldigt positivt?
Självklart skulle man inte dela med sig av positiv information som köpare på ett sådant forum. Forumet är ju till som en dialog mellan säljare/mäklare och å ena sidan och köpare som ställer frågor till dem på den andra. Inte köpare som diskuterar med varandra.
Det som är synd är att en del mäklare ibland har vettig extra information att komma med men det krävs att man står och köar bland alla andra på visningen för att höra det eller ställa sina frågor. Något som man inte har tid med om man har två småbarn i släptåg. T ex ibland kan man få bra information om vilka typer av grannar det är eller mäklaren kanske har en enkel och billig lösning på något som man som novis själv hakar upp sig på under en visning. Vad vet jag.
Man måste ju inte läsa eller skicka frågor till säljaren. Den som modererar sajten är såklart mäklaren och om någon förstör kan mäklaren t ex ha rätt att ta bort sådana inlägg som är avsett att skrämma utan fakta men dessa inlägg ska då tex redovisas precis budgivarlistan i samband med kontraktskrivning så att inget mörkas. Alla nackdelar tycker jag går att lösa och i slutändan är det mest fördelar kvar. Dessutom ger det säljaren en möjlighet att komma till uttryck någon som är ovanligt då all kommunikation ända till kontraktskrivning vanligtvis går via mäklaren. Ofta är ju säljaren den som faktiskt bäst kan sälja in något eller lugna någon för obefogad oro. T ex är det tryggt här i området ? Har det varit en massa inbrott, Störs man av det och det etc
Det som är synd är att en del mäklare ibland har vettig extra information att komma med men det krävs att man står och köar bland alla andra på visningen för att höra det eller ställa sina frågor. Något som man inte har tid med om man har två småbarn i släptåg. T ex ibland kan man få bra information om vilka typer av grannar det är eller mäklaren kanske har en enkel och billig lösning på något som man som novis själv hakar upp sig på under en visning. Vad vet jag.
Man måste ju inte läsa eller skicka frågor till säljaren. Den som modererar sajten är såklart mäklaren och om någon förstör kan mäklaren t ex ha rätt att ta bort sådana inlägg som är avsett att skrämma utan fakta men dessa inlägg ska då tex redovisas precis budgivarlistan i samband med kontraktskrivning så att inget mörkas. Alla nackdelar tycker jag går att lösa och i slutändan är det mest fördelar kvar. Dessutom ger det säljaren en möjlighet att komma till uttryck någon som är ovanligt då all kommunikation ända till kontraktskrivning vanligtvis går via mäklaren. Ofta är ju säljaren den som faktiskt bäst kan sälja in något eller lugna någon för obefogad oro. T ex är det tryggt här i området ? Har det varit en massa inbrott, Störs man av det och det etc
Du säger att det är självklart att man inte kommer diskutera positiva saker... Men naturligtvis negativa saker. För att man vill hålla de positiva som en egen fördel. Du ville att alla skulle få veta en negativ sak som kan kosta pengar för.Saintus skrev:
Men du vill av naturliga skäl inte att alla ska få reda på de eventuella positiva saker man hittat. Får man inte ta de positiva med det negativa?
I ett forum där man bara kommer diskutera negativa saker? Vem är egentligen intresserad? Mer än den som själv vill få ut något negativt.
Varför skulle mäklaren vilja ha detta forum? och varför skulle säljaren vilja detta forum? Båda är intresserade av att få ut så mycket som möjligt vid försäljningen. Om mäklaren skulle ta hand om detta forum så skulle säkerligen arvodet bli ännu högre. för vilken anledning? Jo, att folk ska skriva hur hemskt huset är... och ska stackars säljaren sitta där och försöka försvara? Något säljaren kanske inte har en aning om...
Nä ett sådant forum är inget som jag ens har funderat på när jag var på jakt.
Jag förstår mycket väl att man inte vill berätta de positiva saker man eventuellt upptäcker. Men jag har aldrig ens funderat på att stå och skrika om hur hemskt huset är. När jag var på visning av det hus jag köpte var det någon som sa man får gå försiktigt på ovanvåningen så man inte trillar igenom... Min reaktion? Jag garvade.... och sen vann vi budgivningen och ännu har jag inte rasat igenom någonstans...
Där råkade vi även utför en knäpp morsa.... Det fanns ett fruktfat ungen tog en banan mamman tittade och konstaterade att det var lugnt det var ekologiska bananer....
Du har missförstått mig. Forumet skulle vara till för att ställa frågor och utreda oklarheter till mäklare/säljare, inte att spontant säga något som att "Taket är i mycket bra skick". Inte att samla alla plus och minus på något sätt. Det får man själv ansvara för.
Men det kan man göra genom att ringa mäklaren direkt? Jag behöver inget forum för det. För säljaren vill med största säkerhet inte bli inblandad i det hela. han eller hon har trots allt valt en mäklare som ska sköta snacket och betalar dyrt för det hela.Saintus skrev:
Och vem ska betala för kalaset? köparen?
Känns som att ändat tanken är att man vill berätta för alla om fel man hittat.
Men varför inte ringa mäklaren direkt? Om du själv imte hittat en potentiellt dyrt fel hade du varit lika intresserad av ett forum?