Jag menar inte något annat än att skulden skall lösas innan dödsboet delas upp!
 
sjönära skrev:
Eller är jag dum när jag hävdar att det finns två sätt att lösa problemet på?
Om du är dum vet jag inte men du tänker fel i den här frågan. det finns bara ett sätt att lösa det här och det framgår av de flesta svaren.
 
sjönära skrev:
Mitt första svar på frågan om hur lånet skulle lösas var samstämmigt med det svar som ridax och hempularen mfl. avgivit i motsats till det svar som Safet och injonil föreslagit.Eller är jag dum när jag hävdar att det finns två sätt att lösa problemet på?
Det gäller ju att skilja på det formella och på hur man sen löser praktiskt med tillkommande avtal.

Formellt sätt skall skulderna vara betalda innan arvsskifte får ske.

Men är ju ganska vanligt att skulden regleras i samband med arvskiftet.

Så skall fastigheten fördelas lika på alla tre och finns det inga andra medel att betala
skulden ur dödsboet så är det ju ytterst vanligt att man tillskiftas en egendom mot att
man utger en likvid till dödsboet.

Så givetvis skulle det i detta fallet lösas på så sätt att de två andra sönerna betalade 250 000 kr var till den tredje sonen mot att fastigheten sen tillskiftades sönerna med en
1/3.
 
styrman1 skrev:
Om du är dum vet jag inte men du tänker fel i den här frågan. det finns bara ett sätt att lösa det här och det framgår av de flesta svaren.
de flesta frågor har inte bara ett svar, därför öppnandet av denna tråd.
 
O
Nu är du lite väl filosofisk!
Men eftersom du inte tror på det vi skriver så tycker jag att du ska kontakta en jurist som är expert på ämnet så kanske han kan övertyga dig om svaret på din fråga! kom gärna tillbaks hit sen å berätta vad han sa!
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.