Det kan det säkert. Jag läser dock Byggahusforumet varje dag, så jag missar inte något i de trådar jag följer.Maskintok skrev:
Nej 4.5.1 säger att man inte ska "klanka ner", dvs nedvärdera någons bristande språkkunskaper. T.ex. så är det olämpligt att rätta någons smärre stavfel. Förmodligen beror dessa på slarv, eller ibland pga en elak mobiltelefon (i det senare fallet borde man få klaga på den klantiga programmeraren av autocorrectsystemet.Maskintok skrev:
)Om det går att förstå texten trots stavfel så behöver man inte bry sig om stavfelet.
I mitt fall brukar stavfel bero på att jag ibland skriver snabbare än vad tangentbordet hänger med.
Det står inte att man inte får be någon som har skrivit otydligt om ett förtydligande.
Det är mycket bättre att fråga om något som är otydligt skrivet än att missförstå.
Nu tolkar du, vilket jag har gjort.P pmd skrev:Nej 4.5.1 säger att man inte ska "klanka ner", dvs nedvärdera någons bristande språkkunskaper. T.ex. så är det olämpligt att rätta någons smärre stavfel. Förmodligen beror dessa på slarv, eller ibland pga en elak mobiltelefon (i det senare fallet borde man få klaga på den klantiga programmeraren av autocorrectsystemet.
Om det går att förstå texten trots stavfel så behöver man inte bry sig om stavfelet.
I mitt fall brukar stavfel bero på att jag ibland skriver snabbare än vad tangentbordet hänger med.
Det står inte att man inte får be någon som har skrivit otydligt om ett förtydligande.
Det är mycket bättre att fråga om något som är otydligt skrivet än att missförstå.
regeln har djupare betydelse än vad du skriver.
Och jag har inte skrivit att man inte får be om förtydligande, det är inte vad vissa satt i system.
skrivsvårigheter är mer än bara stavfel.
Och ifrågasättande är också en form av härskarteknik, vilket leder till regler om god ton.
Så igen..
agerar man efter och med att ifrågasätta text konstant fast att det är helt enkelt läsbart så utövar man förtryck av en eller flera medlemmar och det är inte okej.
Jag har sett detta åtskilliga gånger emot andra medlemmar här och emot mig, det ska inte få förekomma.
skrift som byt forum mm är inte varken att visa respekt mot andra eller är god ton och ej heller accepterat i någon form.
Redigerat av moderator:
Ja, jag tog stavel som ett exempel., och regel 4.5.1 ger dyslexi som exempel, men det finns givetvis andra bristande språkkunskaper.Maskintok skrev:
Nej, om man inte får ifrågasätta andras verklighetsbeskrivningar och åsikter blir det inte mycket till diskussion.Maskintok skrev:
"får"...P pmd skrev:
Och jag har inte skrivit att man inte får be om förtydligande, skrev jag.
Ska du tolka och citera text gör det iallafall med något så nära sanningen du kan.
härskarteknik igen?
god ton?
Jag vet vilka du vill imponera på.
svansen är med som vanligt...
"Ett system för övervakning av bevarandestatusen hos de livsmiljöer och arter som omfattas av detta direktiv bör inrättas."
Detta jobbar Skogsstyrelsen och länsstyrelsen på just nu.
Det är därför som skogsägaren som vill utföra åtgärder måste dokumentera sina åtgärder och göra en påverkans analys om hur det påverkar, negativt och positivt samt vilka åtgärder som vidtas för att minska påverkande graden.
"Inom politiken för markanvändning och utveckling bör skötsel och förvaltning av de element i naturen som är av avgörande betydelse för vilda djur och växter främjas."
tolkar Skogsstyrelsen som att alla häckningområden är fredade och har genom direktivet samma skydd som natura 2000 områden under tiden fågeln har sin häckningstid och i sin livsmiljö.
enligt myndighets jurist..
Jag tolkar annorlunda och anser att de dragit för stort strå i detta.
"Artikel 12
b) att avsiktligt störa dessa arter, särskilt under deras parnings-, uppfödnings-, övervintrings- och flyttningsperioder"
Detta blir mer eller mindre ohållbart.
Dessutom svårt att bevisa båda sidors argument..
avsiktligt... Det blir en totalt värdelös paragraf om att avsiktligen ha gjort något.. Då väldigt få människor gör något sådant.
Men likgiltighet eller okunskap kan råda..
EUR-Lex - 31992L0043 - SV
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:31992L0043&from=RO
Detta jobbar Skogsstyrelsen och länsstyrelsen på just nu.
Det är därför som skogsägaren som vill utföra åtgärder måste dokumentera sina åtgärder och göra en påverkans analys om hur det påverkar, negativt och positivt samt vilka åtgärder som vidtas för att minska påverkande graden.
"Inom politiken för markanvändning och utveckling bör skötsel och förvaltning av de element i naturen som är av avgörande betydelse för vilda djur och växter främjas."
tolkar Skogsstyrelsen som att alla häckningområden är fredade och har genom direktivet samma skydd som natura 2000 områden under tiden fågeln har sin häckningstid och i sin livsmiljö.
enligt myndighets jurist..
Jag tolkar annorlunda och anser att de dragit för stort strå i detta.
"Artikel 12
b) att avsiktligt störa dessa arter, särskilt under deras parnings-, uppfödnings-, övervintrings- och flyttningsperioder"
Detta blir mer eller mindre ohållbart.
Dessutom svårt att bevisa båda sidors argument..
avsiktligt... Det blir en totalt värdelös paragraf om att avsiktligen ha gjort något.. Då väldigt få människor gör något sådant.
Men likgiltighet eller okunskap kan råda..
EUR-Lex - 31992L0043 - SV
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:31992L0043&from=RO
"FÖRBJUDNA MEDEL OCH METODER FÖR FÅNGST OCH DÖDANDE SAMT FÖRBJUDNA TRANSPORTMEDEL
a) Icke-selektiva medel
DÄGGDJUR
- Blinda eller lemlästade djur som används som levande lockbete.
- Bandspelare.
- Elektriska och elektroniska anordningar med förmåga att döda eller förlama.
- Artificiella ljuskällor.
- Speglar och andra bländande anordningar.
- Anordningar för belysning av målet.
- Nattriktmedel med elektronisk bildförstärkare eller bildomvandlare.
- Sprängämnen.
- Nät med icke-selektivt utförande eller icke-selektiv användning.
- Fällor med icke-selektivt utförande eller icke-selektiv användning.
- Armborst.
- Gift och beten som innehåller gift eller bedövningsmedel.
- Gasning eller utrökning.
- Halv- eller helautomatiska vapen med en magasinskapacitet som överstiger två patroner.
FISKAR
- Gift.
- Sprängämnen.
b) Transportmedel
- Flygplan.
- Motorfordon i rörelse."
vapen med mer än 2 patroner i magasinkapacitet... halv eller helautomat... förbjuds...
motorfordon i rörelse förbjuds..
Detta rör fiskar... Så motorbåt, jetski, båtmotor på eka mm..
Jag är övertygad om att folk inte förstått innebörden av detta.. Inte ens hälften..
a) Icke-selektiva medel
DÄGGDJUR
- Blinda eller lemlästade djur som används som levande lockbete.
- Bandspelare.
- Elektriska och elektroniska anordningar med förmåga att döda eller förlama.
- Artificiella ljuskällor.
- Speglar och andra bländande anordningar.
- Anordningar för belysning av målet.
- Nattriktmedel med elektronisk bildförstärkare eller bildomvandlare.
- Sprängämnen.
- Nät med icke-selektivt utförande eller icke-selektiv användning.
- Fällor med icke-selektivt utförande eller icke-selektiv användning.
- Armborst.
- Gift och beten som innehåller gift eller bedövningsmedel.
- Gasning eller utrökning.
- Halv- eller helautomatiska vapen med en magasinskapacitet som överstiger två patroner.
FISKAR
- Gift.
- Sprängämnen.
b) Transportmedel
- Flygplan.
- Motorfordon i rörelse."
vapen med mer än 2 patroner i magasinkapacitet... halv eller helautomat... förbjuds...
motorfordon i rörelse förbjuds..
Detta rör fiskar... Så motorbåt, jetski, båtmotor på eka mm..
Jag är övertygad om att folk inte förstått innebörden av detta.. Inte ens hälften..
Japp.. Och nu fick de ännu mera vatten på sin kvarn....skoge skrev:
Vad har det med ifrågasättande att göra?Maskintok skrev:
Nu är du obegriplig igen. Vilka vill jag imponera på, tror du? Vilken svans?
Tolka inte in en massa egna saker i vad jag skriver. En bokstavlig tolkning är i allmänhet bäst, och i en sådan finns det inte plats för tolkningen att jag har påstått att du har skrivit det du skriver att du inte har skrivit.
Var kommer citatet från?Maskintok skrev:
Art och habitatdirektivet.P pmd skrev:
länken längre upp.
som det såg ut 1992 när det skapades innan det fick en liten ändring 1998.
Men detta är dock kvar.
samt arter som EU stadgar..
må faktiskt säga att jag skrattade till lite över just "bandspelare"P pmd skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Varför? Att använda "bandspelare" vid jakt är förbjudet i Sverige och har varit förbjudet så länge att just ordet "bandspelare" lever kvar i lagstiftningen (jaktförordningen 1987:905).Maskintok skrev:må faktiskt säga att jag skrattade till lite över just "bandspelare"
Vad man alltså inte får är att använda inspelningar av djurs läte för att locka dem (eller andra liknande medel och metoder, t ex motorsåg). Det handlar naturligtvis inte om att springa ikapp kaninerna och slå 'f' i huvudet på dem med sin Remington, som Lindeman tvangs göra när han tagit fel på Remington och Remington, (fast här med med bandspelaren).
Idag så är det naturligtvis efterföljarna: appar på telefoner, speciella högtalare med förinspelade ljud osv. som är förbjudna. (Det går ju knappast att hitta en bandspelare längre.)
Så lock med Andpipa. Helt OK. Spela upp samma ljud med telefonen. Inte OK.