Det här väl återigen tjänstemannastyre ☹️ingen tar ansvar.

[Plupp 433451]

Alla förstår inte bildspråk, jag avser förstås alla kryp, insekter och svampar som lever på död ved. Brist på död ved minskar mångfalden i naturen. Mångfald är bra, enfald är dåligt.

död ved heter döda träd, inte att de innehåller liv som är av betydelse för annat.

Det är inte brist på dödved inom skogsbruket.
Det är brist på stora grova döende träd.
Men det blir bättre för var dag.
För mycket dödved ger andra faror..



Fel slutsats
okej, skriv som det är då, och inte linda in liv i dödved och då försöka döpa om det.


Jodå, varmare och torrare klimat gynnar granbarkborren som hinner svärma fler gånger på en säsong samtidigt som det gör livet svårt för granen som försvagas. Blandskog (mångfald) är inte lika känslig som en monokultur.

SLU svarar på frågor om granbarkborre | Externwebben
Ja det gynnar.
Det är inte orsaken.. det är en bidragande effekt... skillnad där.




Ja, uppenbarligen är det så men vad är orsaken? Något har ju hänt när det blir så kraftiga skador.

Nja det är egentligen inte så konstigt.
De fiender som borrarna har, har inte samma möjlighet att bo där borrarna bor..
De behöver oftast lövträd och med gran så kvävs det undre skiktet.
Där kan en dunge med al eller större björkar, aspar som sparats göra enorm skillnad..
Då framförallt hackspett är dess naturliga fiende.

Det är inte enbart skogsbrukets fel utan även miljöhysterin.. ingen vågar lämna stora träd eller asp mm i ett bestånd för då kommer såna här dumheter och skogen blir beslagtagen...

respekt och hänsyn är det som behövs från alla parter..

 

[Plupp 433451]

Fundera en stund om det svenska rättsystemet är kompetenta nog och rustat för att avgöra en mängd ärenden i skogsbruket där varje enskilt skogsbruksåtgärd är pågående markanvändning och miljö är unikt.

Att nu och i framtid bruka skogen genom detta egendomliga förhållande från skogsstyrelsens övertolkning kan inte vara rättssäkert eller rationellt.

Skogsstyrelsen gör oss alla medborgare en stor tjänst att ta i ordentligt denna gång.
Om nu detta mot all förmodan i vanlig S, MP & C med tryckknappningsboskap i regering utan egen tankeförmåga röstar ja för att vara bäst inom EU kommer Svenska folket lida värre än Cementa härvan..
Intressant och utanför gällande rätt och rättsprinciper och normala myndighetsanvisningar…

Finns inget i vårt rättssystem idag som kommer att kunna hantera alla dessa ärenden.. vi pratar inte om några hundra ärenden utan tusentals..

Sedan skall allt läggas på skogsägaren..
Det blir en ohållbar situation..

 

[pacman42]

Dagens Expressen tar upp frågan:
https://www.expressen.se/nyheter/nya-kravet-maste-rakna-alla-faglar/

 

[Plupp 433451]

Dagens Expressen tar upp frågan:
[länk]

smurf.. du hann före

 

[Plupp 433451]

det hela är fruktansvärt löjligt.
Skulle man nu ge sig till att räkna så spelar det ingen roll..

fåglar flyger runt.. stannar sällan på samma plats.. samt att man ena dagen kan se 10 nästa dag 60..

själva datan är också helt ointressant..
Om det nu inte görs en riktig fältstudie vagje gång.. Och i flera olika bestånd samtidigt på samma trakt..

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag har sett jakt vid vindkraftverk i både Närke och Östergötland

Ja, då har eventuellt jägarna begått ett ganska allvarlig lagbrott. Det beror på om de har enskilda tillstånd.

Problemet med vindkraftverk är att lagstiftningen inte hängt med. Vi har fått en oförutsedd konsekvens.

För att man skall kunna få bygga vindkraftverk så måste det till bygglov, och man kan inte meddela lov utan att det finns en detaljplan. Så man måste juridiskt detaljplanera områden där man tänkt sig vindkraftverk. (Och dessa blir då ställda på industrimark, det finns ingen annan benämning i planen att ta till, men det har iofs ingen påverkan på jakten som sådan).

Men när väl plan finns så säger ordningslagens (1993:1617) §6: "Sprängning och skjutning med eldvapen får inte utan tillstånd av Polismyndigheten äga rum inom område som omfattas av detaljplan."

Så helt plötsligt och utan att någon tänkt på det i förväg så blev en hel massa skog, fält osv. förbjuden att skjuta i om man inte i laga ordning ansöker om enskilt tillstånd från polisen (a 1660SEK). Generella undantag kan inte medges, utan varje person måste ha ett eget tillstånd.

Polisen själva har försökt att få tillstånd en ändring i lagen som t ex förbjuder skottlossning i tätort eller motsvarande, men det har de hittills inte fått något gehör för.

Så det är alltså inte jakt som sådan som är förbjuden vid vindkraftverk utan skottlossning. I praktiken så blir det dock stopp för jakt iom det. (Man skulle kunna tänka sig viss fällfångst, men då ställs man inför avfångningsproblematiken eftersom avfångning ofta sker med skjutvapen.)


Ett stort fett tänkte inte på det alltså. Lite som det här fallet med avverkning alltså. (Det har knappast varit lagstiftarens mening att man skulle behöva springa runt och leta reda på varenda hackspett som ett led i normalt skogsbruk.)

 

[Plupp 433451]

Ja, då har eventuellt jägarna begått ett ganska allvarlig lagbrott. Det beror på om de har enskilda tillstånd.

Problemet med vindkraftverk är att lagstiftningen inte hängt med. Vi har fått en oförutsedd konsekvens.

För att man skall kunna få bygga vindkraftverk så måste det till bygglov, och man kan inte meddela lov utan att det finns en detaljplan. Så man måste juridiskt detaljplanera områden där man tänkt sig vindkraftverk. (Och dessa blir då ställda på industrimark, det finns ingen annan benämning i planen att ta till, men det har iofs ingen påverkan på jakten som sådan).

Men när väl plan finns så säger ordningslagens (1993:1617) §6: "Sprängning och skjutning med eldvapen får inte utan tillstånd av Polismyndigheten äga rum inom område som omfattas av detaljplan."

Så helt plötsligt och utan att någon tänkt på det i förväg så blev en hel massa skog, fält osv. förbjuden att skjuta i om man inte i laga ordning ansöker om enskilt tillstånd från polisen (a 1660SEK). Generella undantag kan inte medges, utan varje person måste ha ett eget tillstånd.

Polisen själva har försökt att få tillstånd en ändring i lagen som t ex förbjuder skottlossning i tätort eller motsvarande, men det har de hittills inte fått något gehör för.

Så det är alltså inte jakt som sådan som är förbjuden vid vindkraftverk utan skottlossning. I praktiken så blir det dock stopp för jakt iom det. (Man skulle kunna tänka sig viss fällfångst, men då ställs man inför avfångningsproblematiken eftersom avfångning ofta sker med skjutvapen.)


Ett stort fett tänkte inte på det alltså. Lite som det här fallet med avverkning alltså. (Det har knappast varit lagstiftarens mening att man skulle behöva springa runt och leta reda på varenda hackspett som ett led i normalt skogsbruk.)

Nä men nu blev det så när hysteri fick råda istället för normalt sunt förnuft..

 

[Nalleman64]

Enligt rättspraxis är skogsbruk "pågående markanvändning" och därför handlar det inte om att skogsägaren söker tillstånd för avverkning, utan det är bara en anmälan.
I går meddelade skogsstyrelsen att de ämnar omkullkasta denna etablerade rättsordningelt och helt och hållet vända processen. Istället för att staten ska motivera varför de stoppar den pågående markanvändningen, ska nu skogsägaren bevisa att den skogliga åtgärden inte hotar någon ENSKILD INDIVID av en skyddad art. (Vilket bland annat omfattar ALLA fåglar).
Det handlar alltså inte om att arten i sig blir hotad av åtgärden, utan att en enskild fågel inte får hotas.
Myndigheten har redan börjat tillämpa detta sätt att hantera avverkningsanmälningar. En skogsägare i Jämtland fick detta svar från skogsstyrelsen som svar på en avverkningsanmälan:
"Skogsstyrelsen kan med nuvarande underlag inte avgöra ärendet och behöver därför få mer underlag. Du behöver komma in med följande uppgifter som kan klargöra om området används som fortplantningsområde eller viloplats för arterna:
1. Hur många ringbarkade träd efter tretåig hackspett finns i avverkningsområdet?
2. Hur många bohålsträd finns? Är de placerade nära marken eller högre upp i träden?
3. Hur många döda träd med avskalad bark finns i området?
4. Hur många spår av spillkråka finns? Vilka typer av spår finns efter spillkråka? Djuphack efter hästmyror är typiska spår av spillkråka.
5. Används området av arterna under häckningsperioden? Hur många noteringar av arterna har gjorts under häckningstid? Var befann sig arterna vid noteringarna?
6. Noteras förekomst av arterna endast utanför häckningstid eller även vid häckningstid? Bästa inventeringsperioden är veckan före eller efter midsommar.
7. Finns det fler eller mer av ovanstående spår eller element i någon del av området?
8. När har inventering av ovanstående faktorer utförts?
9. Hur mycket tid har lagts ned på inventeringen?
10. Vem har utfört inventeringen? Vilken kompetens har personen eller de personer som utfört inventeringen?
Skogsstyrelsen behöver också få in uppgifter om det vid inventeringen påträffats andra fåglar eller arter som berörs av artskyddsförordningen.

Undrar om dessa regler även gäller statens eget bolag Sveaskog som är bland de värsta när det gäller vårdslöshet i skogen?

 

[Plupp 433451]

Undrar om dessa regler även gäller statens eget bolag Sveaskog som är bland de värsta när det gäller vårdslöshet i skogen?

Jo då det gäller dem också..
Men vem skall granska att det efterlevs?
all administration som nu blir kommer tynga ner Skogsstyrelsen och detta är inte länsstyrelsens bord..
Så det gäller isåfall att skogsägaren själv gör detta.. Och planerar med sitt bolag som skall köpa när avverkning och gallring skall ske..

 

[Plupp 433451]

Skogsstyrelsen efter EU-dom: Alla vilda fåglar är nu fridlysta – ska behandlas per enskild individ – stopp för allt skogsbruk – även sannolikt stopp för vindkraft, höghastighetsjärnvägar, motorvägar, bostäder och jordbruk – Cornucopia?
https://cornucopia.se/2022/02/skogs...-vindkraft-hoghastighetsjarnvagar-motorvagar/

vi har haft alldeles för lite alternativ media bevakning här länkad.. Så kan vi inte ha det.
all media är välkommen som visar på detta.

 

[Bror9]

En följdeffekt av denna tillämpning av artskyddsdirektivet måste vara att det blir stopp för all framtida vindkraft i Sverige, eftersom vindkraftverk påverkar fågellivet negativt, rent av direkt dödar fåglar, och eftersom skog även måste avverkas för anläggningen och vägarna fram till vindkraftverket.

Det samma bör gälla alla infrastrukturprojekt, som t ex vägar eller höghastighetsjärnvägar, som alla kräver miljötillstånd för att anläggas. Trots allt dödar såväl trafik som järnväg massor med fåglar, för att inte tala avverkning och röjning av mark för att bygga anläggningarna.

När väl någon börjar anmäla jordbrukare så kommer det även bli tvärstopp för allt svenskt jordbruk.

Artskyddsdirektivet bör också stoppa alla nya bostäder, eftersom de inte visar hänsyn till vilda fåglar.

Men vad gör man inte för nu fridlysta fåglar som talgoxen, blåmesen, pilfinken och gråsparven?

Sedan får vi se när någon börjar anmäla miljöpartistiska villaägare för att inte visa hänsyn till de fridlysta fåglarna i deras trädgårdar ner på enskild individnivå. Både enskilda fågelindivider och enskilda miljöpartister.

I alla fall – om du är en NIMBY eller en allmän rättshaverist som vill ha stopp på något så kan du nu hänvisa till artskyddsdirektivet så är saken klar. Din granne får inte stycka av den där tomten exempelvis, då det stör de fridlysta talgoxarna. Iaf inte utan en utredning ner på individnivå för varje enskild talgoxe.

 

[Plupp 433451]

En följdeffekt av denna tillämpning av artskyddsdirektivet måste vara att det blir stopp för all framtida vindkraft i Sverige, eftersom vindkraftverk påverkar fågellivet negativt, rent av direkt dödar fåglar, och eftersom skog även måste avverkas för anläggningen och vägarna fram till vindkraftverket.

Det samma bör gälla alla infrastrukturprojekt, som t ex vägar eller höghastighetsjärnvägar, som alla kräver miljötillstånd för att anläggas. Trots allt dödar såväl trafik som järnväg massor med fåglar, för att inte tala avverkning och röjning av mark för att bygga anläggningarna.

När väl någon börjar anmäla jordbrukare så kommer det även bli tvärstopp för allt svenskt jordbruk.

Artskyddsdirektivet bör också stoppa alla nya bostäder, eftersom de inte visar hänsyn till vilda fåglar.

Men vad gör man inte för nu fridlysta fåglar som talgoxen, blåmesen, pilfinken och gråsparven?

Sedan får vi se när någon börjar anmäla miljöpartistiska villaägare för att inte visa hänsyn till de fridlysta fåglarna i deras trädgårdar ner på enskild individnivå. Både enskilda fågelindivider och enskilda miljöpartister.

I alla fall – om du är en NIMBY eller en allmän rättshaverist som vill ha stopp på något så kan du nu hänvisa till artskyddsdirektivet så är saken klar. Din granne får inte stycka av den där tomten exempelvis, då det stör de fridlysta talgoxarna. Iaf inte utan en utredning ner på individnivå för varje enskild talgoxe.

Jo texten är fin.. Och många tar den som en saga.. Men för de skogsägare som idag och igår ringde om att jag skulle börja röja tidigare så är det ingen saga.. ej heller för de som köpt skog och nu ska avverka för att betala av lånet... Detta blir niten i kuggen..

fantastiskt att vi ännu inte sett någon anmält bönder. men nu är det i luften och ute så det kommer...

 

[Plupp 433451]

Småskaligt skogsbruk slås ut
https://www.norraskog.se/om-foreningen/pressrum/nyheter/skogsbruk-slas-ut

 

[Plupp 433451]

Nyheter | Mellanskog
https://www.mellanskog.se/nyheter/page/2/

 

[Plupp 433451]

Gör om och gör rätt, regeringen!
https://www.norraskog.se/om-foreningen/pressrum/nyheter/gor-om-gor-ratt