Nu övertolkar ni det dock litegrann, det är inte förbjudet att påverka fåglarna ner på individnivå, ni måste bara ha koll på hur de påverkas ned på individnivå, samt att man måste kunna motivera att det är rimligt hur de påverkas.
Detta gör att man visst kan få tillåtelse att bygga vindkraftverk mm, det blir bara så in i h-vete svårt att göra det att bara stora företag med specialiserade jurister kommer att klara av att göra det. Det kommer ju iofs inte att bli ekonomiskt lönsamt för särskilt många användningar av marken, så det blir väl stora vindkraftsparker som är den enda vägen framåt att använda marken i framtiden, där verkar ju inte pengar vara ett bekymmer i alla fall...
Detta gör att man visst kan få tillåtelse att bygga vindkraftverk mm, det blir bara så in i h-vete svårt att göra det att bara stora företag med specialiserade jurister kommer att klara av att göra det. Det kommer ju iofs inte att bli ekonomiskt lönsamt för särskilt många användningar av marken, så det blir väl stora vindkraftsparker som är den enda vägen framåt att använda marken i framtiden, där verkar ju inte pengar vara ett bekymmer i alla fall...
Nja jag övertolkar inte detta alls.pacman42 skrev:
Har pratat med en jurist som endast håller på med miljötolkningar..
hon ger samma bild som de experter vi hade med under mötena med skogsbolagen..
Det är att det finns inget som en skogsägare eller utövare kan göra, för tar vi ett steg och en fågel antingen flyger eller rör sig pga vår rörelse så är vi orsaken till dess osäkerhet i sitt habitat och då har vi begått ett övertramp i detta...
Men visst kan man säga som du skriver att vart gränsen går är jävligt svårt att tyda..
Men att räkna fåglar och tro att det räcker för att gasa på efter juli går inte...
Det är fortfarande samma direktiv som gäller för alla vilda djur i Sverige...
Än en gång har man misslyckats med ironi eller sarkasm på nätet. Det är väldigt svårt att få det att lysa igenom utan att bli så övertydlig att det inte fungerar pga detta. Att man aldrig lär sig....Maskintok skrev:
Du missade isåfall
jag misstolkade isåfall ditt inlägg ursäkta.
Det viktigaste du skulle kunna göra, är nog att gå en utbildning, för att träna läsförståelse.Maskintok skrev:
Om du läser ordentligt, så behöver du inte hitta på egna tolkningar av vad andra skriver.
Vad är det man brukar säga..?F fribygg skrev:
vid dåligt med argument så kommer påhopp istället..
ON topic.
Jag pratade nyss med en skogsägare som fått sin anmälan återskickad.
denne herre har skog i direkt anslutning till lavskrikeområdet.. Och nu skulle visst prövning behövas.. För Skogsstyrelsen var inte nöjd över den analys som mellanskog utfört..
apropå utbildning...
Orimliga krav
Skogsstyrelsen lägger dessutom allt utredningsansvar på markägarna vilket exempelvis innebär att en skogsägare ensamt har ansvaret att söka upp och redovisa förekomsten av samtliga fåglar i sin skog i skogsbruket.
- Det är inte praktiskt möjligt och avgränsbart för en skogsägare att alltid veta vilka arter som finns inom ett visst område. Just nu vältras hela ansvaret över på skogsägaren medan regeringen bara står och ser på. Det är inte en rimlig ansvarsfördelning mellan stat och enskilda. Norra Skog anser att skog ska brukas med generell hänsyn där naturvärdena är låga, med förstärkt hänsyn där det behövs och att skog ska bevaras orörd där det är lämpligt, avslutar Ida Nyberg.
Småskaligt skogsbruk slås ut
https://www.norraskog.se/om-foreningen/pressrum/nyheter/skogsbruk-slas-ut
Detta blir en riktigt stor sak för många jord och skogsägare... Att ens försöka hålla koll på en massa fåglar samtidigt som de ska driva sitt företag eller jobba...
Orimliga krav
Skogsstyrelsen lägger dessutom allt utredningsansvar på markägarna vilket exempelvis innebär att en skogsägare ensamt har ansvaret att söka upp och redovisa förekomsten av samtliga fåglar i sin skog i skogsbruket.
- Det är inte praktiskt möjligt och avgränsbart för en skogsägare att alltid veta vilka arter som finns inom ett visst område. Just nu vältras hela ansvaret över på skogsägaren medan regeringen bara står och ser på. Det är inte en rimlig ansvarsfördelning mellan stat och enskilda. Norra Skog anser att skog ska brukas med generell hänsyn där naturvärdena är låga, med förstärkt hänsyn där det behövs och att skog ska bevaras orörd där det är lämpligt, avslutar Ida Nyberg.
Småskaligt skogsbruk slås ut
https://www.norraskog.se/om-foreningen/pressrum/nyheter/skogsbruk-slas-ut
Detta blir en riktigt stor sak för många jord och skogsägare... Att ens försöka hålla koll på en massa fåglar samtidigt som de ska driva sitt företag eller jobba...
Jag tror, som jag skrev, inte att det kommer att hända inom överskådlig framtid.Maskintok skrev:
Det politiska engagemanget är inte så värst stort i Sverige i allmänhet.
möjligt, men det verkar iallafall finnas röster som kan lyfta detta..P pmd skrev:
Och så länge det finns en chans så finns möjligheten..
Detta kommer annars att bli illa..
Med Wilderängs formulering kan man tro att han menar att det är något nytt att alla vilda fåglar i Sverige är fridlysta, men så är det inte. De har varit fridlysta sen länge.Maskintok skrev:
Ja, det kan tyckas vara lite konstigt. Rätt många vilda fågelarter (alla är normalt fridlysta) får jagas under vissa tider och/eller under bestämda omständigheter. Det regleras i jaktlagen och jaktförordningen. Jag rekommenderar läsning av dessa båda dokument om man vill träna sig på att hålla koncentrationen uppe.F fribygg skrev:
Med tanke på de svenska miljödomarna, och domen i EU-domstolen, som föranledde Skogsstyrelsens ändrade praxis så skulle jag inte bli jätteförvånad om jaktlagen och jaktförordningen kommer att göras om.
Jajemän.P pmd skrev:
Men inte på denna nivå.
Det är inte bara att de är skyddade utan deras habitat har fått ett skydd vilket gör att dels så är individen skyddad, men sen också deras livsmiljö och detta med formuleringar som göra att all verksamhet blir satt åt sidan.
Och jag skulle inte bli jätteförvånad om andra sätter stopp för detta och modifierar alltihopa.P pmd skrev:
frågan som kommer om detta vansinne med fingerfärdiga politiker är att vi måste ut ur EU för att få behålla vårt land och att få behålla våran frihet...
För som det är nu så leker EU med allt vad Sverige har för andras gynnande..
Jag är övertygad om att detta kommer att rivas upp.