Jag rekommenderar alla att se The billion dollar code som handlar om hur Google (dont be evil) hanterar patent, kort - de erbjuder sig att köpa patentet för en hög summa men mindre än det normalt kostar att i USA strida om ett patent. Ingen juristfirma vill då chansa på att driva ärendet, då man max får ut mindre än det normalt kostar att driva ärendet.
Men som jag förstår det så vill företag antingen publicera ideer eller äga patent att byta med. Det är som jag föstår samma med mönsterskydd. Man vill mönsterskydda tex en lampa på en bil så ingen kan "sno" designen. Samtidigt, om man mönsterskyddar för tidigt så presenterar man sin design långt innan produkten är klar. Mönsterskyddet måste vara på plats innan produkten testas "in public" eller foton kan läcka.
Mitt råd, om man anser någon har ett patent som man själv har kommit på innan patentet togs, är att låta nån annan (konkurrerande bolag) veta att och var du publicerat denna info, då kanske de tycker det är värt att strida för att få det upphävt. Jag har dock svårt att se att det kan generera pengar till dig, däremot kanske du kan se till att den som stulit patentet förlorar sin "ensamrätt". Men troligen har de patenterat en viss variant, för det är det jag minns om de patent jag fick, när patentingenjörerna grävde så hittade de närbesläktade patent och då behöver man referera och tydliggöra hur denna ide skiljer sig från redan känd teknik eller kända patent.
Därav upplever jag att ganska få patent bygger på unika, nya, helt okända ideer - istället beskriver de ett unikt och bra sätt att implementera en god ide.
Men som jag förstår det så vill företag antingen publicera ideer eller äga patent att byta med. Det är som jag föstår samma med mönsterskydd. Man vill mönsterskydda tex en lampa på en bil så ingen kan "sno" designen. Samtidigt, om man mönsterskyddar för tidigt så presenterar man sin design långt innan produkten är klar. Mönsterskyddet måste vara på plats innan produkten testas "in public" eller foton kan läcka.
Mitt råd, om man anser någon har ett patent som man själv har kommit på innan patentet togs, är att låta nån annan (konkurrerande bolag) veta att och var du publicerat denna info, då kanske de tycker det är värt att strida för att få det upphävt. Jag har dock svårt att se att det kan generera pengar till dig, däremot kanske du kan se till att den som stulit patentet förlorar sin "ensamrätt". Men troligen har de patenterat en viss variant, för det är det jag minns om de patent jag fick, när patentingenjörerna grävde så hittade de närbesläktade patent och då behöver man referera och tydliggöra hur denna ide skiljer sig från redan känd teknik eller kända patent.
Därav upplever jag att ganska få patent bygger på unika, nya, helt okända ideer - istället beskriver de ett unikt och bra sätt att implementera en god ide.
Hade varit det om han levererade kvalité.J Jansson69 skrev:
Nu känner jag inte individen men hans största svaghet verkar vara att han inte kan låta bli och skriva😉 läser man och sätter sig in så har han rätt allt som oftast så vilken kvalité som saknas är svår att se🤔F fsn skrev:
T Thullen skrev:
Man får inte ens googla på det om det finns tidigare, då är det väldigt svårt/omöjligt att få patent. Har pratat med uppfinnare sommar krigat i åratal, som t.om. fått kriga med juristerna som sålde patentet utan godkännande och betalning. Uppfinnaren fick inget och fick fortsätta att kriga mot juristerna. Hur det gick sen vet jag inte. Var med en uppfinnarklubb men slutade pga tidsbrist.T Thomas_Blekinge skrev:
Uppfinn, ta kontakt med en duktig marknadsförare, skriv kontrakt med ett kraftigt vite, staka ut var och den ska säljas, ligg lågt tills det är dags att lyft mot målet, Det målet somna har bestämt. Svårare att kopiera en känd produkt, lättare att få ut ersättning om man kopierar en känd produkt.
Jo, TS har som sagt ingen särskild rätt här, trots att han kom på idén först.B Boggi skrev:
Möjligen är det rent praktiskt enklare för TS att bestrida patentet med sin förstahandskunskap om hur idén tidigare offentliggjorts, men annars sitter han i samma båt som vem som helst.
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Tidigare i USA var det den som kom på ideen först som kunde ta patent.
Så om någon tog patent på något och någon annan kunde hävda att de kommit på ideen tidigare så kunde den personen/företaget tillskanska sig patentet.
/W
Så om någon tog patent på något och någon annan kunde hävda att de kommit på ideen tidigare så kunde den personen/företaget tillskanska sig patentet.
/W
När jag skrev detta hade jag fått uppfattningen att det inte fanns något patent. Finns det ett patent blir det ju knepigare.C cpalm skrev:
Om vi lämnar det, tycker jag att det var otroligt dålig stil av organisationen som tydligen bjöd in "unga uppfinnare" att sända in sina alster - utan att på något sätt skydda dessa uppfinnare och deras idéer.
Tror det är helt orimligt att den typen av "uppfinnartävlingar" skulle ställa upp och hjälpa deltagarna att söka patent på sina alster. Det är ju en i sammanhanget otroligt dyr och omfattande process. Kanske att vinnaren prisas med någon sådan grej.B Boggi skrev:
Håller med, men de kunde publicera alstren för att ge credit till uppfinnarna (och hindra andra att ta patent).C cpalm skrev:
"Submarine patents" pratade man om. Förr publicerades inte patent i USA förrän de blev godkända, så man lämnade in en ansökan och fördröjde den sedan i många år med diverse finter och knep. Under tiden hoppades man att någon annan gjorde en liknande uppfinning som fick en stor marknad. Sedan hotade man med stämning och hoppades på att den andra parten skulle erbjuda en uppgörelse snarare än att ta en dyr rättegång med osäkert utfall. Patentens giltighetstid räknades från godkännandet, inte från första ansökningsdatum. Nu är regelverket ändrat sedan länge lyckligtvis.
Patent kan vara utfördas om produkten är ny och okändR Rewrap skrev:
Om orodunten tillför ny nytta som inte funnits förut.
Anmäl till prv att du redan tävlat med den idén.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 243 inlägg
Varje gång jag tänker på patent får jag upp den förbannade upphovsrätten i huvudet. I TS fall hade patenttiden nu lidit mot sitt slut om han sökt för 15 år sedan och betalat en årlig avgift sedan dess. Hade han istället skrivit en låt hade den kunnat vara skydda i över 100 år till (hans livstid plus 70 år) utan att han ens ansökt om det.
Det må vara att det är tråkigt med det uteblivna patentet, i synnerhet om det faktiskt hade lett till ersättning när någon annan sen kommersialiserade en närmast likadan idé, men systemet är ändå rätt bra i att man både kan gå ersättning för en bra idé och att tiden en sådan rätt lever kvar är relativt begränsad.
Det må vara att det är tråkigt med det uteblivna patentet, i synnerhet om det faktiskt hade lett till ersättning när någon annan sen kommersialiserade en närmast likadan idé, men systemet är ändå rätt bra i att man både kan gå ersättning för en bra idé och att tiden en sådan rätt lever kvar är relativt begränsad.
Är du säker på att de har ansökt om patent. Det brukar vara problematiskt och en produkt bygger på redan uppfunnen teknik, i detta fall GPS. Jag tänker mer på att mönsterskydd är mer tillämpbar, att man skyddar utseende men inte teknik.Vem anordnade tävlingen?Almi. Ibland missar man det finstilta vid produkttävlingar, att man godkänner typ att ens produkt kan komma att på olika sätt förverligas eller liknande. Jag producerade en produkt för x antal år sedan som är tänkt att användas i säkerhetsklassade miljöer. Jag benämnde den som skulptur vilket innebar att skulpturen per automatik fick källskydd och immateriellt skydd. Jag är konstnär men då det inte är någon skyddad titel så kan vem som heslt benämna sig konstnär och konst kan utan problem vara en produkt. Min skulptur får inte produceras av andra utan mitt godkännande.
Jag håller inte alls med. Det tas mängder av patent, baserade på känd teknik fast inom specifika branscher.M Magnus Wassborg skrev: