Man har rätt att avbryta om de är rent åt helvete för tramsigt av besiktningsman.nino skrev:
En jag känner stoppade en besiktningskvinna när hon började hiva med hammare upp i trösklar, alltså förstöra dem.
Jag var nära att avbryta en besiktning men det var ju typ 2000, alltså innan jag själv hade körkort.
Han hade ingen aning om regler alls om flyttgods och satte 2 or på bälte bak och brist på sidoblinkers. Men bilen gick genom med blankt papper.
En verkstad ackrediterad att släcka 2or får inte besikta en bil! De får endast utföra och godkänna eget arbete.S SM4UKE skrev:Om verkstaden är ackrediterad borde de väl, efter sin undersökning, konstatera att spindelleden är OK och anse den anmärkningen som avfärdad. Lägg sedan pengarna på att byta den som verkligen är dålig.
Nyligen besiktade jag morsans bil och fick anmärkning på en av nedre spindellederna var glapp (vilket den var). Lämnade in till Mekonomen som sedan ringde och undrade hur de kunde ha missat att en av de bakre fjädrarna hade gått av. När de ändå grejar får de byta de främre bromsskivorna som var rejält rostiga på respektive insida vilket blev "bra att veta". Bromsförmågan var dock helt OK och jämn. Kostnaden för åtgärderna landar på ungefär vad bilen är värd men den är generellt i gott skick, en ägare från ny och välservad. Ett dilemma om det är värt att kosta på men samtidigt vet man vad man har. Mekonomen tyckte att bromsarna var i oacceptabelt skick men de lever ju på att meka. Förmodligen blir det väl gradvis sämre med de gamla skivorna och vid nästa besiktning finns ju alltid risken att det bedöms som underkänt så det kändes lika bra att byta.
Det var nog en stor nackdel när biltillverkarna slutade med leder som hade smörjnippel. Om man skötte dessa med att pressa in fett lite då och då så hölls de fräscha länge. Det nya fettet pressade i sin tur ut smuts, fukt och gammalt fett som stelnat. Nackdelen är förstås att det är en fortlöpande underhållsåtgärd. På en gammal bil som jag har skulle det inte förvåna mig om det fortfarande är ursprungsdelarna kvar. Lite kladdigt jobb att gå över delarna med en fettspruta. Även kardanknutarna har smörjnipplar. Överskottsfett från dessa slungas ut och bidrar till fordonets aktiva rostskydd.
Det innebär att de inte får godkänna en 2 de inte gjort åtgärd på.
De får inte släcka en 2a som bilprovningen gjort felaktig bedömning på. Tex vänster styrspindel fast det helt uppenbart är höger som är trasig. Den bilen måste till bilprovningen igen.
Även en glödlampa som kund bytt själv måste antingen bytas igen (I bland vill kunden det) eller åter till bilprovningen.
Har kund med sig eget material (tex ett däck) så måste inköpet styrkas med fakturakopia.
Hittar verkstaden fler fel på bromsar, tex ojämn broms på 2a axeln trots att bilprovningen har godkännt så får verkstaden inte släcka med mindre än att de reparerar hela bromssystemet. (Dvs åtgärdar 2a axeln och får ett totalt godkännt bromsprov).
Åker kund till bilprovningen godkänner de fordonet med kontroll av endast 2an kund fick.( Om de inte hittar uppenbara fel vid den kontrollen)
Verkstäder får ofta skit för att vara osmidiga och sko sig på situationen men det tycker jag är osant. De verkstäder som fuskar med dessa regler är mycket illa ute.
Jag gav alltid kunden valet att återvända till bilprovningen, men vi resonerade om problemet så kund fick smidigaste lösningen.
Ofta kostade krånglet med bokning hos bilprovningen mer än att vi fixade allt direkt.
Verkstaden är inte ackrediterad tyvärr. Trodde det först, men det visar sig att de åker till besiktningen (samma station) med bilen. Och i och med det menar det att de inte går att få igenom ombesiktningen om det inte syns att de bytt delar. Vilket jag förvisso i sig kan köpa, men sett till helheten är det ju absurt att byta och ta betalt för delar som man precis konstaterat är felfria.S SM4UKE skrev:
Bra fråga. På min station är de lite sneaky och säger inget innan de är klara. Har till och med hänt att de inte ens nämnt att bilen blev underkänd när man "checkar ut" och betalar! Utan det upptäcker man först när man läser protokollet.
Det ska inte spela någon roll vem som tar bilen till bilprovningen. Bilprovningen kan ändra sin bedömning om de gjort fel. Finns inga fel på komponenten ska det gå att få den godkänd.C cpalm skrev:
Däremot kan ackrediterad verkstad inte godkänna med mindre än ett byte.
Någon far med osanning här.
Säkert, men jag har viss förståelse för att verkstaden inte vill ta den diskussionen med bilprovningen, även om jag så klart gärna skulle vilja att de gjorde det (som sakkunniga lär ju deras argument väga tyngre än om jag hade tagit diskussionen själv).B Bjober skrev:
Vad ackrediterad verkstad kan och inte kan göra vet jag inte, men det låter troligt att det är som du säger.
Jag brukar fråga om jag får vara med när de besiktar. Sedan säger jag åt besiktningsmannen att han eller hon skall säga till om allt som ser slitet ut och kan bli problem senare.
Annars brukar jag försöka åtgärda allt jag ser och så är jag noga med att rostskydda. En bilmekaniker i Sverige som reparerade kadetten då jag råkade trampa av ett bromsrör (materialutmattning) på en resa sade att han aldrig under sin karriär hade sett en sådär "geggig" bil. Han frågade vad vi gör i Finland för att en bil skall bli sådär. Jag svarade "tectyl som friskas upp varje år med olja och smörjfett". Något problem med rost i besiktningen har jag aldrig haft.
Likväl brukar det bli ombesiktning ungefär vartannat åt. Kulleder och bromsar är slitdelar som förbrukas.
Annars brukar jag försöka åtgärda allt jag ser och så är jag noga med att rostskydda. En bilmekaniker i Sverige som reparerade kadetten då jag råkade trampa av ett bromsrör (materialutmattning) på en resa sade att han aldrig under sin karriär hade sett en sådär "geggig" bil. Han frågade vad vi gör i Finland för att en bil skall bli sådär. Jag svarade "tectyl som friskas upp varje år med olja och smörjfett". Något problem med rost i besiktningen har jag aldrig haft.
Likväl brukar det bli ombesiktning ungefär vartannat åt. Kulleder och bromsar är slitdelar som förbrukas.