Den klassiska frågan: bärande eller inte bärande?
Hej forumet!
Jag har hamnat i den eviga byggfrågan: ska jag oroa mig för en bärande vägg – eller är det bara en vanlig skiljevägg?
Fakta om huset:
- Byggår 1960 talet
- Mexitegel, 89 kvm plus källare
- Taklutning 27°
Enligt originalhandlingar: inga bärande innerväggar
Ritningarna visar W-takstolar
Men verkligheten: mina takstolar ser inte riktigt ut som på ritningen (se bild).
Frågan: väggen jag vill riva, är den faktiskt bärande trots allt, eller är det bara en vanlig vägg som tror den är mer betydelsefull än den är?
Jag vet att ingen kan säga 100% via nätet, men era erfarenheter, tips och gissningar uppskattas verkligen – särskilt om någon har varit i samma sits med 60-talshus och ”egen tolkning” av ritningar.
Jag har hamnat i den eviga byggfrågan: ska jag oroa mig för en bärande vägg – eller är det bara en vanlig skiljevägg?
Fakta om huset:
- Byggår 1960 talet
- Mexitegel, 89 kvm plus källare
- Taklutning 27°
Enligt originalhandlingar: inga bärande innerväggar
Ritningarna visar W-takstolar
Men verkligheten: mina takstolar ser inte riktigt ut som på ritningen (se bild).
Frågan: väggen jag vill riva, är den faktiskt bärande trots allt, eller är det bara en vanlig vägg som tror den är mer betydelsefull än den är?
Jag vet att ingen kan säga 100% via nätet, men era erfarenheter, tips och gissningar uppskattas verkligen – särskilt om någon har varit i samma sits med 60-talshus och ”egen tolkning” av ritningar.
Min kvalificerade gissning är att det är bärande eftersom att takstolarna inte är fackverk. Och att det ser ut att vara hjärtvägg
Väldigt lik ritningen (och frågan) i den här tråden: https://www.byggahus.se/forum/threads/varfoer-sjoenk-taket-tog-ner-innervaegg.558173/
Kanske du kan få lite matnyttigt därifrån? Fast där kanske takstolarna ser ut som i ritningen till skillnad från ditt fall.
Kanske du kan få lite matnyttigt därifrån? Fast där kanske takstolarna ser ut som i ritningen till skillnad från ditt fall.