Det här stycket är lite intressant.M Martin Lundmark skrev:
Det är inte alldeles ovanligt att nätbolagen härleder sina investeringar och avgiftshöjningar mot kunden till kommande, framtida investeringsbehov behov för laddstruktur till elfordon etc.
Det är såklart definitionsmässigt fel skrivet, allt man bygger är för framtida behov, man kan ju inte lägga ner en kabel och skicka elen igår.S Stefan.o skrev:
Tidsresor är ännu inte tillgängliga.
HejS Stefan.o skrev:
elnätsbolaget kan inte likt ett kommersiellt fastighetsbolag bygga på spekulation.
Det är energimarknadsinspektionen (EI) som övervakar att regelverket följs
Du kan lämpligen ställa frågan till dem
Redigerat:
Jag skulle definiera det som att elbolaget naturligtvis får bygga till ett nytt bostadsområde som beslutats, men inte till ett som diskuteras. De får bygga så att de har kapacitet för ökningar av användningen på (ett rent antagande för exemplets skull) 30%, men inte för 200%.
Det finns en "lagom" nivå inbyggd i detta rätt kategoriska uttryckssätt.
Det finns en "lagom" nivå inbyggd i detta rätt kategoriska uttryckssätt.
Finländska hushåll ska endast betala effektavgifter om månadens högsta effekttopp överskrider 8 kW. Man kan även slippa effektavgiften helt, enligt den nya föreskriften.
källa:
https://www.nyteknik.se/energi/efter-starka-protester-finland-far-enhetlig-effektavgift/4440755
Den typen av effektavgift kan jag godta utan problem
källa:
https://www.nyteknik.se/energi/efter-starka-protester-finland-far-enhetlig-effektavgift/4440755
Den typen av effektavgift kan jag godta utan problem
HejM MrDizzy skrev:
Med den typen av effektavgift i Sverige kan vi då klara av att hålla nere de framtida kostnadsökningar i elnäten?
Detta genom att kunna hålla nere behovet av ombyggnationer och förstärkning i redan byggda elnät orsakade av vår förändrade elanvändning med bl.a. styrning efter timpriser och elbilsladdning.
Det vill säga, det som på sikt är målet med att vi inför effektavgiften.
Klarar vi det, då låter det som en fantastisk lösning.
Jag är positiv till det som håller nere de framtida kostnadsökningarna i elnäten
Redigerat:
Som jag ser det borde vi klara det.M Martin Lundmark skrev:
Du får bort att alla ska ladda elbil på högsta effekt direkt de kommer hem dvs samtidigt.
Då hamnar man ju lätt över 8kW.
Lika så "tvingas" de med direktverkande el att installera VP för att kunna hamna under.
Sen är ju just 8kW satt med tanke på att finnarna använder elagg i bastun.
Sverige kanske ska lägga sig på 7kW ?
Men själva iden... du har en grund 7-8kW som inte räknas, utan det är effektavgiften räknas på det som är utöver grunden. Det tror jag är en bra ide.
Pratat men en på Eon, problemet är att de ska införas effektavgift men man måste räkna på elnätet som man har gjort innan och inga som kommer ändras där. Så vi är i något konstigt limbo och massa förhoppning utan något konkret genomtänkt.M Martin Lundmark skrev:
HejB buffyin skrev:
Som jag tolkar det du skriver om EON beskrivning, att så har även jag uttryckt mig
Jag tolkar det väl genomtänkt av EON
Det redan byggda elnätet är jättedyrt att bygga om
Så när vi ansluter mer kunder i det redan byggda elnätet, som ofta är förtätat, så är det svårt att ändra sättet att bygga
Vi måste fortfarande klara kortslutningar och spänningsvariationen vid förändringar i effektlasten med samma principer som gällande tidigare
Det bekvämaste för oss elanvändare vore att bygga om elnäten för stora summor som sedan innebär kraftigt höjda elnätskostnader många år framöver.
Då skulle alla slippa fundera på effektavgifter och när man belastar elnätet
Nackdelen är då är jättekostnaderna för de då byggda ”motorvägarna” till alla bostäder.
Redigerat:
Dom stora förlorarna i den här kråksången är Vi som varit duktiga och köpt en bergvärmepump samt har solceller på taket. Vi som gjort detta har gjort det för att tjäna miljön och Sveriges väl o vä. Men nu blir det till att elda med ved istället. Det var ju intressant det här. Den som däremot redan eldar med ved/olja eller som får sin värme på annat sätt slipper dom kostnaderna. I praktiken innebär det att eldar du med ved tjänar Du på det här upplägget. Din effekttariff blir försvinnande liten. Hänger Ni med alla här på att vedeldarna tjänar på det medan dom med bergvärme förlorar? Och vi med bergvärmen styr inte över gudarna. Blir det kallt så blir det dyrt som fan. Det har alltså ingenting med om vi har spisen, strykjärnet och laddar elbilen samt har tvättmaskinen och torktumlaren igång samtidigt som våran naiva EXPERTMYNDIGHET (Ei) Inbillar sig. Deras dumhet och naivitet är synnerligen frustrerande. Dessutom kallar dom sig för en expertmyndighet när dom uppenbarligen inte kan vissla och gå samtidigt.kisumisu skrev:
Jag vill se dynamiska effektavgifter, liknande timpris. Med möjlighet för kund att välja effekttarif (fast / dynamisk).M Martin Lundmark skrev:
Sen måste det finnas krav på nätägaren att mäta effektbalns och hur deras nät är belastad på lägre nätnivå. Hur ser det ut just på min gata eller i min by? Stora kollektiv känns fel.
Om man läser om effektavgifter på inköpt el, känns det lite som att nätnytta inte alls ligger på samma prisnivå.
Redigerat:
Eldar du med ved så har du rätt dyr energi ändå (priset per kWh för ved är rätt högt).P Peter__1 skrev:
Jag eldade med ved några dagar när det var som kallast för att stötta värmepumparna, men min ved är ett gigantiskt träd som jag sågade ned för två år sedan (den började luta oroande mycket), så i princip gratis förutom all tid då.
Men skall du köpa veden så är i praktiken inte elen eller ens effektavgifterna dyra.
Visst är tiden värd pengar. Ungefär lika mycket som vid matlagning. 😉pacman42 skrev:
Skämt åt sidan. 1m3s per timme. Om man tar det lugnt. Räknar jag 200 kr/h hamnar jag på under 40 öre/kWh.
Kör el-motorsåg med sladd och el-klyv på överskott från solceller.
Men bäst är det att sälja veden och köpa el av pengarna. 😉