Att man ökat fritids husens andelar är inte så konstigt, det är precis som du själv säger, de används helt enkelt under en större del av året än man gjorde förr.
Det som står i beslutet gäller, det ska alltså vara vinterväghållning, sen är är man som styrelse praktisk, varför ploga en väg som kanske inte används dagligen, det kanske räcker ploga den på helger tex,
I vilket fall bör du läsa på, prata med styrelsen, se till att felet rättas till, på årsmötet lämpligen, det kan ju vara så att man gör saker av gammal vana, det är rätt ofta att det hittas på en massa egna regler, andelstal ändras godtyckligt, en styrelses viktigaste uppgift är att hålla andelstalslängden uppdaterad hela förvaltningen bygger på det, det är bara lantmäteriet som kan ändra andelstalen, i vissa fall efter ett beslut från styrelsen om det gäller nyare anläggningsbeslut.
Det som står i beslutet gäller, det ska alltså vara vinterväghållning, sen är är man som styrelse praktisk, varför ploga en väg som kanske inte används dagligen, det kanske räcker ploga den på helger tex,
I vilket fall bör du läsa på, prata med styrelsen, se till att felet rättas till, på årsmötet lämpligen, det kan ju vara så att man gör saker av gammal vana, det är rätt ofta att det hittas på en massa egna regler, andelstal ändras godtyckligt, en styrelses viktigaste uppgift är att hålla andelstalslängden uppdaterad hela förvaltningen bygger på det, det är bara lantmäteriet som kan ändra andelstalen, i vissa fall efter ett beslut från styrelsen om det gäller nyare anläggningsbeslut.
Självfallet! I skrivande stund hade jag bara papper från ett årsmöte att titta på . Tänkte mer som en fingervisning över vilka nivåer det rör sig om. En vinters snöröjning för 2500:- lät i mina öron som en spottstyver.Zixten skrev:
islander skrev:
Förvisso används kanske vissa fritidshus mer numer men det är nog väldigt individuellt. Dessutom är fortfarande skillnaden i slitage på vägen oändligt mycket större än vad andelstalen låter påskina.
Det gick minst 3 veckor från förra snöfallet (inte herrejössessnön i veckan) då vägen inte plogades.
Ska kolla upp stadgarna också, om det kan stå något där. Dock är det bara de senaste 2-3 åren kanske som vägen inte plogats i sin helhet. Som sagt, jag tror det handlar om en schism mellan plogaren och en granne...
Tack igen för svar! Jag återkommer när jag fått tag i stadgarna.
Mvh,
ToRy
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
FastighetsDomstolenToRy skrev:
Men om det nu finns en nyare fördelning av andelstalen så spelar det väl ingen roll.
ToRy skrev:
Då har jag fått tag i stadgarna också. Vad jag kan se är det standardtexter alltihop. Inga som helst hänvisningar till vare sig vinterväghållning eller andra lokala avvikelser. Det handlar bara om hur styrelsen ska tillsättas, hur många medlemmar den ska bestå av, kallelser och så vidare.
Jag känner mig nu hyfsat säker på att vägen skall plogas i sin helhet och att jag kan påtala detta för styrelsen.
Det står ju trots allt "Vägen skall hållas farbar för motorfordon året om med undantag för stickvägen." Den minnesgode och vän av ordning regerar möjligen på "...med undantag för stickvägen." Den delen har jag inte tagit med tidigare, helt enkelt för att jag inte såg den som relevant då. Nu läser jag det och tänker att om stickvägen är angiven som ett undantag och våran sista snutt inte är det så stärker det min position, att sista delen av vägen SKALL plogas eftersom den inte angivits som ett undantag.
Sen har vi iofs det som HerrOso påpekat, nämligen att där finns en andelstalsserie för vinterväghållning som endast innefattar permanentfastigheterna och därmed skulle fritidshusen inte omfattas av vinterväghållning. Å andra sidan; dels är den andelstalsserien överkorsad, dels finns det en senare överenskommelse om andelar där det bara finns en andelstalsserie och alltså ingen specifikt för vinterväghållning.
Sen har vi det faktum att min andel är nästan lika stor som grannens, som har permanentboende. Jag kan över huvud taget inte se varför vi med fritidsboende ska ha en andel som är 80% av en permanentandel med samma längd av vägen och jag kan definitivt inte förstå det om vi dessutom inte får någon plogning.
Det skulle vara intressant om några ville kolla upp sina andelstal relativt "den andra" gruppen. För mig låter det helt galet att jag som använder vägen kanske 20-30% av hur en permanentboende använder den, ska stå för 80% av underhållet jämfört med en permanentboende. Hälften fine, det kan jag tycka är rimligt......
Mvh,
ToRy
Jag känner mig nu hyfsat säker på att vägen skall plogas i sin helhet och att jag kan påtala detta för styrelsen.
Det står ju trots allt "Vägen skall hållas farbar för motorfordon året om med undantag för stickvägen." Den minnesgode och vän av ordning regerar möjligen på "...med undantag för stickvägen." Den delen har jag inte tagit med tidigare, helt enkelt för att jag inte såg den som relevant då. Nu läser jag det och tänker att om stickvägen är angiven som ett undantag och våran sista snutt inte är det så stärker det min position, att sista delen av vägen SKALL plogas eftersom den inte angivits som ett undantag.
Sen har vi iofs det som HerrOso påpekat, nämligen att där finns en andelstalsserie för vinterväghållning som endast innefattar permanentfastigheterna och därmed skulle fritidshusen inte omfattas av vinterväghållning. Å andra sidan; dels är den andelstalsserien överkorsad, dels finns det en senare överenskommelse om andelar där det bara finns en andelstalsserie och alltså ingen specifikt för vinterväghållning.
Sen har vi det faktum att min andel är nästan lika stor som grannens, som har permanentboende. Jag kan över huvud taget inte se varför vi med fritidsboende ska ha en andel som är 80% av en permanentandel med samma längd av vägen och jag kan definitivt inte förstå det om vi dessutom inte får någon plogning.
Det skulle vara intressant om några ville kolla upp sina andelstal relativt "den andra" gruppen. För mig låter det helt galet att jag som använder vägen kanske 20-30% av hur en permanentboende använder den, ska stå för 80% av underhållet jämfört med en permanentboende. Hälften fine, det kan jag tycka är rimligt......
Mvh,
ToRy
I vårt fall är det väldigt tydligt: fritidsboende har halva andelstalet (givet samma körsträcka).
Edit: om jag inte minns fel är Lantmäteriets schablon för normalt utnyttjade fritidshus 1/3 av permanenthusens. Sen kan det fattas annat beslut vid förrättningen.
Edit: om jag inte minns fel är Lantmäteriets schablon för normalt utnyttjade fritidshus 1/3 av permanenthusens. Sen kan det fattas annat beslut vid förrättningen.
Redigerat:
Hos oss är andelstalet 1 för permanentboende, 0,7 för fritidsboende och 0,2 för obebyggd tomt.
Att andelstalen vid bildandet är överkryssade med texten "Se FDs utslag" bör kunna tolkas som att någon överklagade Lantmätarens beslut om särskild andelstalsserie för vinterunderhåll och fick gehör hos domstolen, dvs att denna serie ströks. Att vintervägunderhåll inte finns med i senare överenskommelse enligt 43§ AL stärker teorin om att någon särskild serie inte finns/funnits. Om vägen du talar om inte är den som benämns stickväg, är jag tämligen säker på att vägen ska plogas. Som du själv är inne på.
Är det en lite infekterad fråga så kan en mjukare framtoning vid framläggandet av fakta vara lämpligt. Folk brukar bli reserverade om man börjar med lagbok och myndighetsbeslut 😃
Höjningen av andelstalen är också, enligt tidigare skribenter, rimliga. Höjningarna talar också för att vägen ska plogas. Generellt sätt är vinterunderhållet den stora posten i en GA. Så en ökad användning av fritidsfastighet bör främst ge ökade kostnader för vinterunderhållet (generellt sätt). Skulle det inte ingå bör det finnas mindre incitament till att höja andelarna i relation till permantboende.
Är det en lite infekterad fråga så kan en mjukare framtoning vid framläggandet av fakta vara lämpligt. Folk brukar bli reserverade om man börjar med lagbok och myndighetsbeslut 😃
Höjningen av andelstalen är också, enligt tidigare skribenter, rimliga. Höjningarna talar också för att vägen ska plogas. Generellt sätt är vinterunderhållet den stora posten i en GA. Så en ökad användning av fritidsfastighet bör främst ge ökade kostnader för vinterunderhållet (generellt sätt). Skulle det inte ingå bör det finnas mindre incitament till att höja andelarna i relation till permantboende.
Jag skulle nog avråda från lösningar som inte är korrekta, om möjligt. Vad händer när det blir en ny styrelse som inte tycker att man som privatperson närhelst kan ringa plogaren.
Jösses vad komplicerat man kan göra saker!
Har du talat med styrelsen? De kanske inte är medvetna om att du använder ditt fritidshus till så stor del som du gör?
Kan det vara så att de förra ägarna inte nyttjade fastigheten alls på vintern och att plogning därför inte var aktuellt.
Har du talat med styrelsen? De kanske inte är medvetna om att du använder ditt fritidshus till så stor del som du gör?
Kan det vara så att de förra ägarna inte nyttjade fastigheten alls på vintern och att plogning därför inte var aktuellt.
...eller åtminstone anläggningsbeslutet.Anna_H skrev:
Att en vägförening är förpliktigad att hålla vägen farbar låter som rent struntprat även om jag inte kan juridiken i Sverige. Norrlands inland är fullt av oändliga skogsbilvägar och vem skulle betala plogning där bara för att det finns en jaktstuga vid bortre vägändan 30 km från närmaste allmän väg? En fullkomligt befängd tanke. Brandkåren har snöskotrar och motorsprutor och bandvagnar. Inte behöver de någon väg för att ta sig fram.
I Finland plogar man till sista fastboende och den eller de som vill ha plogat längre betalar ur egen ficka antingen direkt åt snöröjaren eller genom höjda vägandelar.
Det finns ingenting som förpestar atmosfären så som när folk som inte bor på orten kommer och kräver att få service som förväntas fungera utan någon egen insats. Vi som bor på landet har sett mycket sådant och stubinen är väldigt kort.
Därför tycker jag att du skall läsa dina juridiska papper och sedan lämna dem hemma och knalla iväg och ta en civiliserad diskussion med ordföranden om hur mycket plogning till din sommarstuga skulle kosta dig i höjd vägavgift. Be om plogarens telefonnummer och be honom ge en kostnadsuppskattning. Med största sannolikhet kommer ni att kunna diskutera er fram till ett rimligt pris som alla är nöjda med. De kanske rentav säger att det ingår i den vägavgift du redan betalar förutsatt att du ber om plogning.
Både plogaren och ordföranden kommer att berätta i byn att du är en "förbannat hederlig och rejäl stadsbo som vill betala för sig" och du kommer att få vägen plogad för småpengar. Alla blir nöjda och glada.
I Finland plogar man till sista fastboende och den eller de som vill ha plogat längre betalar ur egen ficka antingen direkt åt snöröjaren eller genom höjda vägandelar.
Det finns ingenting som förpestar atmosfären så som när folk som inte bor på orten kommer och kräver att få service som förväntas fungera utan någon egen insats. Vi som bor på landet har sett mycket sådant och stubinen är väldigt kort.
Därför tycker jag att du skall läsa dina juridiska papper och sedan lämna dem hemma och knalla iväg och ta en civiliserad diskussion med ordföranden om hur mycket plogning till din sommarstuga skulle kosta dig i höjd vägavgift. Be om plogarens telefonnummer och be honom ge en kostnadsuppskattning. Med största sannolikhet kommer ni att kunna diskutera er fram till ett rimligt pris som alla är nöjda med. De kanske rentav säger att det ingår i den vägavgift du redan betalar förutsatt att du ber om plogning.
Både plogaren och ordföranden kommer att berätta i byn att du är en "förbannat hederlig och rejäl stadsbo som vill betala för sig" och du kommer att få vägen plogad för småpengar. Alla blir nöjda och glada.