Jag har mycket svårt att tro att man som företag vågar göra skarpa bedömningar och ge garantier angående det befintliga taket, speciellt om det är närmare 50 år gammalt.

Sen kan man ju fråga sig vad tanken med takfärgen och förlängningen av takets livslängd egentligen har med varandra att göra. Är ju lite kosmetika, fyller ingen som helst funktion täthetsmässigt.

Om inte takföretaget har en väldigt kass marknadsavdelning gällande sina broschyrer och avtal så tror jag tyvärr inte att det finns mycket att hämta här. Ett 50 år gammalt tak som läcker är mer regel än undantag och tror det bara är att riva av plåstret. Det har ju dom "oberoende" utlåtandena också visat, att taket är slut.

Jag tror den viktigaste läropengen för TS i detta fall är att inte ta råd från företag med incitament att sälja en tjänst, dom kommer inte hem till dig och besiktar taket för att dom tycker det är kul utan för att dom vill sälja en tjänst. Det kostar kanske 10.000kr att få ett utlåtande från en sakkunnig som faktiskt är oberoende, huruvida det är vettigt att lägga dom pengarna på ett tak som är närmare 50år kan man ju fråga sig.
 
  • Gilla
Joak och 1 till
  • Laddar…
Du visste taket var i dåligt skick, annars hade du inte anlitat en firma för att fixa. Du vet att det är 50 år gammalt eller mer. Det visste du förhoppningsvis även när du köpte huset. Bara punga upp och byta taket, vilket du borde gjort direkt.

Takmålning är väll ett välkänt lurendrejeri, klart dom kommer säga att taket är i bra skick. Annars hade du ju bytt det istället och inte deras affärsidé.
 
Jag gissar att den garanti som takmålaren ger bara gäller färgen, dvs att den fäster och sitter kvar på pannorna i 12 år. Att de skulle utlova att ett behandlat tak håller tätt i 12 år låter inte sannolikt, det vore som att varje dag skjuta sig själv i foten som företagare.
 
Det är väl just det som ARN kan komma att pröva, hur vida företaget varit bedrägliga i sin situation som experter. Enligt konsumenttjänstlagen har företaget en skyldighet att inte rekommendera en tjänst som inte gagnar kunden.

Säger de att de ska undersöka taket men all vett och sans säger att tjänsten är bortkastad då taket väldigt snart kommer att behöva bytas är det något de måste veta om och skall därför avråda från målning. De kanske då säger att deras undersökning enbart är en besiktning av ytskiktet för att säkerställa att målningen blir bra. Tror dock mycket väl att ARN kan komma att tycka att den undanflykten inte duger utan att de bör besitta kunskap nog för att avgöra huruvida den tjänst de säljer tjänar ett syfte eller inte.
 
  • Gilla
Gillar att bygga och 2 till
  • Laddar…
Betongpannor som är 50år gamla är hög tid att byta ut! Att byta pannor räcker dock inte på långa vägar! Du ska helst kassera de gamla betongpannorna , framförallt byta underlagspappen , men helst bör du se över så att råspont och läkt är ok innan du lägger ner mer pengar på fel saker!
Kolla speciellt vid genomföringar i taket och vid nock ock takfot,så att råsponten inte är skadad.
Att lämna 12 års garanti på ett enbart målat tak är inte seröst! Det är rent bondfångeri!
 
  • Gilla
Joak
  • Laddar…
L Liljeros skrev:
Ett 50 år gammalt tak som läcker är mer regel än undantag
Detta och efterföljande påståenden är ett typexempel på hur slarvigt vissa inlägg skrivs.

TS har sagt att taket är 37 år gammalt, alltså väl passerat halva livslängden för ett tak med betongpannor, men inte 50 år gammalt.
Efterföljande inlägg visar på situationer när skribenter inte har brytt sig om att läsa tråden utan hakar på föregående inlägg och bygger på vidare på ett felaktigt sätt.

Jag argumenterar inte för att taket var helt funktionellt och kanske bara "kosmetiskt utmanat utan pekar på hur slarviga inlägg av folk som inte är pålästa tenderar att förstöra trådar.
 
  • Gilla
Arnejaevel och 2 till
  • Laddar…
G Gillar att bygga skrev:
Detta och efterföljande påståenden är ett typexempel på hur slarvigt vissa inlägg skrivs.

TS har sagt att taket är 37 år gammalt, alltså väl passerat halva livslängden för ett tak med betongpannor, men inte 50 år gammalt.
Efterföljande inlägg visar på situationer när skribenter inte har brytt sig om att läsa tråden utan hakar på föregående inlägg och bygger på vidare på ett felaktigt sätt.

Jag argumenterar inte för att taket var helt funktionellt och kanske bara "kosmetiskt utmanat utan pekar på hur slarviga inlägg av folk som inte är pålästa tenderar att förstöra trådar.
Jag skrev i första stycket närmare 50år och det blev 50år, skillnaden i skick på ett tak med betongpannor och papp mellan 37 och 50år är högst akademisk och väderstreck, omgivande vegetation och del av landet är av större vikt…

Kontentan är att takets täthet inte sitter i hur det ser ut. Man får nånstans räkna med att det kan börja läcka från ett tak med pannor efter 30-40år
 
Mats-S
A Argastesnickaren skrev:
pannorna är mer en dekoration som skyddar pappen precis som kakel och klinker i ett våtrum där det är ett tätskikt som garanterar att det håller tätt under kaklen och klinkern.
Njae ... så är det nog inte :)

Pannorna ska hålla tätt mot underliggande tätskikt, underliggande tätskikt ska i UNDANTAGSFALL fånga upp vatten som passerat pannorna. Passerar större mängder pannorna så är det fel på dem, inte pappen/tätskiktet. Men passerar vattnet även pappen, ja då är det givetvis fel på det.
Och i det här fallet är det dessutom betongpannor, dom håller tätt i minst 100 år om dom är korrekt placerade på taket.

Men "dekoration", absolut inte.
 
  • Gilla
steffovmo
  • Laddar…
Mats-S Mats-S skrev:
Njae ... så är det nog inte :)

Pannorna ska hålla tätt mot underliggande tätskikt, underliggande tätskikt ska i UNDANTAGSFALL fånga upp vatten som passerat pannorna. Passerar större mängder pannorna så är det fel på dem, inte pappen/tätskiktet. Men passerar vattnet även pappen, ja då är det givetvis fel på det.
Och i det här fallet är det dessutom betongpannor, dom håller tätt i minst 100 år om dom är korrekt placerade på taket.

Men "dekoration", absolut inte.
Takpannor är ett väder och ytskydd som skall skydda takpappen som inte tål UVexponering och vädrets makter särskilt bra. Det mesta rinner av men dom är inte på något sätt vattentäta utan vid snösmältning och regn i kombination med blåst så letar sig en del vatten in. Takpappen däremot är vattentät.

Finns ju moderna varianter med en duk man spänner upp istället för papp på råspont. Den varianten tror jag inte på om man bygger ett hus för långsiktigt ägande.
 
  • Gilla
blackarrow
  • Laddar…
Takmålnkng tycker jag man generellt ska vara lite skeptisk till, och då kanske inte själva målningen men att tvätta ett tak med högtryckstvätt är riskabelt med tanke på att pappen under taket bör bytas efter runt 30år.
Spritar du med högtryckstvätten på pappen någonstans för att takpannorna kanske ligger lite snett så blir det relativt enkelt ett hål i pappen och sen går det fort det taket att bli dåligt.

Om ni ska tvättat och måla ett gammalt tak så plocka ner pannorna och byt papp också sen kan ni lägga tillbaka takpannorna och det håller säkert då minst 30år till!
 
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.