Val av avfuktare till 70-tals källare, Woods rekommenderar LD40PRO!?
Hej,
Är på väg att byta ut vår lilla avfuktare (Woods MRD-17) mot en ny och Woods anser att vi bör köpa LD40PRO som kostar runt 10 000 kr. Efter att ha tittat på specen så tycker jag den framstår som väldigt överdimensionerad och är mer inne på LD24 vilket Woods såklart inte håller med om. Här är lite info om vår källare :
2023
2024 (första månaderna)
Den avfuktare vi har idag har fungerat okay men det tar ganska lång tid att torka tvätten och nu har avfuktaren börjat väsnas så därför byts den ut.
Är på väg att byta ut vår lilla avfuktare (Woods MRD-17) mot en ny och Woods anser att vi bör köpa LD40PRO som kostar runt 10 000 kr. Efter att ha tittat på specen så tycker jag den framstår som väldigt överdimensionerad och är mer inne på LD24 vilket Woods såklart inte håller med om. Här är lite info om vår källare :
- Fullhöjd och inredd, öppen trappa upp till entréplan.
- Byggd 1970, lättbetong, blåbetong i okänd utsträckning.
- Källaren är 105 kvm men oftast är dörrarna stängda så avfuktaren har endast direkt åtkomst till 60–80% av källaren. Viss ventilation fungerar genom stängda dörrar.
- Ingen dränering gjord sedan byggnation.
- Väggarna är torra och fina även om det är plastfärg på vissa av dem. Däremot uppstår det bubblor var tionde år längst ner vid golvet på vissa inner- och ytterväggar. Detta beror antagligen på fukt som tar sig upp via plattan vilket det inte finns så mycket (rimligt) man kan göra åt.
- Det finns aktiv ventilation, tre frånluftsventiler i tre olika rum centralt i källaren där ett av dem är tvättstugan där avfuktare finns. Frånluftsventilerna går via rör upp på vinden till ett aggregat som drar ut luften på taket.
- Tilluftsventiler finns i väggarna i samtliga rum men endast vissa är öppna för att få rätt flöde på ventilationen. ex så är den i tvättstugan stängd för att frånluftsventilen där ska dra luft från stora rummet utanför där det sitter en tilluftsventil.
- Tvättstugan är runt 15 kvm och här hänger vi upp en hel del tvätt för torkning, det är också här avfuktaren är placerad och kopplad direkt till avloppet.
2023
2024 (första månaderna)
Den avfuktare vi har idag har fungerat okay men det tar ganska lång tid att torka tvätten och nu har avfuktaren börjat väsnas så därför byts den ut.
Är inget avfuktarproffs men vi har LD 44, 125kvm källare. Också öppet upp. Nyligen dränerat pga fukt och putssläpp på ytterväggarna. Har tvättstuga och delvis inrett där nere. Även FTX även i källaren men det tillkom efter avfuktaren.
Är supernöjd med vår, allt torkar hejdundrans fort och filterbytena är smidiga. Köpte dock den för 6,400kr på clas olssons black fridayrea förra året så inte riktigt lika saftigt som 10 000. Men i paritet med vad ld 24 går på nu. Kanske finns någon bra deal där ute?
Är supernöjd med vår, allt torkar hejdundrans fort och filterbytena är smidiga. Köpte dock den för 6,400kr på clas olssons black fridayrea förra året så inte riktigt lika saftigt som 10 000. Men i paritet med vad ld 24 går på nu. Kanske finns någon bra deal där ute?
Vi valde LD40 (ej pro, 250 W) till torkrummet. Oisolerad källare, totalt ca 100 m².
Den klarar (vid kontinuerlig drift) att få ner RH till ~55% en blöt sensommar/höst som denna (med öppna dörrar mellan rummen).
Hade spontant förväntat mig lite mer, men vi har satt den till 60% och det funkar perfekt för ändamålet (att få tvätten att torka).
Ville inte välja en för stor med tanke på effektavgifter, då får den hellre gå längre intervaller. LD40:n verkar också vara den mest populära modellen och därmed också den som lätt går att hitta till ett bra pris. Prismatchade Bauhaus mot Elgiganten och betalade därmed ca. 5 700.
Var inte medveten förrän när jag tittade nu att PRO-modellen är så mycket "större".
LD40Pro är ju på hela 630 W. Trodde stora skillnaden var den enkla "manuella" hygrostaten.
Håller med om att den verkar onödigt stor.
Den klarar (vid kontinuerlig drift) att få ner RH till ~55% en blöt sensommar/höst som denna (med öppna dörrar mellan rummen).
Hade spontant förväntat mig lite mer, men vi har satt den till 60% och det funkar perfekt för ändamålet (att få tvätten att torka).
Ville inte välja en för stor med tanke på effektavgifter, då får den hellre gå längre intervaller. LD40:n verkar också vara den mest populära modellen och därmed också den som lätt går att hitta till ett bra pris. Prismatchade Bauhaus mot Elgiganten och betalade därmed ca. 5 700.
Var inte medveten förrän när jag tittade nu att PRO-modellen är så mycket "större".
LD40Pro är ju på hela 630 W. Trodde stora skillnaden var den enkla "manuella" hygrostaten.
Håller med om att den verkar onödigt stor.
Tittar man på vår statistik så ser egentligen fuktvärdena ganska bra ut för att vara en källare, även på sommaren då det vanligen annars kan bli problem. Vi kör ju som sagt avfuktaren vi har idag endast efter vi hängt upp en maskin tvätt, den stänger av sig själv efter par timmar.
Så egentligen kan man fundera på om vi ens behöver en avfuktare för något annat än att torka tvätten och göra sig av med fukten från detta. Isåfall borde en LD24 räcka långt. Är inte helt med på varför Woods anser att jag behöver en LD40Pro, handlar det faktiskt om funktionell fördel i detta fallet eller tjänar man helt enkelt mer pengar på LD40Pro.
Woods LD40 ser vi ut att kunna få för 5400 kr, det skiljer alltså bara 300 - 400 kr ner till LD24 så då verkar LD40 mer prisvärd. LD40Pro kunde jag tydligen få för 6700 kr d.v.s 1300 kr extra.
Så egentligen kan man fundera på om vi ens behöver en avfuktare för något annat än att torka tvätten och göra sig av med fukten från detta. Isåfall borde en LD24 räcka långt. Är inte helt med på varför Woods anser att jag behöver en LD40Pro, handlar det faktiskt om funktionell fördel i detta fallet eller tjänar man helt enkelt mer pengar på LD40Pro.
Woods LD40 ser vi ut att kunna få för 5400 kr, det skiljer alltså bara 300 - 400 kr ner till LD24 så då verkar LD40 mer prisvärd. LD40Pro kunde jag tydligen få för 6700 kr d.v.s 1300 kr extra.
Finns inget utöver namnsättningen som antyder att det skulle vara någon annan skillnad än kapaciteten. Men det skuile så klart kunna vara nåt internt som en kompressor av bättre kvalitet eller nåt. Du får väl fråga Woods om du har en etablerad kontakt.I Ironside skrev:
LD40, LD44, och LD48Pro har lite mer funktioner i och med den digitala kontrollpanelen, men det är lite tveeggat då denna också har sina brister.
Vi har också bra fuktvärden bortsett från dessa "tropiska" perioder som uppträtt vissa år, när det är varmt och extremt fuktigt ute under en längre tid.
Då gör temperaturskillnaden att tvätten helt enkelt inte torkar i källaren, och det är väl inte bra för huset heller...
Jag är helt övertygad om att LD24:an kommer att göra jobbet, även om den säkert kommer att gå mer eller mindre konstant ibland vilket vissa kanske anser är ett problem.
Fick hem en LD40 och initialt är vi inte helt nöjda.
Jag ställer mig också frågande till om Woods verkligen tillverkar något själva. Känslan är att mycket av deras produkter är färdiga lösningar där man bara satt sitt namn på. Det märks särskilt när man jämför LD serien med övriga modeller, det känns inte som att samma designteam varit inblandat.
Men innan vi skickar tillbaka den ska vi ge den en chans. Vi kör en full maskin tvätt och ser hur lång tid den tar att torka. Därefter gör vi exakt samma sak med den äldre maskinen och ser om man märker någon tydlig skillnad.
Tyvärr verkar det inte finnas så många andra märkesalternativ på marknaden.
- Man måste plocka ur lådan och förvara den på annan plats för att kunna använda slang.
- När man trycker i slangen så viker sig plåten helt och hållet, den kommer ut igen men minst sagt tunn konstruktion.
- Lamellerna på ovansidan är inte automatiska utan måste ställas manuellt!?
- Lamellerna känns väldigt plastiga och bräckliga trots att de är relativt tjocka. De klappar och är inte helt raka.
- Utblåset på toppen täcker egentligen bara runt 25 procent av lamellerna, varför man har lameller över ett så stort område är högst oklart och känns mest som marknadsföring.
- Den låter förvånansvärt mycket, på lägre varv låter det som att kompressorn skramlar på något vis.
- Touchskärmen är ingen höjdare, men det visste vi om från början.
- Ingen möjlighet att styra eller få information trådlöst, vilket vi inte heller kollade upp på förhand.
Jag ställer mig också frågande till om Woods verkligen tillverkar något själva. Känslan är att mycket av deras produkter är färdiga lösningar där man bara satt sitt namn på. Det märks särskilt när man jämför LD serien med övriga modeller, det känns inte som att samma designteam varit inblandat.
Men innan vi skickar tillbaka den ska vi ge den en chans. Vi kör en full maskin tvätt och ser hur lång tid den tar att torka. Därefter gör vi exakt samma sak med den äldre maskinen och ser om man märker någon tydlig skillnad.
Tyvärr verkar det inte finnas så många andra märkesalternativ på marknaden.
Håller med om det du skriver om lamellerna. Kan samtidigt konstatera att den vispar runt luften rätt bra i vårt relativt stora torkrum, man ser hur de större plaggen "vajar" i luftdraget och har inte upplevt att det torkar ojämnt. Men kör då konstant på hög fläkthastighet, och är i ärlighetens namn inte heller ute efter optimala torktider, utan att det överhuvudtaget skall torka vid extrema fuktförhållanden.I Ironside skrev:
Men det är klart, någon forcerad "föning" av varje enskilt plagg är det ju knappast frågan om. Det är ju en avsevärd utmaning i ett torkrum där man hänger tvätt i flera rader som fyller så gott som hela rummets volym. Vet inte om lameller som oscillerar upp och ned skulle göra någon avgörande skillnad(?)
En större brist upplever jag då snarare är höjden på utblåset och att insuget är på aggregatets baksida. Det gör den rätt svårplacerad. Den "måste" i praktiken stå en bit ut i rummet där den tar plats och står ivägen med sladd och slang, och den hamnar därmed också i en "korridorerna" mellan tvättlinorna. Den låga höjden på avloppet är också ett praktiskt problem för mig som inte har någon golvbrunn i torkrummet.
En väggmonterad modell hade onekligen varit mer praktisk, och kanske mer effektiv(?)
Gissar att Woods inte siktat på att bygga någon optimal lösning för tvätt, utan att det mer är en anpassad variant av deras basplattform utan att ta det alltför långt. Alla deras maskiner ser trots allt ut att ha väldigt mycket gemensamt.
Redigerat:
Vi har nu gjort en mindre utvärdering. Vi körde en halv maskin med sängkläder igår och det tog närmare 4 timmar att torka med LD40. Idag körde vi en ny maskin med lika mycket sängkläder och då tog det strax över 2 timmar att torka med MRD 17.
Båda maskinerna placeras direkt under tvätten och dörren till tvättstugan hålls på glänt, 2 cm.
Vi är lite förvånade över att vår gamla maskin, som uppenbart blåser runt betydligt mindre luft i rummet men tar upp mer vatten, presterade bättre. Därför tänker vi köra ett test till. Den här gången siktar vi på att fylla tvättstugan med kläder, alltså en full maskin, och låta det gå en dag mellan testerna så att resultatet inte påverkas av den övriga fuktigheten i källaren.
Med tanke på att LD40 blåser så pass mycket starkare finns det en möjlighet att den faktiskt klarar att få ner fukten i källaren även under sommaren, något som MRD 17 inte klarar av. Just nu ser den dock inte ut att vara särskilt effektiv när det gäller att torka tvätten.
Som du säger är det otympligt att placera maskinen och inte minst LD40 som har så pass stor footprint, man kan fråga sig om den verkligen behövde vara så här stor.
Det är också lite märkligt att det inte finns fler märken som säljer avfuktare i Sverige, åtminstone inte som sticker ut lika tydligt som Woods. Woods verkar trots allt köpa mer eller mindre färdiga prylar som de sätter sitt namn på, med tanke på hur mycket designen skiljer sig mellan modellerna.
Just dessa LD maskiner ger intrycket av att vara mer hållbara eftersom de har 10 års garanti. Samtidigt har jag i efterhand läst en hel del om användare som haft problem med dem och som då fått klara sig utan avfuktare under ganska lång tid. Annars upplever jag att avfuktare generellt strular väldigt lite.
Båda maskinerna placeras direkt under tvätten och dörren till tvättstugan hålls på glänt, 2 cm.
Vi är lite förvånade över att vår gamla maskin, som uppenbart blåser runt betydligt mindre luft i rummet men tar upp mer vatten, presterade bättre. Därför tänker vi köra ett test till. Den här gången siktar vi på att fylla tvättstugan med kläder, alltså en full maskin, och låta det gå en dag mellan testerna så att resultatet inte påverkas av den övriga fuktigheten i källaren.
Med tanke på att LD40 blåser så pass mycket starkare finns det en möjlighet att den faktiskt klarar att få ner fukten i källaren även under sommaren, något som MRD 17 inte klarar av. Just nu ser den dock inte ut att vara särskilt effektiv när det gäller att torka tvätten.
Som du säger är det otympligt att placera maskinen och inte minst LD40 som har så pass stor footprint, man kan fråga sig om den verkligen behövde vara så här stor.
Det är också lite märkligt att det inte finns fler märken som säljer avfuktare i Sverige, åtminstone inte som sticker ut lika tydligt som Woods. Woods verkar trots allt köpa mer eller mindre färdiga prylar som de sätter sitt namn på, med tanke på hur mycket designen skiljer sig mellan modellerna.
Just dessa LD maskiner ger intrycket av att vara mer hållbara eftersom de har 10 års garanti. Samtidigt har jag i efterhand läst en hel del om användare som haft problem med dem och som då fått klara sig utan avfuktare under ganska lång tid. Annars upplever jag att avfuktare generellt strular väldigt lite.
Nej, som jag förstått det tillverkas "plåtburkarna" här i Sverige av dem själva. Och de är väl tvärtom synnerligen snarlika i designen.I Ironside skrev:
Sen har de några avvikande modeller som säkert är import, men de "brände" sig nog en hel del på kinamaskinerna efter att de fick återkalla ett par modeller efter återkommande brandtillbud.
Har nu kört test, 2 dagar i rad. Vi har kört lika mycket tvätt och samma typ av tvätt, såhär ser grafen ut :
Den första är vår gamla MRD 17 och den andra är LD40. Grafen som visar temperaturen är inte särskilt förvånande, MRD 17 gör rummet märkbart varmare, vilket troligen också innebär att den drar mer ström.
Den övre grafen är däremot mer förvånande. Med LD40 sticker den iväg ganska högt och snabbt efter att maskintvätten hängts upp. Givaren ligger högt upp på en hylla och jag antar att det beror på att LD40 har ett markant högre luftflöde, vilket gör att den fuktiga luften sprids snabbare och mer i hela rummet. MRD 17 klarar faktiskt knappt ens att få kläderna i gungning.
Tyvärr tvättade vi ganska sent, så vi kunde aldrig sätta en exakt tid på när tvätten var torr. Vi gick och kände på den då och då och sista gången, cirka två timmar efter upphängning, var båda till stor del torra men fortfarande inte redo att plockas ner. Möjligen var tvätten något torrare med LD40.
Jag vill ändå tro att fuktigheten i rummet avspeglar hur tvätten torkar, särskilt med tanke på att alla dörrar till tvättrummet var stängda under testet.
I efterhand inser man att man borde ha mätt både hur mycket vatten som samlades upp och hur mycket ström som användes. Dessutom borde man kanske också köra exakt samma tvätt även om detta var väldigt likt. Det kanske behövs fler tester.
Just nu ser det dock inte ut att vara någon jätteskillnad när det gäller att torka tvätt, även om jag inte tvivlar på att LD40 kan prestera bättre när det kommer till att torka upp längre bort i källaren.
Den första är vår gamla MRD 17 och den andra är LD40. Grafen som visar temperaturen är inte särskilt förvånande, MRD 17 gör rummet märkbart varmare, vilket troligen också innebär att den drar mer ström.
Den övre grafen är däremot mer förvånande. Med LD40 sticker den iväg ganska högt och snabbt efter att maskintvätten hängts upp. Givaren ligger högt upp på en hylla och jag antar att det beror på att LD40 har ett markant högre luftflöde, vilket gör att den fuktiga luften sprids snabbare och mer i hela rummet. MRD 17 klarar faktiskt knappt ens att få kläderna i gungning.
Tyvärr tvättade vi ganska sent, så vi kunde aldrig sätta en exakt tid på när tvätten var torr. Vi gick och kände på den då och då och sista gången, cirka två timmar efter upphängning, var båda till stor del torra men fortfarande inte redo att plockas ner. Möjligen var tvätten något torrare med LD40.
Jag vill ändå tro att fuktigheten i rummet avspeglar hur tvätten torkar, särskilt med tanke på att alla dörrar till tvättrummet var stängda under testet.
I efterhand inser man att man borde ha mätt både hur mycket vatten som samlades upp och hur mycket ström som användes. Dessutom borde man kanske också köra exakt samma tvätt även om detta var väldigt likt. Det kanske behövs fler tester.
Just nu ser det dock inte ut att vara någon jätteskillnad när det gäller att torka tvätt, även om jag inte tvivlar på att LD40 kan prestera bättre när det kommer till att torka upp längre bort i källaren.