Medlem
· Västernorrland
· 2 468 inlägg
I massor av fall är det väl mer eller mindre omöjligt att veta om det från början finns ett naturligt vattenflöde i botten. Som sedan har rätats, rensats osv. i omgångar. Några fler utsläppspunkter har tillförts. Någon del har lagts i rör av praktiska skäl.Nötegårdsgubben skrev:
I vilket skede skulle någon tyckt att en förändring var så stor att det ska formaliseras något?
Måste finnas hur mycket vattenflöden i något diffust gränsland mellan bäck och dike som rinner på tusen ställen utan avtal...
Jag tänker att huvuddelen av strulet kommer av en modern lagstiftning som förutsätter att saker ska vara reglerade om det finns en detaljplan. Men hoppar över faktumet att det inte var något som man förväntade sig av en plan när den togs fram för X år sedan.
Är miljökontoret överens med gatukontoret om det?Claes Sörmland skrev:
Jag vet inte om de ens är informerade och jag ska nog ligga stilla där så jag inte får total rättshaveristatus.P pmd skrev:
Det lustiga att det togs en ny detaljplan för området norr om det som vi diskuterar nyligen. Även vägarna som kringgärdar det område som vi nu diskuterar ingår i detaljplanen. Trots invånarnas input i samband med samråd o s v så brydde sig inte kommunen inte mycket om om dagvatten och vattenflöden i detaljplanen.R Räknenisse skrev:
I genomförandeplanen står det:
"Vatten, spillvatten och dagvatten
Befintligt VA-ledningar följer Vägen X. Området ansluts till befintligt VA-nät."
Det är enskilt huvudmannaskap och exploatören ska bekosta allt utförande. Omfattar termen "VA-nät" också dagvattenledningar? I så fall kanske kommunens handläggare tänkte sig att denna kulvert ska flyttas och läggas längs med X-vägen?
Du tror inte att du gör ärendet mer komplicerat?
Vad jag förstår så finns det ett befintligt system för både dagvatten och spillvatten? kan ha missat.
Men om förutsättningarna är så , då kan dom leda om vattnet, det hänger inte på den enskilda tomten utan hur hela bäcken ser ut neröver, kanske den leds via en markbädd innan nästa vattendrag?
Dagvatten ska tas hand om av respektive fastighet, antingen via stenkista eller dagvattenledning.
Har liknande i vårt område, där ytvattnen från skog o mark, inkl stora allmänna parkeringar, idrottsanläggningar osv..,där bäcken behövs vid kraftiga nederbörd, snösmältning . fick ledas via diken mot en markbädd, då sjön nedanför räknas som dricksvatten, den är klassad som vattenskyddsområde, då kranvattnet tas direkt därifrån via reningsverk till hela staden.
Redigerat:
Tog o kolla upp detta lite mer noggrant hur kommunen tänker och lösningar var lättare än man kan tro.
Dagvatten kan ledas via många sätt, antingen ut till en dammar = fördröjningsmagasin där vattenväxter o sådant renar vattnet, mycket vanligt i städer där stora ytor är bebyggda, ,svackdiken som du ser efter långa vägar osv
Enda principen jag hittar är att den inte ska ledas direkt via rör/diken och ner i en sjö ,älv eller liknande utan ska stoppas upp så den får en naturlig rening innan den når sjö osv. undantag gäller bräddavlopp = en nödutgång vid kraftiga dagvatten flöden
Det finns spillvatten, d v s vanligt avlopp. Men det finns inget dagvatten. Exploatören tackade nej till att bygga ut det för detta område för det blev för dyrt tyckte han.T Takläggare skrev:
Det blir svårt på lera som i detta fall. Det går inte att infiltrera på lera. Inte heller går att att lagra hela vinterns nederbörd i form av dammar i respektive trädgård. Vem som nu vill ha en stor lerdamm i sin trädgård. Vattnet måste ledas bort.T Takläggare skrev:
Här leds vattnet i ett långt vindlande dikesystem ned till Östersjön några km nedströms.T Takläggare skrev:
Tack för domen!K Knight skrev:
Ser ju ut som att jordabalkens skrivningar verkligen kickar in om någon lägger igen en kulvert eller ett dike och det orsakar skada. Men det kräver ju tinget för att få ersättning.
Jag har inte läst hela tråden, men i och med att kommunen kräver en dagvattenutredning innan startbesked om jag förstod det rätt så innebär det att en sakkunnig konsult kommer att utreda och beskriva nödvändiga åtgärder.
Utlåtandet måste sedan följas eftersom det ligger till grund för bygglovet.
Utlåtandet måste sedan följas eftersom det ligger till grund för bygglovet.
Jag uppfattar bygglovstexten som att den utredningen kommer att gälla dagvatten som genereras på just den tomten, d v s den nederbörd som faller just där. Den delen är ju knappast ett problem och kan nog lösas genom att konsulten klistrar in sin standardtext för småhustomter på lera i utredningen. Något om gräsytor och vattenuppehållsmagasin.W witten skrev:
Problemet är dagvattenhanteringen för hela området, inklusive lokalgatans diken och det vatten som rinner in i planområdet från ett uppströms kärr. Allt detta konvergerar på denna lilla tomt som ligger i en lågpunkt.
Jag tror man får hoppas på småhusexploatören och att det lilla företaget är villiga att lösa detta på ett seriöst sätt. Är de lite pragmatiska så ser de till att befintliga ledningars och dikens funktion inte sätts ur spel och så är allt frid och fröjd.
Det du gör är att du överklagar bygglovet med hänvisning till att du vill se tydligare åtgärder hur vattnet ska hanteras sen skriver du att du tar tillbaka ditt överklagande om de kan komma in med de dokumenten.
Byggaren vill inte bli försenad och överklaga bygglovet är ditt enda kort. Perioden att överklaga hinner löpa ur innan ni får tummen ur. Då får ni infinna er i situationen som skapas
Det är bättre att riva av plåster direkt istället för att stå där och byggaren säger nått med stil. "Varför sa du inget tidigare, det är inte vårt problem. Sånt händer"
Nästa dilemma skapas när den nya ägaren flyttar in och upptäcker att alla andra fastigheter pumpar in vatten i deras tomt och gör den vattensjuk och trycks in i deras dränering. Då blir de en anmälan till kommunen och då får ni andra massa föreläggande att åtgärda eran vatten för kommunen bryr sig inte ett dugg vad de skickar ut för brev eller ställer för krav
Byggaren vill inte bli försenad och överklaga bygglovet är ditt enda kort. Perioden att överklaga hinner löpa ur innan ni får tummen ur. Då får ni infinna er i situationen som skapas
Det är bättre att riva av plåster direkt istället för att stå där och byggaren säger nått med stil. "Varför sa du inget tidigare, det är inte vårt problem. Sånt händer"
Nästa dilemma skapas när den nya ägaren flyttar in och upptäcker att alla andra fastigheter pumpar in vatten i deras tomt och gör den vattensjuk och trycks in i deras dränering. Då blir de en anmälan till kommunen och då får ni andra massa föreläggande att åtgärda eran vatten för kommunen bryr sig inte ett dugg vad de skickar ut för brev eller ställer för krav
Redigerat:
Att Exploatören väljer bort dagvatten ledning är ganska vanligt i dag , man tillförlitar sig på LOD = Lokalt omhändertagande av dagvatten)
Nu har vi själva lera där jag byggt , tror det är bara enstaka stenkistor i området som inte riktigt fungerar, men ingen verkar svämma över, kan vara grannar som ligger lägst i markförhållanden som får vattensamlingar på vissa delar av tomten vid kraftigt regn, men försvinner ganska snabbt.
Att dagvattnet sedan leds via ett långt villande dike är helt rätt utfört , då släpper dagvattnet av alla skadliga ämnen och smuts innan den når sjö.
Ta en titt på hur kommuner löser dagvatten problem, spec sjö nära städer , där lägger man bara väggar från ytan och ner i botten , dagvattnet kommer in via rör som ligger under ytan , men lugnas ner innanför väggarna , då landar smuts o sådant på bottnen , och det renade vattnet fortsätter ut från luckor på ovansidan av väggarna . sedan muddrar man bassängerna med jämna mellanrum.
Vad du kanske söker är om grannen orsakar översvämning på din tomt? det är inte lagligt, spec om du bott där en stund och har aldrig haft problem, och plötsligt får det.
T Takläggare skrev:
Här är det mer sumpmark under höst-vinter-vår på de lägre liggande ytorna. Leran är styv och tar inte emot dagvatten med någon hastighet att tala om.
Hittade denna tråd och kan uppdatera.
Jag är synsk, i slutet av maj har den här ledningen gjort att samhället har svämmat över. Vattnet som leds ned från skogsmarken norr om planområde blev för mycket (85 mm på något dygn eller två) och ledningen matade ned det i kommunens dagvattensystem som svämmade över. Många ledsna grannar. Min tomt svämmade också över men huset ligger lyckligtvis högt och fint.
Det positiva med denna olycksaliga händelse är att kommunen plötsligt vaknade så nu har ägnat hela sommaren åt att filma och spola rör och förstå problemet. De har också satt stopp för exploatören som var igång med att koppla på ett helt nytt dagvattensystem på denna kulvert.
Trist att det måste gå åt helsike innan kommunen vaknar men nu tycks lite hända i alla fall. Exploatören letar nu tekniska lösningar för att leda bort vattnet.
Jag är synsk, i slutet av maj har den här ledningen gjort att samhället har svämmat över. Vattnet som leds ned från skogsmarken norr om planområde blev för mycket (85 mm på något dygn eller två) och ledningen matade ned det i kommunens dagvattensystem som svämmade över. Många ledsna grannar. Min tomt svämmade också över men huset ligger lyckligtvis högt och fint.
Det positiva med denna olycksaliga händelse är att kommunen plötsligt vaknade så nu har ägnat hela sommaren åt att filma och spola rör och förstå problemet. De har också satt stopp för exploatören som var igång med att koppla på ett helt nytt dagvattensystem på denna kulvert.
Trist att det måste gå åt helsike innan kommunen vaknar men nu tycks lite hända i alla fall. Exploatören letar nu tekniska lösningar för att leda bort vattnet.