Ser ut som att du missar att väldigt många sitter med fjärrvärme.M mats.3 skrev:
Villaägarna kan nog skruva upp. Fast det har då inget med el att göra.
Men de i BR och HR lär inte ha den möjlgheten.
Någon har kanske koll på hur många bostadsenheter som har fjärrvärme. Borde vara ganska många.
Det är du som påstår att de får lägre intäkter, inte jag.D daVinci skrev:
En enskild auktionsdag när det behöver brännas fossilt - absolut. Men över längre tidshorisont är det ingen matematisk säkerhet att de får lägre intäkt.
Poängen är ju att de aldrig ska lägga sig under lönsamhetsnivå, för de får det pris de går med att släppa sina MWh för.
Men sak samma - jag håller med om att marginalpris funkar bäst i praktiken av flera skäl.
Att jag följer upp detta beror på att DU påstått att producenterna skull tycka att det var bra att få lägre ersättning för elen. (Och det var inte bara jag som frågade).S Snikholt skrev:
Förstår du inte konsekvensenra av det du påstår?
.... det är klart att de som i en sådan modell, sålt sin el "för billigt" en given dag när priserna sticker nära stängningsdags känner att de gjort en rutten deal.D daVinci skrev:
Det behöver inte ens diskuteras.
Pay as bid helt enkelt.... men det funkar tyvärr inte så bra av andra skäl.
cbrolin, du har fel, hela tiden, men du vägrar att inse detC cbrolin skrev:
Inga idéer alltså om förändringar vi skulle kunna göra, annat än att hoppas på att gaspriset går ned i någon avlägsen framtid. Förutom kanske att installera ännu lite mer väderberoende elproduktion, eller? Och inga misstag har begåtts de senaste årtiondena, att tvinga fram nedläggning av mer eller mindre nyrenoverade kärnkraftverk var det också rätt? Låter rent övergripande som försök till damage control från någon av den tidigare regeringens företrädare?Z Zodde skrev:
Den där tiden för drygt 40 år sedan då vi faktiskt använde mer el i Sverige än nu, perioden då vi inte hade varken solceller eller vindkraft men likväl ett elsystem där villaägare kunde köra hela husets uppvärmning via elpatron utan att det kändes hutlöst dyrt. Då vi hade kärnkraft som baskraft, och vattenkraft som kombinerad baskraft och reglerkraft, och man inte behövde titta på väderprognosen för att se vad elpriserna skulle bli nästa dag. Har den tiden ens funnits i din värld? Och isåfall, var det ett icke önskvärt elsystem? Hade statsmakterna blandat sig i för mycket?
Du kan påstå det om du vill. Men du verkar inte ha en aning om hur systemet fungerar. Jag kan förvisso inte alla detaljer, men i stora drag. När vi exporterar el så är mottagaren en konsument ur vår synvinkel. När vi importerar el så är avsändaren en producent ur vår synvinkel. Du verkar tro något annat, oklart vad, men det är fel.Mikael_L skrev:
Att sitta och hoppas på att gaspriset skall gå ned är nog det mest utsiktslösa man kan göra.K Kluffe skrev:
Du kan ju starta ett företag och producera billig el. Då gör du något.
Som jag minns det var el och olja lika dyrt. Approximativt. (Staten prissatte så att el skulle vara marginellt billigare än olja).K Kluffe skrev:
Så vad kostar det att idag värma med olja? Vad kostar en kubik eldningsolja?
Runt 14000 per kubik vilket ger runt 14 kr per kWh. Inte vet jag ju om det låter såå billigt som du framställer det.
Sent sextiotal kostade eldningsolja ett par hundra per kubikmeter och var helt befriad från all beskattning. Vill minnas att jag såg ett kvitto bland min fars efterlämnade papper och det var ännu lägre, 150 m3. Visst var löneläget ett annat men ändå är dagens priser höga. Nog innehåller olja mer än en kilowatt per liter så din kalkyl är nog inte helt korrekt.D daVinci skrev:
Snarare närmare tio kilowattimmar per liter, iofs lägre med hänsyn tagen till förluster.
Ja jag kom ihåg fel där. Var länge sedan jag behövde fundera på sådant.B Bitterhetsakademin skrev:
Och då är el och olja mer i paritet fortfarande.
Och när jag tänker lite till så hade gamla oljepannor kass verkningsgrad. 50%. Så man får väl multiplicera med en faktor 2.
Direktverkande el bör väl ha ca 100%. Olja skulle väl motsvara ett elpris på 2.80 då.
Redigerat: