Nej så är det inte.C cbrolin skrev:
Det finns en regel som säger att sådana som SvK, Fingrid osv inte godtyckligt får strypa ned ledningskapacitet till mer än 30% i ett elområde. Har dom god skäl får dom naturligtvis gör det.
Inom NordPool så sker det med automatik.C cbrolin skrev:
Vad är det som gör att folk gaggar om Tyskland hela tiden???C cbrolin skrev:
Det är den minsta exportmarknaden för Sverige.
Det är bara något 10-tal timmar per år som Sverige har nettoimport.
Är det något negativt att elproducenter i Sverige exporterar massor till t ex Finland? Finland som satsat på kärnkraft har haft ett stort importberoende under väldigt många år. Och har det fortfarande.
Ifall man i Finland lyckas bygga ut elproduktionen så importen minskar, så kommer priserna att falla i Sverige och några elproducenter får ingen lönsamhet och lägger ned. Och priserna i Sverige åker upp.
Det här verkar de supergiriga kommunisterna som bär på någon fantasi om att någon annan skall subventionera deras el inte fatta. Minskat export kommer bara led till mindre produktion i Sverige. Inte lägre elpriser.
70% =100% - 30%. Dvs de får godtyckligt strypa ner till 70%. Så varför skriver du att det inte är som jag skrev?D daVinci skrev:
Vore det så, så måste antingen en kabel vara maxad eller så är priserna i var ände samma.D daVinci skrev:
Där "maxad" alltså inte nödvändigtvis är 100%.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Innan de började med den flödesbaserade metoden för att beräkna överingskapaciteten tyckte jag att det stämde rätt ofta att priserna var (exakt) samma när kabeln/ledningen var (ungefär) maxad. Numera är det dock helt obegripligt.
Det förstår jag inte, om kabeln är (ungefär >= 70%) maxad så är det en flaskhals och priserna kan således vara hur olika som helst. Det är när kabeln inte är maxad som priserna ska vara samma.
Vilket jag också tycker är skumt när det gäller elområde 2 och 3. Är den flaskhalsen helt plötsligt borta? Eller varför har det varit samma priser mitt i den här smällkalla vintern? Är det vindkraften i norr som inte levererat någonting? Eller har Stegra kommit igång redan? Ministerstyre? Det har ju trots allt varit en del vindkraft. Är det bara i söder?
Och som Samnytt rapporterar i dag är en hel del svenska små vattenkraftverk i farozonen för att stängas då svenska politiker och aktivister vid myndigheter i vanlig ordning övertolkar EU:s direktiv.
De verk som riskerar stängning motsvarar ungefär en kärnreaktor och dessutom har småskaliga kraftverk en viktig betydelse ur beredskapssynpunkt. Detta lär väl driva upp elpriset ytterligare men först på sikt eftersom stängningarna sker över en tjugoårsperiod.
De verk som riskerar stängning motsvarar ungefär en kärnreaktor och dessutom har småskaliga kraftverk en viktig betydelse ur beredskapssynpunkt. Detta lär väl driva upp elpriset ytterligare men först på sikt eftersom stängningarna sker över en tjugoårsperiod.
Gaskraft är dyr, och driver upp marginalpriset.Z Zodde skrev:
Varför är gaskraften så dyr nuförtiden? För att man på kontinenten använder så mycket gas till elproduktion nu när tyskarna lagt ned kärnkraft, och för att de samtidigt vill drastiskt minska importen av gas från Ryssland.
Om man på kontinenten hade lyckats bibehålla ett elsystem där man använt signifikant mindre gaskraft, och ofta tom ingen gaskraft, så hade ju dock marginalpriset på el där gått ned eftersom gaspriset då blivit lägre. Tänk ett steg längre... Att naturgas i nuläget är dyrt innebär ju inte att all el i Nordeuropa hade behövt vara dyr?
När vi i Skandinavien då och då lyckas fylla upp elkablarna söderut till sin maxnivå så frikopplas priset här från det högre priserna på kontinenten. Men det åstadkommer vi alltför sällan när vi inte har kvar någon signifikant elproduktion i SE4 efter kärnkraftsnedläggningen.
Energiforsk rapport för tre år sedan har väl varit uppe till diskussion tidigare och avfärdats av experterna här på BH? 35-50 procent lägre priser med bibehållen kärnkraft om man antar allt annat lika. https://energiforsk.se/media/30978/...es-of-added-generation-in-southern-sweden.pdf
Om alltså sex nedlagda kärnkraftsblock i Sverige inte alls kan antas ha påverkat elpriset, kan man då lika gärna lägga ned kvarvarande sex också? Eftersom elpriset i södra Sverige ändå inte påverkas av nedlagd kärnkraft, eftersom vi med någon slags naturlag ändå alltid vid dessa kall-perioder får samma elpris som kontinentens marginalpris för gaskraft?
Så gaskonsumtionen har ökat kraftigt??K Kluffe skrev:
Märkligt, stigande priser brukar leda till motsatsen…
Bibehålla? När hade man det ”elsystem” du syftar på som hade liten eller ingen gaskraft?K Kluffe skrev:
Det är en effekt av marginalprissättning.K Kluffe skrev:
MEN exporten har ju ÖKAT varje år efter sista nu nedlagda KKverket togs ur drift.K Kluffe skrev:
Tvärt emot vad du påstår alltså
Den rapporten kom väl innan krigsutbrottet..? Så mycket har förändrats, både när det gäller gaspriser men framförallt att vi producerar MYCKET MER el idag än när rapporten (som förutsätter ALLT ANNAT LIKA) kom…K Kluffe skrev:
Varför då? ”Man kan”..? Det är väl upp till ägarna å bedöma huruvida produktionen är lönsam eller inte..?K Kluffe skrev:
Vem menar du skulle ”lägga ned”…??🧐🧐
Zodde... du kan uppenbarligen en hel del om marknaden.Z Zodde skrev:
Men varför förvillar du genom att påstå att mer kärnkraft inte skulle ha dämpande inverkan på de höga priserna.
Det är naturligtvis stor skillnad på prisutveckling om behovet som behöver täckas av gaskraft är 1GW eller 10GW., för att baskraft eller annan produktion saknas i prognosen för morgondagen.
Att bara vrida på gaskranen lite till på ett gaskraftverk kostar i princip enbart gaspriset - dvs. när behovet kan täckas av sådant som är igång redan - det ger inga extrema priser, men att starta ett kallställt gaskraftverk och köra några timmar kostar massor mera.
Ändå blir det detta som sätter priset på marginalen för all el.
Nå?
Har jag aldrig påstått. Allt annat lika innebär ökad produktion lägre priser. Men inte som på en normal marknad i o med marginalprissättningen. Sen e ju diskussionen främst om betydelsen av Sveriges nedlagda verk från 2015-2020 å den e egentligen bara löjlig mtp att vi producerar mer el idag än när verken körde.S Snikholt skrev:
Jag har aldrig hört om att det är ”kallstarter” som sätter priset på marginalen, det får du gärna länka till. Sker ”kallstarter” ofta öht?S Snikholt skrev:
Gaspriset är upp 3_500% sen 2020 å var upp många tusen % som högst i 2022. Det är fortfarande gaspriset som definierar topparna. Sen har självklart vind/sol bidragit till volatiliteten med djupare bottnar…
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
He he, verkar som det låga elpriset natten som var (ca 50 öre/kWh i SE3) knäckte min ca 45 år gamla elpanna. Både säkring och jordfelsbrytare avslagna idag på morgonen; har flera jordfelsbrytare som tur var så LLVP:n tuffade på som vanligt. Lyckas jag inte laga den blir nog elräkningen lägre än beräknat i februari (men källaren ännu kallare).
Tyskland tvingas generera nästan 20% av sin el från gas. Så var det inte innan kk-nedläggningen inleddes. De har inget annat val för att få fram el, givet att de vill ha någon slags industri kvar.Z Zodde skrev:
https://www.energinyheter.se/202511...er-tysk-elproduktion-gar-over-till-fossil-gas
https://www.tn.se/utrikes/35534/efter-stangning-av-karnkraft-tyskland-storsatsar-pa-fossilgas/
Jag påstår inte att Tyskland tidigare varit oberoende av gaskraft, poängen är att det visat sig vara en ekonomisk- och klimatmässig katastrof att lägga ned kärnkraften och kompensera med att öka beroendet av gaskraftZ Zodde skrev:
Jag har inte påstått att vi inte exporterar el söderut, var läser du det? Vi är med i EU och har skrivit på avtal om fri handel över nationsgränser, vi vill ha ett sammankopplat elsystem med kontinenten för att vi både vill exportera och importera el. De där nere på kontinenten är självklart väldigt intresserade av vår fossilfria och billiga el, och elproducenterna i Sverige tjänar bra med pengar på att exportera den. Vi hjälper till att stabilisera danskarnas elnät, och vi hjälper till att tränga bort fossilgenererad el på kontinenten. Som svensk kan det kännas jobbigt att vi säljer dyr el söderut när det vore trevligt om den istället såldes till ett lägre pris till svenska kunder, men nu är ju EU en frihandelsregion och då är det som det är med den saken. Men det finns ändå begränsningar i kablarna avseende hur mycket vi kan exportera vid ett givet tillfälle, så när de är maximalt belagda så frikopplas vi prismässigt från kontinenten. Vilket sker alltför sällan när man inte har någon större elproduktion i södra SverigeZ Zodde skrev:
Att kunna producera mer el vid de tillfällen när det redan är överskott på el och låga priser hjälper inte. Problemet som rapporten beskriver är att vi inte producerar tillräckligt när elpriset är högt, dvs under vinter / mörk årstid / vid svaga vindstyrkor. Detta gäller fortfarande tre år senare. Jag rekommenderar att titta på intervjuer med Magnus WråkeZ Zodde skrev:
Hypotetiskt resonemang. Det argumenteras vid olika inlägg för att just de sex nedlagda kärnkraftsblocken inte alls har påverkat elpriset som vi ser nu i vinter. Om detta påstående är helt korrekt, kan man då anta att man menar att Sverige lika gärna kunde klara sig utan ytterligare några kk-block och även det utan prispåverkan, eftersom det ändå är gaspriset på kontinenten som styr vårt elpris i Norden nu när det är kallt väder? Eller var det bara just fram till dessa sex nedlagda kk-block som någon prispåverkan i Sverige de facto inte uppstod? Jag raljerar lite, skulle kanske skrivit ut det explicit...Z Zodde skrev:
