Det är iofs riktigt, men om det är 20% eller 19,9% då?C cbrolin skrev:
Cirka en tredjedel av Europas el tillverkas av fossila bränslen.
Cirka en fjärdedel av Europas el tillverkas av kärnkraft
Så mycket nedlagt kärnkraft är det inte så att det skulle tryckt bort gasen i den utsträckning som du tänker dig.
På tal om undvika… tar gärna del av dina minnen anno 2014…Z Zodde skrev:
Jag tror du får göra detsamma.Z Zodde skrev:
Marginalkostnaden för den dyraste produktionen är en variabel.
Baskraft med obefintlig marginalkostnad tar bort behovet av den allra dyraste produktionen. All produktion med lägre marginalkostnad än den dyraste gör det.
Kärnkraft levererar 24/7 och driver ej priset uppåt, den minskar behovet av den dyraste produktionen. Elementärt.
// gaskraft har inte en fast marginalkostnad. Bara så du vet.
Redigerat:
Absolut, å hade vi kunnat göra gaskraft överflödig ( genom att billigare produktion hade ersatt till fullo) så hade varit där vi är nu..S Snikholt skrev:
Vart vill du komma? Vi HAR FOR F$CKS sake INTE kunnat göra gaskraft överflödig…?.
Absolut. Men det är mest relevant när man tittar på längre kontrakt. Marginalkostnaden för gaskraft vid normal drift. Då utgör den liksom ”golvet”.Z Zodde skrev:
I det kortare spannet, dvs spot-pris så dämpas extremerna om det finns mer kärnkraft.
Så på långa kontrakt, fastprisavtal - nej där påverkar inte 3 reaktorer något särskilt.
Men på spotmarknad - defintivt.
Japp, bra där.C cbrolin skrev:
Här visade du tydligt att du:
* Inte förstår dig på marginalprissättning och marknader
* Att du inte har det minsta grepp om de volymer av kWh och kW som vi rör oss med
* Att du inte har en susning om överföringskapaciteten och produktion och konsumtion
Jag vet att det är smärtsamt när man börjar upptäcka att man inte alls kan det man trodde att man kan.
Men det är faktiskt bara att börja käka i sig.
Det är den som först påstår något som skall visa att påståendet är rätt. Gör man inte det får man finna sig att vi andra anser att påståendet är fel.D daVinci skrev:
Behöver du ha bevis får du komma med dem själv.
Det är uppenbart för de som vet att alla inte begriper detta. Att många inte ännu har insett det är tråkigt.D daVinci skrev:
(Frågan var inte ställd till mig.)Z Zodde skrev:
Jag vill bara förtydliga lite. Sverige har lagt ner 7 kärnreaktorer varav en var en forskningsreaktor. Hade vi fortfarande haft 12 reaktorer i drift i stället för som nu bara 6 skulle beroendet av gas varit minimalt. Det är väl inte så svårt att förstå hur det hade påverkat elpriset.
Med tillräcklig mängd kärnkraft försvinner behovet av såväl vindkraft som gas. Elpriset skulle återgå till att vara stabilt och CO2-utsläppen av gaseldningen skulle minska/upphöra.S Snikholt skrev:
Återigen helt felaktigt. Kablarna till kontinenten räcker bara till några procent av Tysklands konsumtion. När kablarna är mättade kan vi inte sälja mer el till dem. Och kablarna är mättade hela tiden undantaget då priset är detsamma här som där, vilket det väldigt sällan är.Z Zodde skrev:
Hade du haft rätt hade gaskraften används hela tiden och priserna hade varit konstant höga, vilket de bevisligen inte är, så du har fel igen.
jJag kollade Tysklandskablarna (eftersom det är dom du hänger upp dig på)C cbrolin skrev:
De har varit maxade 0% av timmarna i 2026
Så där föll tid första påstand (mättade hela tiden)
Så här såg det ut igår jmf med priset (som då enligt dig skulle vara lika om kablarna inte var mättade)
Ganska stor skillnad på pris, (ett pris som skulle vanliga när kablarna inte var mättade)
Finner du ut var på vägen du går vilse nånstans?
Redigerat:
Hur tänker du att det skulle påerka elpriset i Sverige??O skrev:
Här är det vattenkraften som är den adaptiva elproduktionen och som därmed styr elpriset.
Nja, det är väl mer så att vindkraften skulle leda till att du får öppna din plånbok mer och kompensera för förlusterna i kärnkraften.
Alternativt skulle det finnas ett förbud mot ny elproduktion och så skulle elpriset vara högt (ifall nu alla elproducenter skall gå runt).
Nej, hur i all världen tänker du nu????
Kärnkraft leverera konstant utbud, medan efterfrågan varierar friskt. Det leder till enorma prisvariationer.
Detta är efterfrågan i Sverige (med priser som försöker dämpa ut variationerna).
Med konstant utbud får du prisvariationer som blir enormt mycket större när priserna skall försöka dämpa ut variationerna helt.
Så kärnkraft leder till större prisvariationer.