Dagspris på över 2 kronor per kWh i morgon! - Är ni förberedda?

[Zodde]

Nedlagd kärnkraft kan förstås inte producera el. Men hade vi inte lagt ner den hade den ersatt gasen eftersom gasen är dyrar

Om Sverige varit helt isolerat hade du haft en poäng.

Men nedlagd kärnkraft skulle aldrig kunna ersätta all gaskraft i Tyskland och Danmark

Och det är här du går bort dig.
Gaskraften hade hamnat på marginalen ÄVEN med de nu nedlagda KKverk operativa

 

[cbrolin]

Berätta varför gasen INTE skulle påverka ?
På Nordpool har vi marginalprissättning å den hade inte försvunnit bara för att vi hade haft nedlagd KKverk i drift…

Det är ju sån att gaspriset påverkar oss oavsett om vi importerar eller exporterar.
Det verkar helt enkelt inte som om du vet hur marginalprissättning funkar

Trodde detta var basic. Det är den dyraste produktionen som sätter priset. Finns det billigare, tex kärnkraft, att tillgå använder man den istället. Behövs ingen gas så påverkar inte gasen priset.

Nedlagd kärnkraft kan förstås inte producera el. Men hade vi inte lagt ner den hade den ersatt gasen eftersom gasen är dyrare. Det kanske hade funnits extrema tillfällen då kärnkraften inte räcker hela vägen men vi snackar om flera GW. Men oavsett hur mycket, varje tillskott av billigare produktion gör att gasen inte behövs lika ofta. Eller tror du verkligen att gasen används hela tiden? Om så hade varit fallet hade priserna inte varierat med vinden utan varit konstant höga.

Din fråga avslöjar en djupare okunskap hos dig då den antyder att kärnkraften inte hade gjort någon som helst skillnad.

[länk]

”
Orsaken att gasen styr är att den är vad man kallar ”marginalprissättande” i det europeiska elsystemet. När Tyskland fram till 2021 kunde importera billig gas från Ryssland genom Nord Stream-ledningarna var elpriserna låga eftersom den billiga gasen också prissatte elektriciteten.

Därefter rusade gaspriset 2021-2022 varefter elpriserna följde med eftersom Sverige har tillräckligt mycket kapacitet genom utlandsförbindelserna för att elpriserna ska ”importeras” från kontinenten.”

Nedlagd KK nämns aldrig…🧐

Om det alltid är gasen som styr så kan du ju försöka förklara varför elpriserna varierar så mycket.

 

[cbrolin]

ENDAST om det gjort gaskraft HELT överflödig (vilket det självklart inte hade kunnat) Danmark, tex har öht ikke KK…

Så länge gaskraften är på marginalen (den dyraste produktion som ändå behövs) så sätter den nivån.

Det är misslyckandet att förstå marginalprissättning som skapar debatterna där folk tror att med 3 kkv till i drift så hade vi haft andra priset.

Nej, du har extremt fel och verkar inte alls förstå det här. Det är endast den dyraste elproduktionen som används en viss timme (kvart) som sätter priset.

 

[cbrolin]

Facit får vi aldrig, vad som hade skett ”om”…

Jag resonerar utifrån vad som är möjligt/sannolikt ur ett marknadsperspektiv , då slipper man debattera kring gaskraften marginalkostnad.

Jag tänker att om Sverige hade haft kvar nedlagd KK, skulle vi då haft väsentligt lägre priser än Norge?
Sannolikt inte.
Hade 3 svenska, nu nedlagda KKverk, kunnat sänka Norges nivå mer än högst marginellt?
Sannolikt inte
Hade 3 svenska, nu nedlagda KKverk, kunnat få Danmark att sluta använda gaskraft?
Sannolikt inte.

Jag ser alltså INTE hur Sveriges prisbild jmf med våra grannländer skulle kunna ha ändrats mer än marginellt.

De som menar nåt annat får gärna berätta hur vi hade kunnat frikoppla oss HELT (alltså inte bara marginellt) från våra grannars elpris med elen från 3 nu nedlagda KKverk (och då samtidigt gått miste om en del annan el som inte byggts ut i samma takt, allt annat lika finns bara i läroboken)

Jag undrar hur lite du förstår egentligen. Varför jämföra med Norge? Det är inget magiskt med kärnkraft. Vattenkraft fungerar också bra. Norge har mer vattenkraft än Svergie har vattenkraft plus kärnkraft tillsammans i förhållande till konsumtionen. Det är inte kärnkraft i sig som sänker priset. Det är förmågan att undvika gas som gör det. Och då fungerar vattenkraften lika bra som kärnkraften givet att magasinen är tillräckligt fyllda. Det som framförallt skiljer Norge från Svergie är att Norge inte har så stor andel vindkraft.

 

[Zodde]

Nej, du har extremt fel och verkar inte alls förstå det här. Det är endast den dyraste elproduktionen som används en viss timme (kvart) som sätter priset.

Jag skrev ” Så länge gaskraften är på marginalen (den dyraste produktion som ändå behövs) så sätter den nivån.”

Du byter ut behövs mot används, för mig är orden likvärdiga så vet inte vart du vill komma.

3 nedlagda KKverk hade INTE gjort gaskraft överflödig EOD

 

[Zodde]

Varför jämföra med Norge?

För att Norge är vår granne å vi har stor prispåverkan på varandra.

Du kan väl svara på de 3 frågorna istället?

 

[Zodde]

Det är inte kärnkraft i sig som sänker priset. Det är förmågan att undvika gas som gör det

Å hur gör Sverige å Norge det?
Vi sätter exportrekord men blir ändå prissmittade. Det hade inte elen från 3kkv ändrat på

 

[cbrolin]

Jag skrev ” Så länge gaskraften är på marginalen (den dyraste produktion som ändå behövs) så sätter den nivån.”

Du byter ut behövs mot används, för mig är orden likvärdiga så vet inte vart du vill komma.

3 nedlagda KKverk hade INTE gjort gaskraft överflödig EOD

Men "Så länge" blir betydligt kortare med kontinuerlig kärnkraft än slumpmässig vindkraft. Kortare användning av gas innebär att det inte går åt lika mycket. Hur kan detta vara svårt att begripa?

 

[cbrolin]

För att Norge är vår granne å vi har stor prispåverkan på varandra.

Du kan väl svara på de 3 frågorna istället?

Ja eftersom det finns kablar mellan länderna så får vi ungefär samma priser. Det är dock inte Norges fel utan Sveriges urusla energipolitik. Nästan lika dålig som Tysklands.

 

[Zodde]

Men "Så länge" blir betydligt kortare med kontinuerlig kärnkraft än slumpmässig vindkraft. Kortare användning av gas innebär att det inte går åt lika mycket. Hur kan detta vara svårt att begripa?

Spelar ingen roll om gasen står för 20% eller 1% av områdets produktion. Priseffekten blir den samma med marginalprissättning. Och 3 nedlagda KK gör aldrig att gasanvöndningen blir noll

 

[Zodde]

Ja eftersom det finns kablar mellan länderna så får vi ungefär samma priser. Det är dock inte Norges fel utan Sveriges urusla energipolitik. Nästan lika dålig som Tysklands.

Ja, vi får ungefär samma priser.

Men eftersom du tror att 3 nedlagda KKV hade givit Sverige en lägre prisnivå, menar du då att Norges nivå hade följ med ned (eftersom du höll med om att vi har ungefär samma priser)

 

[cbrolin]

Å hur gör Sverige å Norge det?
Vi sätter exportrekord men blir ändå prissmittade. Det hade inte elen från 3kkv ändrat på

Vi exporterar mycket när det är milt och blåser. Då har vi tillräcklig produktion och priserna är låga. Annars exporterar vi lite, ingenting, eller importerar och då blir det dyrt eftersom gas påverkar priset. När det blåser bra producerar vindkraften mer än den nedlagda kärnkraften gjorde. Därav rekordexport. När det blåser dåligt producerar vindkraften mindre. Det här är helt väntat och leder till det fluktuerande pris vi upplever. Hade gasen varit billigare hade priset ändå fluktuerat men topparna hade inte blivit lika höga. Hade vi (och Tyskland) inte ersatt kärnkraft med slumpkraft hade priset varit stabilt som förr.

 

[Zodde]

Vi exporterar mycket när det är milt och blåser. Då har vi tillräcklig produktion och priserna är låga. Annars exporterar vi lite, ingenting, eller importerar och då blir det dyrt eftersom gas påverkar priset. När det blåser bra producerar vindkraften mer än den nedlagda kärnkraften gjorde. Därav rekordexport. När det blåser dåligt producerar vindkraften mindre. Det här är helt väntat och leder till det fluktuerande pris vi upplever. Hade gasen varit billigare hade priset ändå fluktuerat men topparna hade inte blivit lika höga. Hade vi (och Tyskland) inte ersatt kärnkraft med slumpkraft hade priset varit stabilt som förr.

Du undviker frågan hur du tror Norge hade påverkats om Sverige kört sina 3 nedlagda KKV…??
I 2025 importerade vi bara 115 timmar. Nästan hälften var på sommaren då billig sol/vind fanns att tillgå.

Vi exporterar mycket hela året, importen har inte högre pris än exporten så det stämmer dåligt.

Fint att du nu inser att med lägre gaspris hade vi fått lägre toppar å lägre snittpris👍👍

Men nedlagda kkv har aldrig kunnat ersätta gaskraft helt, därför hade dessa inte haft nån avgörande roll för volatiliteten…

 

[cbrolin]

Du undviker frågan hur du tror Norge hade påverkats om Sverige kört sina 3 nedlagda KKV…??

Ca 2800MW

I 2025 importerade vi bara 115 timmar. Nästan hälften var på sommaren då billig sol/vind fanns att tillgå.

Vi exporterar mycket hela året, importen har inte högre pris än exporten så det stämmer dåligt.

Importen har nästan alltid mycket högre pris än exporten.

Fint att du nu inser att med lägre gaspris hade vi fått lägre toppar å lägre snittpris👍👍

Det är trivialt men behöver man sällan gas spelar priset liten roll.

Men nedlagda kkv har aldrig kunnat ersätta gaskraft helt, därför hade dessa inte haft nån avgörande roll för volatiliteten…

Vad menar du? Svergie nedlagda kärnkraftsreaktorer kan inte ersätta Tysklands gaskraftverk?

Vad tyskarna (eller danskarna) betalar för gasen påverkar inte priset för oss. Antingen exporterar vi el till dem eftersom vårt pris är lägre (än deras gaspris), eller så importerar vi el från dem eftersom vårt pris är högre (på grund av vår gasel). Våra 2800 förlorade MW hade hyvlat bort den mesta av den gasproduktionen. Om kablarna inte mättas får vi nästan samma pris på båda sidorna men det är ganska ovanligt.

 

[cbrolin]

Spelar ingen roll om gasen står för 20% eller 1% av områdets produktion. Priseffekten blir den samma med marginalprissättning. Och 3 nedlagda KK gör aldrig att gasanvöndningen blir noll

Din okunnighet visar sig vid varje inlägg du gör. Visst detta stämmer men däremot påverkar det hur ofta man behöver använda gas. Det är en enorm skillnad om man behöver använda det vid 20% av timmarna eller bara 1% av timmarna.