Meeep. Alla jämförelser med 2020 är falska och kan praktiskt taget förkastas på förhand, eftersom efterfrågan i hela Europa störtdök ca 5% pga covid-lockdown.Z Zodde skrev:
Men om man nu ska lägga ner kraftverk så är det ju alltid praktiskt när saker slumpar sig så att det inte orsakar problem omgående. (Och som vanligt är det svårt att bedöma hur mycket skillnad det egentligen skulle göra, eftersom allt annat sällan är lika. Vi skulle t.ex. knappast få undantaget vi har på västkusten om alla Ringhalsreaktorer fortfarande körde.)
Skitsnack, Sverige producerar ingen el med gasC cbrolin skrev:
Ännu mer skitsnack, olja är dyrare att producera el med än gas, gas är den billigaste fossila elproduktionen, detta pga av högst verkningsgrad och lägst pris per kWh pga utsläppsrätterna.C cbrolin skrev:
Sverige har inte startat effektreserven de senaste 15 åren, vi var beroende av effektreserven runt 2011 och tidigare så vi var så importberoende på den tiden, sedan 2012 har vi haft en extremt gynnsam energisituation i landet, och ... hör och häpna, den har fortsatt att bli bättre även de senaste 4 åren.C cbrolin skrev:
Hrmm, senaste gången effektreserven kördes, så hade vi faktiskt 11 st reaktorer igång.C cbrolin skrev:
Du är bara så tråkig när du hela tiden chansar iväg en massa åsikter som är såååååååå lätta att motbevisa.
Japp där kom den.C cbrolin skrev:
Återigen, vilken kraftproduktion tänker du dig som inte har den effekten att de skapar låga eller negativa elpriser om den är utbyggd för att klara effekttopparna.C cbrolin skrev:
JA jag är fortfarande mycket intresserad av ett ärligt svar.
Alltså reaktorer som nått, och passerat sin planerade livlängd, skulle var mer värda än nybyggda reaktorer ... ähh, skärp dig!C cbrolin skrev:
Elektriciteten har väl varit pålitlig, nämn de ställen som fått roterande avstängningar!C cbrolin skrev:
Beror på lokalnät, någon gång på regionalnät.C cbrolin skrev:
Den snabbaste ökande kostnaden råkar vara elnätsägarnas avgifter samt elskatten, så ja, du här väl rätt.C cbrolin skrev:
Även om elen blir billigare så blir elräkningarna högre.
Finns inte, eller om du tror annat, presentera den här.C cbrolin skrev:
AvslutatC cbrolin skrev:
Ja du har rätt, eventuellt överdriver du det lite i din hjärna, men så är det trots allt.C cbrolin skrev:
Nej, men det har haft en viss sådan (inte betydelselös) inverkan på framförallt sydvästlänken.C cbrolin skrev:
Ja, OK, den går ju i nordsydlig riktning, men jag trodde inte att du var så lokal.
Var, hur, när ... jag är säker på att du bara fabulerar här.C cbrolin skrev:
Jag kan aldrig bevisa att något inte finns, men du borde ju kunna bevisa att något finns.
Jaha, ge lite exempel, länkar osv. Vad skulle det vara som sliter mer?C cbrolin skrev:
Tvärtom får ju vattenkraften mycket mer gå med lägre effekt och lugnare flöden, så om det är något så slits den ju mindre (men även detta tror jag är irrelevant)
Ojdå, det finns ett eko här, hör jag ...C cbrolin skrev:
Det fonderas medel för den framtida avvecklingen, det har varit så hela tiden.C cbrolin skrev:
Ja en intressant sak, men du måste nog visa lite på detta. Med tanke på den kassa faktakunskapen du hittills visat så kommer det krävas enormt stadiga bevis för att det ska finnas en chans att man ens ska börja överväga att tro på dig.C cbrolin skrev:
Du har helt klart lite att bevisa, eller ärligt talat, du har enormt mycket emot dig efter att ha fabulerat, ljugit och varit rent okunnig i den grad som hittills har synts här.
Nä, det är väl elskatt och elnätsägarens avgifter.C cbrolin skrev:
Om du inte visste det så är det du som just krypit fram.C cbrolin skrev:
Tja, först och främst får vi rätt bra betalt för exporten, jag tror att vi drar in över 30 miljarder SEK på import (eller var den bara Vattenfalls del?)C cbrolin skrev:
Är det viktigt då med export?
Tja, med tanke på att vi är Europas största elexportör så berättar det ju att vårt elproduktionssystem är i finfint skick, vi är helt enkelt bäst i klassen.
Det betyder väl något i alla fall.
Sen att priset sätts på vår gemensamma elmarknad känns ju förstås lite olyckligt, och det kommer tyvärr ta ett tag tills övriga Europa har fått så lågt fossilberoende att priserna börja dala rejält.
Men vi kan ju å andra sidan trösta oss med att just samma marknad gav ju oss väldigt trevligt låga elpriser mellan ca 2010 och 2021, då när gasen bara kostade 1/5 av vad den kostar nu. Så låga priser att t.o.m gammal färdigbetald kärnkraft knappt bar sig ekonomiskt.
Så om det är fel på marknadsmodellen ... tja ...
Jag undviker nog den diskussionen, just nu i alla fall.
Jag tror inte du blir gladare av att få reda på att ett par av projekten gör det.I Incinerator skrev:
(Det här vore förstås ett utmärkt tillfälle att sätta sig på tvären och inte gå med på vad som helst, speciellt som Sverige har flaskhalsavgifter inom landet medan länder som Tyskland som verkligen borde ha det vägrar. Och därmed genererar mindre flaskhalsavgifter och istället sköter det med mothandel.)
Vilka var det som styrde dom 8 åren före det och som definitivt såg till att nuvarande läge uppstod.R Rullponken skrev:
Men visst, nuvarande gäng gör heller ingen glad.
Det är bedrövligt att våra styrande politiker inte ser till landets bästa i första hand. Elområden ska givetvis finnas i alla EU länder eller inte alls.
Jo, det var ju just samma marknad som då gav oss det låga elpriset.J Jochi skrev:
Gemensamma marknader och handel gynnar faktiskt människan.
I ena extremen så håller alla på med självhushåll, och då kan du se dig i stjärnorna efter 40 timmar arbetsvecka, utlandsresor, mobiltelefon, bil, eller ens att röra dig utanför den sträcka du orkar gå, typ.
Nästa steg är att man handlar med varandra, den som är bra på något gör det, andra gör annat, produktiviteten stiger enormt, men vi kan ju fortfarande tänka oss handelstullar och liknande som Svenskt 1700 och 1800-tal, dvs varje stad (köping) hade tullar och handelshinder.
Och sen kan vi gå framåt i 1800-talet och börja ha, typ frihandel, i hela landet, men begränsa oss (förutom naturliga begränsningar) mot andra länder.
Eller så kör vi som nu, handel över hela världen.
Och ja, det generella välståndet ökar hela tiden med denna utveckling.
Självklart finns det hela tiden mindre delar som inte faller väl ut, men att skrota hela det välfärdskapande systemet för dessa mindre störningar är väl lite drastisk.
Släng inte ut barnet med badvattnet!
Ja självklart är det så.K krfsm skrev:
JAG brukar ju rätt ofta raljera med att
"Att stänga R2 var ju bra, det gav ju oss de lägsta elpriserna på mer än 15 år, men tydligen var det dåligt att stänga R1, så vi borde egentligen ha stängt ner R2 en gång till istället".
Nog fattar jag ju att det låga elpriset inte berodde på att R2 hade stoppats, och därför bör man även kunna förstå att de sen höga elpriserna inte heller berodde på att R1 stoppades.
Tydligen har jag alltid för höga tankar om mina medmänniskor, och tror att de ska förstå logiska samband och kunna bearbeta fakta.
Men min tråd "Sveriges elproduktion är bättre än någonsin" har ju trots allt fått mig att gravt överväga att folk generellt är dummare och mer lättlurade än jag någonsin trott.
Tänk om man någonsin skulle få väck den sista stora villfarelsen och börja diskutera de egentliga problemen, de stora problemen.
Jaja ...
Jag tror att rekord i antal timmar med negativt elpris var 2024, att 2025 har det blivit färre timmar och lägre nivåer på det negativa elpriset.K krfsm skrev:
Jag tar inte gift på detta, det är något jag har för mig fladdrat förbi. Men min magkänsla säger samma sak, så jag har inte brytt mig om att kolla upp det.
Tja, du har uppenbarligen inte förstått vare sig anledningen eller hur det funkar ...G Guzzen1 skrev:
Sverige MÅSTE vara uppdelat i elområden, åtminstone tills vi har en transportkapacitet inom landet som aldrig åstadkommer en strypning av elflödet.
Du tar ett år som statistiskt bevis på att väderberoende elproduktion fungerar! Vissa vintrar är faktiskt milda och blåsiga. Denna vinter är kall och normal.Z Zodde skrev:
Hur kan kriget påverka priserna så att de varierar mellan negativt och svindyrt? Är det tillfällig vapenvila när det är billigt?Z Zodde skrev:
Variationerna är ett bevis på att det är vindkraftens fel. Desto mer vindkraft i systemet desto sämre blir det.
Socialisten och lögnerskan Magda var den som myntade begreppet Putinpriser. Och hennes sväljare sväljer det med hull och hår. Det är därför hon fortfarande har högt förtroende trots alla hennes lögner: S har alltid varit för Nato, stram invandring, hårdare tag mot brottslingar, samt kärnkraft. IQ fiskmås och minnesmästare guldfisk.
Norge här nästan tillräckligt med vattenkraft. Kärnkraft är inte nödvändigt i sig. Vad som behövs är kraftslag som inte är väderberoende. Har man tillräckligt med vattenkraft och magasin fungerar det alldeles utmärkt med vattenkraft. Men skulle det bli några riktigt torra år ligger de (och vi) nog pyrt till.Z Zodde skrev:
Och när Norges (eller vår) produktion inte är tillräcklig förlitar vi oss på import och då importerar vi även deras priser med tillägg för överföringen och dess förluster. Vi kan dock inte importera/exportera mer än vad kablarna tillåter.
Att priserna är än värre på kontinenten beror på Tyskland som ersatte i än högre grad kärnkraft med vind och gas. Men de planerar väl att börja med brunkol igen.
Gaspriset definierar uppsidan, vind/sol nedsidan.C cbrolin skrev:
Vad nån kallar ett pris är oväsentligt, ser du hänger upp dig på det. De som har koll, både i Sverige och utomlands vet att hela spelplanen ändrades efter Rysslands aggression mot UkrainaC cbrolin skrev:
Ja, det har dom. Poängen var att de mindre vetande i Norge som ändå vill ge politiker skulden för högt elpris kan INTE, som du, skylla på nedlagd KK. Då får man hitta på nåt annat. Dör skyller man på nybyggda utlandskablar. Detta trots att man under hela 10-talet hade nästan identiskt (låga) priser jmf med Tyskland.C cbrolin skrev:
Även de försöker med Cherry-picking. Så länge utlandet ger oss låga elpriser, fine… men går det åt andra hållet, ja då kapar vi kablarna…
Det är inte alls meningen med riksdagen. Dess uppgift är att styra Sverige inte att vara ett Sverige i miniatyr. Det viktiga är vad riksdagsledamöterna skall göra inte vilka de är som personer. Och inte vilken människosyn (vad nu det är) de har.P Pligg85 skrev:
För att få till det finns ingen enda sätt. Men det nuvarande vi har i Sverige är verkligen inte optimalt.
Betänk att tanken med systemet är att de som är valda till riksdagen skall vara så kloka och vettiga människor att de tillsammans kommer kunna styra landet på ett bra sätt.
Inte som det är nu när 8 partiledare bestämmer vad deras partikamrater skall tycka och hur de skall rösta. Speciellt som det oftast inte är fler än 3-4 av partiledarna som i praktiken bestämmer.
Övriga riksdagsledamöter har i praktiken inget inflytande över riksdagsbesluten alls.
Ett liknande tänk är nog vad många av partierna har. Det är ganska många politiker som inte har något annat arbete än att vara politiker, dvs de är i princip arbetslösa.P Pligg85 skrev:
Vi har 349 ledamöter. Det räcker inte för att få ett genomsnitt av befolkningen som du skriver. Hur många kriminella behöver vi ha i riksdagen som kan försvara sina intressen för att få till genomsnittet?
Personer som inte är svenska medborgare får inte väljas till riksdagen, så det går inte med utlänningar.