39 875 läst ·
1 052 svar
40k läst
1,1k svar
Dagspris på över 2 kronor per kWh i morgon! - Är ni förberedda?
Nej, det är för de flesta rätt enkelt att styra ned efter vad man har sålt. Det är ett mycket större bekymmer att man inte kan producera tillräckligt med el om det inte blåser och man har sålt elen.M MrDizzy skrev:
Om flera producenter dessutom går ihop så kan de dela på riskerna.
Å andra sidan så producerar de små vindsnurrorna inte så mycket i totalen, det är som alla små vattenkraftverk i mindre åar och älvar, de märks knappt i totalsumman.
Det beror väl på hur vindsnurrorna är anslutna till nätet och vad de har för styrning?pacman42 skrev:
Nej, det är för de flesta rätt enkelt att styra ned efter vad man har sålt. Det är ett mycket större bekymmer att man inte kan producera tillräckligt med el om det inte blåser och man har sålt elen.
Om flera producenter dessutom går ihop så kan de dela på riskerna.
Å andra sidan så producerar de små vindsnurrorna inte så mycket i totalen, det är som alla små vattenkraftverk i mindre åar och älvar, de märks knappt i totalsumman.
Tänkte mest på att de små vindparkerna är ofta lite äldre och frågan är då vad de har för styrningsmöjlighter?
Sen att de inte kan producera när det inte blåser ... det är ju mer en "känd" risk som jag hoppas de tagit höjd för under projekteringen av vindsnurrorna.
Som jag ser det behöver vi ALLT som kan producera el just nu och ett bra tag framöver då allt ska elektrifieras. Att då en ny modell för beräkning av straffavgift för överproducering som inte fans med då snurrorna byggdes och gör att de som de i artikeln stänger ned är ju bara dumt.
Det är väl bättre att saker kostar vad de verkligen kostar. Då finns det utrymmer för de som kan göra det effektivare.M MrDizzy skrev:Det beror väl på hur vindsnurrorna är anslutna till nätet och vad de har för styrning?
Tänkte mest på att de små vindparkerna är ofta lite äldre och frågan är då vad de har för styrningsmöjlighter?
Sen att de inte kan producera när det inte blåser ... det är ju mer en "känd" risk som jag hoppas de tagit höjd för under projekteringen av vindsnurrorna.
Som jag ser det behöver vi ALLT som kan producera el just nu och ett bra tag framöver då allt ska elektrifieras. Att då en ny modell för beräkning av straffavgift för överproducering som inte fans med då snurrorna byggdes och gör att de som de i artikeln stänger ned är ju bara dumt.
Det här var väl lite av chocken efter att Ryssarna stängde gaskranen. Man hade räknat på mer rimliga priser men när de stack iväg så hade många säljkontrakt som blev väldigt dyra när det inte blåste.M MrDizzy skrev:
Jut det var det nog inte många som prisat in.
Precis. Sen finns det alltid backdealers som med facit i hand är världsmästare på att bedöma priser, risker å marknader. Å berättar hur det EGENTLIGEN skulle ha gjorts. Säkert samma folk som lufthandlar men aldrig suttit med egen riskposition…U Ursidae skrev:
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Att olje- eller gasturbiner startas i Sverige eller utlandet är något jag vill undvika. Det är därför jag tycker kärnkraft är ett bra kraftslag, det behöver inte en fossil backup för att kompensera för väder.Z Zodde skrev:Sverige producerar inte el med gas, det gör däremot Danmark.
Danmark hade kört sina gaskraftverk ÄVEN om vi hade haft KK kvar så gasen hade ÄNDÅ satt nivån…
Karlshamn kör ytterst sällan å då på kommersiella grunder
Villa gasturbiner startar vi?
Detta bad jag dig svara på förra gången, men du bara upprepar det felaktiga istf å ge en förklaring
Detta skulle du verifiera men du bara upprepar det felaktiga istf å ge en förklaring
Detta bad jag dig svara på förra gången, men du bara upprepar det felaktiga istf å ge en förklaring
Vi får mer betalt när vi exporterar än vad vi betalar när vi importerar så ditt resonemang förblir felaktigt
Fossil backup är självklart inte bra men nu har Karlshamn inte kört på uppdrag av Svk på flera år.P Perplexus skrev:
Kärnkraft kommer aldrig kunna vara backup, så vi lär behöva den oavsett.
Men poängen i diskussionen var att de nedlagda KKverken bara marginellt hade påverkat priset om de varit i drift,
Billigaste året , 2020, var alla KKverken nedlagda så det borde vara ett bevis så bra som något.
Sen kom Putin å ändrade läget i hela Europa.
Norge har aldrig haft kärnkraft, där skyller de ovetande de höga priserna på nya utlandskablar
Märkligt att SvK anger att de hade Karlshamn i beredskap på 562 MW elproduktion fram till vintern 2024/2025Z Zodde skrev:
3.1.7 Effektreserven och Överbelastningshantering
https://www.svk.se/4959a4/siteassets/om-oss/rapporter/2025/kma-2024_20250324.pdf
Inte flera år... 1 år.
Hade i beredskap är ej detsamma som att de kör…M MrDizzy skrev:
Sist de körde på uppdrag för SvK var ytterligare några år tidigare, vilket verifierats i andra trådar här på BH
Kommersiellt har de dock körts i nutid
Det billigaste året brändes extrema mängder rysk gas i Tyskland. När priserna på gas gick upp gjorde även elpriset det. Och vi kom på att det kanske inte är den bästa idén att finansiera en bevisat krigisk granne.Z Zodde skrev:Fossil backup är självklart inte bra men nu har Karlshamn inte kört på uppdrag av Svk på flera år.
Kärnkraft kommer aldrig kunna vara backup, så vi lär behöva den oavsett.
Men poängen i diskussionen var att de nedlagda KKverken bara marginellt hade påverkat priset om de varit i drift,
Billigaste året , 2020, var alla KKverken nedlagda så det borde vara ett bevis så bra som något.
Sen kom Putin å ändrade läget i hela Europa.
Norge har aldrig haft kärnkraft, där skyller de ovetande de höga priserna på nya utlandskablar
Fukushima var en fruktansvärd katastrof. Ingen dog av strålningen men tusentals av att Tyskland valde kol och gas istället för ren och säker kärnkraft i sin Energiewende.