Dagspris på över 2 kronor per kWh i morgon! - Är ni förberedda?

[Zodde]

👍Det var väl i princip vad Sverige gjorde innan politikerna började lägga ner kärnkraft. Inte så att alla kunde köpa el för 50öre av staten. Men den stabila tillgången på el höll nere priserna. Så effekten blev liknande. Det var med statligt stöd som det byggdes tillräckligt mycket elproduktion med vattenkraft och kärnkraft. Så jämförelsen med "Norgespris" är ganska rimlig.

Det var alltså på den tiden el var så billigt att direktverkande el var billigaste sättet att värma villor i Sverige. Dvs ungefär (inte exakt) som man (fortfarande) har det i Norge nu.

Absolut. Sverige behöver absolut återställa elsystemet. Dvs ersätta de nedlagda kärnreaktorerna med nya.

Det har visats av flera, mer pedagogiskt lagda än mig, här på BH att det höga elpriset INTE har med nedlagd KK att göra.

a) Danmark å Norge har liknande priser UTAN nån nedlagd kärnkraft
b) Priserna steg inte när verken lades ned utan först när Putin blev aggressiv mot Ukraina
c) Vi har större elöverskott idag än när kärnkraftverken (de nedlagda) fortfarande körde
d) Det var det låga GASpriset som höll nere priserna 2012-20

Absolut. Sverige behöver absolut återställa elsystemet. Dvs ersätta de nedlagda kärnreaktorerna med nya.

O1 lades ned 2015, elpriset påverkades inte
02 lades ned 2017, elpriset påverkades inte
R2 stängdes 2019 å R1 2020.
2020 var elpriset rekordlågt
Sen dess har vår export/överskott av el ökat kraftigt och Putin har startat krig i närheten av oss.
Tror du då fortfarande att svensk kärnkraft nedläggelse är orsaken till höga elpriser i Europa har du klara brister i logisk tankegång och då blir fortsatt diskussion meningslös.

 

[Jochi]

Det har visats av flera, mer pedagogiskt lagda än mig, här på BH att det höga elpriset INTE har med nedlagd KK att göra.

a) Danmark å Norge har liknande priser UTAN nån nedlagd kärnkraft
b) Priserna steg inte när verken lades ned utan först när Putin blev aggressiv mot Ukraina
c) Vi har större elöverskott idag än när kärnkraftverken (de nedlagda) fortfarande körde
d) Det var det låga GASpriset som höll nere priserna 2012-20

O1 lades ned 2015, elpriset påverkades inte
02 lades ned 2017, elpriset påverkades inte
R2 stängdes 2019 å R1 2020.
2020 var elpriset rekordlågt
Sen dess har vår export/överskott av el ökat kraftigt och Putin har startat krig i närheten av oss.
Tror du då fortfarande att svensk kärnkraft nedläggelse är orsaken till höga elpriser i Europa har du klara brister i logisk tankegång och då blir fortsatt diskussion meningslös.

Så om vi nu haft flera kärnkraftverk i drift så hade ddt inte påverkat elpriset?

 

[Zodde]

Så om vi nu haft flera kärnkraftverk i drift så hade ddt inte påverkat elpriset?

Allt annat lika hade vi sannolikt haft aningen lägre elpris

Men allt annat hade inte varit lika…

Vi har marginalprissättning på elmarknaden vilket en del inte verkar vilja förstå.

Så trots att vi har mycket större elöverskott (större export) idag än 2020 så är priset ordentligt högre.

 

[Jochi]

Allt annat lika hade vi sannolikt haft aningen lägre elpris

Men allt annat hade inte varit lika…

Vi har marginalprissättning på elmarknaden vilket en del inte verkar vilja förstå.

Så trots att vi har mycket större elöverskott (större export) idag än 2020 så är priset ordentligt högre.

Elöverskott vissa tider är inget vi har nyttav när det är brist. Överskott får säljas billigt, och vattenkraftverk får stänga och spilla vatten för att floden inte skall bli tom.
Alla vindproducenter har krävt dyra vägar, ledningar och styrsystem som höjt avgifter för konsumenterna.

 

[Zodde]

Elöverskott vissa tider är inget vi har nyttav när det är brist.

Nej, men har man överskott så gott som alltid så är det positivt.

Överskott får säljas billigt, och vattenkraftverk får stänga och spilla vatten för att floden inte skall bli tom.

Nej, tvärtom. Jag är övertygad av att snittpriset på exporten i 2025 är högre än snittpriset på importen.
Våra största vattenkraftverk har enorma lagringsmöjligheter å den mängd man ev släpper förbi turbinerna för nivån nedströms är försumbar.

Alla vindproducenter har krävt dyra vägar, ledningar och styrsystem som höjt avgifter för konsumenterna.

Kan du verifiera det? Vägar?

 

[Skopan]

Så om vi nu haft flera kärnkraftverk i drift så hade ddt inte påverkat elpriset?

Jo, priset hade kanske blivit så lågt att kärnkraftverken gått i konkurs.

 

[Jochi]

Jo, priset hade kanske blivit så lågt att kärnkraftverken gått i konkurs.

Du utgår från att vindkraft får leverera då de kan, men inte andra producenter?

 

[Zodde]

Jo, priset hade kanske blivit så lågt att kärnkraftverken gått i konkurs.

Nej, nån sån prispåverkan är självklart orealistisk. Marginellt lägre pris, allt annat lika, är vad som sannolikt hade skett

 

[Mrs November]

Jag försökte vara cynisk.

Förstår, tror jag. Du får nog öva på din cyniska sida😏

 

[pacman42]

Förstår, tror jag. Du får nog öva på din cyniska sida😏

Problemet i denna typ av forum är att det finns de som har sådana åsikter som man själv anser vara så extrema att de inte kan uppfattas annat än som cynism, ironi etc. Ändå så gör man ett försök då och då - bara för att man inte lär sig...

 

[cbrolin]

Det har visats av flera, mer pedagogiskt lagda än mig, här på BH att det höga elpriset INTE har med nedlagd KK att göra.

a) Danmark å Norge har liknande priser UTAN nån nedlagd kärnkraft
b) Priserna steg inte när verken lades ned utan först när Putin blev aggressiv mot Ukraina
c) Vi har större elöverskott idag än när kärnkraftverken (de nedlagda) fortfarande körde
d) Det var det låga GASpriset som höll nere priserna 2012-20

O1 lades ned 2015, elpriset påverkades inte
02 lades ned 2017, elpriset påverkades inte
R2 stängdes 2019 å R1 2020.
2020 var elpriset rekordlågt
Sen dess har vår export/överskott av el ökat kraftigt och Putin har startat krig i närheten av oss.
Tror du då fortfarande att svensk kärnkraft nedläggelse är orsaken till höga elpriser i Europa har du klara brister i logisk tankegång och då blir fortsatt diskussion meningslös.

Elpriset är lågt (*) och vi har elöverskott när det är milt och blåser. Annars är priset högt som nu. Nedläggningen av kärnkraft har kostat Svergie 1000 miljarder kronor. Det blir 100 000 kronor per svensk inklusive småbarn och invandrade. Hade vi haft kvar kärnkraften hade vi inte varit beroende av Rysslands växthusgaser.

Elpriset är lågt när det blåser men kostnaden för att stabilisera nätet som blev nödvändigt när vi ersatte kärnkraft med vindkraft har ökat markant. Och värre kommer det att bli. Elpriset är lågt när det blåser eftersom vindkraften subventioneras med skattemedel. Det blir billigt när någon annan tvingas betala. Det är billigt med vindkraft när det blåser eftersom vinden är gratis. Men anläggningarna är inte gratis att bygga och underhålla. Vindkraften kan enbart tjäna pengar när det blåser lite grann men inte mer än att priserna går mot noll. De flesta vindkraftparker gör enorma ekonomiska förluster. Dessa förluster är också något som "subventionerar" priset för vindkraftselen. Fast det är ju ägarnas problem och inte mitt.

Det är ganska efterblivet att tjata om att Svergie har elöverskott i genomsnitt. Det visar bara att man inte förstår hur electricitet fungerar.

Det är ungefär lika dumt som om jag skulle hävda att mitt hus inte behöver värmas eftersom sett över ett år är temperatureni genomsnitt lagom.

 

[cbrolin]

Jo, priset hade kanske blivit så lågt att kärnkraftverken gått i konkurs.

Priset är ofta negativt vilket drabbar ekonomin för alla andra energislag. Men värst drabbar det vindkraften för den kan aldrig tjäna några pengar när produktionen är hög.

Desto mer vindkraft vi har desto sämre blir det. Ett par stycken snurror hade inte gjort någon större skada men allra bäst är att inte ha någon vindkraft alls.

 

[Zodde]

Elpriset är lågt (*) och vi har elöverskott när det är milt och blåser

Men vi har ju överskott (export) nästan jämt..?

Om EXPORT snittpriset är högre än IMPORT snittpriset så faller dessvärre hela ditt resonemang

Nedläggningen av kärnkraft har kostat Svergie 1000 miljarder kronor. Det blir 100 000 kronor per svensk

Tror jag inte på, kan du visa huruvida kom fram till den siffran?

Hade vi haft kvar kärnkraften hade vi inte varit beroende av Rysslands växthusgaser.

Förklara hur de nu nedlagda KKverken (senast 2020) hade gjort att marginalprissättning på,elmarknaden inte längre hade gällt..?

men kostnaden för att stabilisera nätet som blev nödvändigt när vi ersatte kärnkraft med vindkraft har ökat markant

Kan du utveckla för en lekman som mig, vilka kostnader menar du och hur stora är dom?

Elpriset är lågt när det blåser eftersom vindkraften subventioneras med skattemede

Förklara hur subventionerna påverkar prissättningen på Nordpool.

Det är ganska efterblivet att tjata om att Svergie har elöverskott i genomsnitt. Det visar bara att man inte förstår hur electricitet fungerar

Ingen har pratat om elöverskott i genomsnitt…?
Men om man nästan inte importerar alls så har man det väl mycket bättre ställt än de som nästan inte exporterar alls…

 

[cbrolin]

Nej, nån sån prispåverkan är självklart orealistisk. Marginellt lägre pris, allt annat lika, är vad som sannolikt hade skett

Det är redan negativa priset ganska ofta. Det beror på vindkraften och indirekt på socialism. För att du ska förstå: negativa priset är dåligt eftersom denna överproduktion också kostar pengar. Någon måste i slutändan betala detta slöseri! Antingen blir det via elräkningen eller via skatter. Det finns tom socialister som vill bygga fler vindkraftverk och förvärra situationen!

 

[Zodde]

Priset är ofta negativt vilket drabbar ekonomin för alla andra energislag

Ofta?

Det är redan negativa priset ganska ofta.

Hur ofta?
10% av alla årets timmar?
1% av alla årets timmar?
0,1% av alla årets timmar?

Har du en siffra?