Jag vet inte men jag bryr mig inte om det heller, det va inte jag som tog upp det 🤔Fairlane skrev:
En nackdel med kärnkraft är ju att det blir avfall, men jag tycker ändå det är självklart att satsa på om man ser till helheten....
Jag pratade såklart inte om avfallet utan om kärnkraftverket som sådant. Du ställde ju frågan om vindkraftverket så så är det väl bra att kunna jämföra?Farstatjej90 skrev:
Ja det är bra att jämföra men jag tog vindkraftverk för sådana grävs bokstavligen ned i jorden när de är uttjänta.
Nej det gör de inte. Det har folk redan skrivit att det inte stämmer.
Ok den artikeln var från vilket år?
Jag orkar inte diskutera om det ska gå till så att jag postar massa grejer och du leker åklagare. Posta nåt eget, bemöt seriöst eller bara lägg av. Tack för mig så länge...
Om man tror det hänt betydande saker på fem år kan man ju posta egna artiklar i ämnet istället för att bara förkasta allt man får serverat...
Det finns massa artiklar om detta från alla år man kan önska sig..
Det finns massa artiklar om detta från alla år man kan önska sig..
Bra det var det jag tyckte det såg ut som också.D Dilato skrev:
Som tidigare nämnts så gjorde man så förut, men inte längre.
Här är en beskrivning från Vattenfall: länk
Man kan till exempel titta på följande: Vattenfall har 2021 beslutat om ett deponiförbud av blad från bolagets avvecklade vindkraftsparker.
Men vill man låtsas som att man gör som man gjorde för att det passar ens tankar om vindkraft så behöver man såklart inte ta till sig detta, man kan fortsätta sprida gamla uppgifter som sanning.
Man kan till exempel titta på följande: Vattenfall har 2021 beslutat om ett deponiförbud av blad från bolagets avvecklade vindkraftsparker.
Men vill man låtsas som att man gör som man gjorde för att det passar ens tankar om vindkraft så behöver man såklart inte ta till sig detta, man kan fortsätta sprida gamla uppgifter som sanning.
Gör en sökning på detta på nätet och svaren du får är att man antingen deponerar bladen, eller förbränner dem och deponerar avfallet.
Det finns även marginella lösningar med nedmalda blad som används som ballast i betong etc, men då skapar man å andra sidan nya problem.
Jag läste häromdagen om en helt ny anläggning där man hettar upp bladen utan syretillförsel för att förånga plasten (som då kan brännas). Denna lösning kräver dock stora mängder energi ch är därför väldigt dyr.
I praktiken är det deponi, eller förbränning av plasten och deponi av glasmassan som gäller än idag.
Karrock
Renoverare
· Västra Götaland
· 890 inlägg
Karrock
Renoverare
- Västra Götaland
- 890 inlägg
Pengar som redan är fonderade från avgifter på producerad kärnkraftsel. Den svenska lösningen är klar och finansierad och pragmatikerna på andra sidan bräckvattensjön bygger redan. Vi ligger ett tiotal år efter pga tröga myndighetsprocesser.S StefanMJ skrev:
Det är en logaritmisk avklingande funktion för strålningen på kärnavfallet. Det lämnas inte för evigt. Mer än 99% av strålningen försvinner under de första 100-300 åren (beroende på vilka isotoper som ingår).S StefanMJ skrev:
Pga den utbredda förekomsten av exempelvis Alunskiffer i Sverige så är detta en större hälsorisk än kärnavfallet efter 300 år.
Lustig association. Kanske är det en ordnad finansiering av vindkraftsavfallet (rotorbladsbyten, rivning av tornen) som är problemet?
Hur lång tid det tar för rotorbladen på upplagen eller som redan är nedgrävda som deponi att brytas ner av naturen?
Jag såg några bilder från USA där man helt rivit klart och forslat bort hela kärnkraftverket.
Kvar blev en betongplatta med stora tunnor innehållande avfallet i väntat på slutförvar.
Jag hoppas USA får till slutförvar innan naturen bryter ner tunnorna.
👍
(Jag slapp leta upp på publicera)
Visst går utvecklingen framåt, se kommentar om Siemens Ganesha och Vestas nedan.
Eh, hör blir det lite tankefel.
Hitintills är Vattenfalls avvecklade vindkraftsparker sånna som inte byggts.
De som byggts ska väl stå och producera el i 20-40 år så man kan väl inte säga att Vattenfall återbrukar eller destrueras sitt vindkraftsavfall på ett miljövänligt sätt idag bara för att beslutat att göra det i framtiden.
Visserligen handlar det mest om rotorbladen som byts några gånger under verkets livstid.
Siemens Ganesha har utvecklat återvinningsbara rotorblad.
Vestas har utvecklat en process för att ta hand om sina gamla rotorblad.
Det är absolut bra att tex Vattenfall bestämmer sig för återvinning av rotorblad, men du missar tidsfaktorn.
Görs det i nutid?
Hur gör de parker som faktiskt byter rotorblad?