Dags för nytt elavtal - jag mår illa av detta!

[StefanMJ]

Vem ställer kravet och hur kontrollerar man efterlevnaden? Jag tror inte Kina bryr sig om svenska myndigheters krav om det är såna krav du menade.
Hur lång tid tar det för ett vindkraftverk att brytas ned naturligt förresten?🤔

Det är krav bl.a. från branschen själv. Har ingenting med Kina att göra. Finns mer info här: https://svenskvindenergi.org/fakta/atervinning-av-vindkraftverk --- och här: https://group.vattenfall.com/se/nyh...lad-med-malet-om-fullstandig-atervinning-2030
Vad menar du med naturlig nedbrytning av vindkraftverk???

 

[StefanMJ]

Fråga valfri AI om huruvida Sverige skall skaffa kärnkraft enligt de nu föreslagna förutsättningarna. Du kommer att få en bra lista på både för och nackdelar. Be sedan AIn svar med enbart ja/nej rörande om Sverige skall skaffa kärnkraft. De AIar som svarar på frågan (de flesta, några få är programmerade till att vägra svara på frågan) kommer att svara "ja".

Inte för att jag litar på en AI, men att alla kommer fram till samma slutsats är ändå en indikation.

Korttidslagring löser inte problemen med att det är stiltje en vecka i rad eller längre, vi behöver i så fall långtidslagring av energin också. Den frågan är inte löst (vattenkraften klarar inte av detta pga exempelvis vattendomar). Långtidslagring i batterier är för dyrt.

Pumpkrafttverk är det enda som i praktiken skulle kunna fungera, men det finns alldeles för få lämpliga platser i södra halvan av landet. I norra halvan så behöver man större variation i elpriserna för att det skall vara lönsamt, vilket gör att transportkapaciteten av el till söder måste öka kraftigt. Men det är verkligen inte billigt att lösa det problemet.

Så, i praktiken alla analyser som görs säger att ny energi i söder som inte är väderberoende är lösningen. Då kommer vi till frågan om biobränsle motsvarande ett kärnkraftverk eller flera. Här är biomassa redan väldigt hårt utnyttjad och den används främst inom fjärrvärme där effektiviteten är större per producerad kWh än om man skulle tillverka el av biomassa. Eftersom utnyttjandegraden är så hög redan, så skulle priset på biomassa troligen stiga kraftigt och både fjärrvärme och el från de nya kraftverken skulle bli mycket dyrare per kWh än idag. Och här räknar jag då bara på produktion motsvarande en enda kärnreaktor. Priset för el av biomassa skulle då troligen bli en aning högre än för en ny kärnreaktor enligt vad jag läst mig till. Men nu behöver vi mer el i söder än vad som motsvarar produktionen från en kärnreaktor...

Om jag skall gissa så är det just här som beslutet från AIarna om ett "ja" till ny kärnkraft kommer ifrån, det är just precis det som driver mig att argumentera för ett ja i alla fall. Ja just det, jag glömde tidigare att skriva att det är dyrare att bygga ut elnätet mellan norr och söder i landet än att bygga ut kraftproduktionen i söder.

Om man ska göra el av biomassa så gör man nog inte bara el, utan också värme, så blir verkningsgraden högre. Och fjärrvärmeverken skulle kunna konverteras så att dom kan köras med el när elpriserna är låga, så räcker biomassan till betydligt mer.

 

[StefanMJ]

Nja, inte helt rätt där. Troligen (med intill visshet gränsande sannolikhet 😉) kommer det s k kärnavfallet att bli bränsle i framtida reaktorer. Gen IV.
Det finns liksom ingen anledning att INTE göra det. Att restprodukterna minskar är ett argument, men mest det ekonomiska. Så det vore nästan brottsligt att packa in det djupt i bergrum.
PS. En positiv sak trots allt: Det högstrålande radiakavfall som en person lämnar efter sig pga elanvändning under ett helt liv ryms i en ölburk. Inte oproblematiskt, men helt hanterbart. (Det allra mesta är lågaktivt och knappast ett problem mer än bly, kadmium, PCB, PFAS... Vår livsstils avigsidor.)

Återanvändning av kärnavfqall i gen 4-reaktorer står skrivet i stjärnorna. Visst - tekniken finns, men används nästan inte alls. För komplicerat och för dyrt. Man ska inte räkna med teknik som inte finns eller inte används!

 

[StefanMJ]

[länk]

Du läste visst bara valda delar av artikeln. För där står också bl.a. att återvining förekommer, och att det jobbas intensivt på att öka återvinningen. Och dessutom - där handlade det bara om turbinbladen som grävdes ner. I vindkraftverk finns också diverse metaller, och vem fasen gräver ner det? Så det du skriver är totalt missvisande.

 

[StefanMJ]

Om man tror det hänt betydande saker på fem år kan man ju posta egna artiklar i ämnet istället för att bara förkasta allt man får serverat...
Det finns massa artiklar om detta från alla år man kan önska sig..

Läs här::: https://group.vattenfall.com/se/nyh...lad-med-malet-om-fullstandig-atervinning-2030

 

[StefanMJ]

Gör en sökning på detta på nätet och svaren du får är att man antingen deponerar bladen, eller förbränner dem och deponerar avfallet.

Det finns även marginella lösningar med nedmalda blad som används som ballast i betong etc, men då skapar man å andra sidan nya problem.

Jag läste häromdagen om en helt ny anläggning där man hettar upp bladen utan syretillförsel för att förånga plasten (som då kan brännas). Denna lösning kräver dock stora mängder energi ch är därför väldigt dyr.

I praktiken är det deponi, eller förbränning av plasten och deponi av glasmassan som gäller än idag.

Läs här::: https://group.vattenfall.com/se/nyh...lad-med-malet-om-fullstandig-atervinning-2030

 

[Fairlane]

Hitintills är Vattenfalls avvecklade vindkraftsparker sånna som inte byggts.

De som byggts ska väl stå och producera el i 20-40 år så man kan väl inte säga att Vattenfall återbrukar eller destrueras sitt vindkraftsavfall på ett miljövänligt sätt idag bara för att beslutat att göra det i framtiden.

Visserligen handlar det mest om rotorbladen som byts några gånger under verkets livstid.

Siemens Ganesha har utvecklat återvinningsbara rotorblad.

Vestas har utvecklat en process för att ta hand om sina gamla rotorblad.

Det är absolut bra att tex Vattenfall bestämmer sig för återvinning av rotorblad, men du missar tidsfaktorn.
Görs det i nutid?

Du har helt rätt, jag förenklar en del. Det är ju korrekt att Vattenfall inte återvinner det som är i bruk fortfarande. Å andra sidan är det ju inte mycket långtidsförvaring av kärnavfallet heller än.

Det är egentligen mest de enkla one-liners som stör, där man fokuserar på en del hos något man ogillar och ignorerar fördelarna, vare sig det är vindkraft, kärnkraft, elbilar etc.

 

[pacman42]

Läs här::: [länk]

Vad Vattenfall säger är en sak, hur det ser ut i resten av världen är en helt annan sak.

 

[Farstatjej90]

Läs här::: [länk]

Du länkar nåt om ett önskemål till 2030.
Återkom när det är verklighet. Och med lite siffror om hur effektiv återvinningen är. När den finns, alltså.

 

[tveksamt]

Visst - tekniken finns, men används nästan inte alls. För komplicerat och för dyrt. Man ska inte räkna med teknik som inte finns eller inte används!

[...] återvining förekommer, och att det jobbas intensivt på att öka återvinningen. Och dessutom - där handlade det bara om turbinbladen som grävdes ner.

Hur var det nu, jag tror du får välja ett ben att stå på... 🤔

 

[blackarrow]

Du läste visst bara valda delar av artikeln. För där står också bl.a. att återvining förekommer, och att det jobbas intensivt på att öka återvinningen. Och dessutom - där handlade det bara om turbinbladen som grävdes ner. I vindkraftverk finns också diverse metaller, och vem fasen gräver ner det? Så det du skriver är totalt missvisande.

Det finns väl ingen som påstått att man inte återvinner koppar och stål från generatorer och kablage, järn och stål från samt olja från växellådor?

Det förekommer även att man renoverat och sålt vidare gamla svenska verk till utlandet. 😉

Nya stora verk har färre rotorbyten, kanske inget byta alltså utan man underhåller dem smartare och bättre.

Försöker du nu försvara deponi av gamla rotorblad med motiveringen att man återvinner så mycket annat av vindkraftverkt?

 

[StefanMJ]

Vad Vattenfall säger är en sak, hur det ser ut i resten av världen är en helt annan sak.

Jamen nu är vi i Svärje, och inte i resten av världen. Är kontentan av ditt resonemang att om någonting görs på ett dåligt sätt i resten av världen, så får vi inte göra det på ett bra sätt i Svärje?

 

[StefanMJ]

Du länkar nåt om ett önskemål till 2030.
Återkom när det är verklighet. Och med lite siffror om hur effektiv återvinningen är. När den finns, alltså.

Flera länder har redan förbud mot deponi av vindturbinblad. Och inte alla blad har gått till deponi, en del förbränns och ger el och fjärrvärme. Och en del används till samförbränning i cementindustrin. Troligtvis deponeras inga vindturbinblad i Svärje längre, enligt RISE /Energimyndigheten. Och vindkraften står endast för 10% av det totala avfallet av glasfiberkomposit, övrigt kommer bl.a. från båtar och flyg. Då kanske du vill förbjuda dom också??? https://vindkraftcentrum.se/att-vanda-blad-till-resurs/, ::::----- https://svenskvindenergi.org/komm-f...ar-enkla-atgarder-for-uttjanta-vindkraftsblad

 

[StefanMJ]

Hur var det nu, jag tror du får välja ett ben att stå på... 🤔

???????????? Jag har två ben, vilket är det normala hos individer av H.s. Har du bara ett ben?

 

[StefanMJ]

Det finns väl ingen som påstått att man inte återvinner koppar och stål från generatorer och kablage, järn och stål från samt olja från växellådor?

Det förekommer även att man renoverat och sålt vidare gamla svenska verk till utlandet. 😉

Nya stora verk har färre rotorbyten, kanske inget byta alltså utan man underhåller dem smartare och bättre.

Försöker du nu försvara deponi av gamla rotorblad med motiveringen att man återvinner så mycket annat av vindkraftverkt?

Jodå, så står det i en kommentar i denna tråd: "Ja det är bra att jämföra men jag tog vindkraftverk för sådana grävs bokstavligen ned i jorden när de är uttjänta.".
Och jag försvarar självklart inte deponi. Deponi är på väg bort.